Коллегия присяжных не нашла оснований для обвинения полицейского, застрелившего темнокожего подростка в американском Фергюсоне. Это вызвало новую волну протестов/ О трактовке этих событий российскими и американскими СМИ, и о причинах происходящего - гости программы "Лицом к событию": американский журналист Майкл Бом, писатель Александр Генис и собственный корреспондент РС в Вашингтоне Владимир Дубинский. Ведущая Елена Рыковцева.

Елена Рыковцева:  Все российские телезрители знают, что вся Америка охвачена беспорядками, 34 штата бунтуют, протестуют,  все выпуски новостей об этом. Сейчас примерно занимают США такую же долю, как прежде занимали события на Украине. Представляю вам гостей нашей программы: с нами в студии Майкл Бом, американский журналист, с нами на связи из Нью-Йорка писатель Александр Генис и Владимир Дубинский из Вашингтона,  собственный корреспондент РС.  Я просила Александра Гениса специально посмотреть сюжет по российскому телевидению. Я могу прочитать, как он начинается: «Волна недовольства захлестнула уже 40 штатов США. В Калифорнии полыхают крупнейшие автомагистрали. В Сан-Диего развернулись настоящие дорожные баталии. В Лос-Анджелесе толпа несколько часов пытается прорваться к департаменту городской полиции. В Бостоне перекрыто движение по Массачусетской магистрали. В центре Атланты бунтари бьют окна банков и гостиниц. В Миннеаполисе автомобиль въехал в толпу манифестантов. В Нью-Йорке тысячи демонстрантов оккупировали площадь Тайм-сквер. Кроме того полиции с трудом удалось снять блокаду Бруклинского моста, соединяющего Бруклин и Манхеттен». Вот это картина сегодняшней Америки.  Действительно ли так же показывают это в США на ваших каналах и что вы видите в своих окнах? Александр Генис, это к вам, потому что Нью-Йорку уделяется очень много времени в этом сюжете.

Александр Генис: Это какой-то Нью-Йорк на другой планете, но не тот Нью-Йорк, в котором я живу 40 лет. Это мне напоминает 11 сентября. Я 11 сентября включил все каналы, слушал, что говорят об этом событии всюду. В России сказали так: столица в панике, президент бежал. Мягко скажем, преувеличены все эти сведения. То, что происходит в Нью-Йорке, я даже не понимаю, откуда они все это берут. Потому что в Нью-Йорке действительно сейчас непросто, потому что праздники, идет снег и сегодня все пытаются выбраться из города. Это очень тяжелый день. Завтра День благодарения. Что касается демонстраций, безумств, беспорядков и так далее, то вчера, так получилось, что я целый день мотался по городу, что происходило: всего вчера в Нью-Йорке было три тысячи демонстрантов — это по всему городу в разных местах. Например, по Бродвею шла колонна в 250 человек от Юнион-сквер наверх к Линкольн-центру. Полицейские освободили одну часть Бродвея, чтобы те могли спокойно идти. Дело в том, что все эти демонстрации не были разрешены официально, не получили лицензии на демонстрации, но нью-йоркская полиция решила никоим образом эту ситуацию не ухудшать и поэтому никаких не было беспорядков. Было задержано 5 человек, которые были отпущены. Что касается трафика, что касается пробок, то действительно в течение дня пытались заблокировать Линкольн-туннель несколько демонстрантов, на 20 минут остановили туннель. Это, конечно, ужасно, потому  что пробки дикие в эти праздничные дни. Но я бы не сказал, что это такая большая трагедия. Что касается всей остальной Америки, то я сегодня специально смотрел телевизор, почитал все газеты, посмотрел весь интернет, сегодня все гораздо спокойнее, чем было вчера. И эпицентр событий Фергюсон тоже намного спокойнее, потому что ввели Национальную гвардию. Это как раз большая ошибка, что этого не сделали сразу. Потому что Национальная гвардия — это очень почетный институт в Америке, это простые люди, которые подрабатывают в охране порядка, они ходят на работу, живут как все, но когда нужно, их вызывают, чтобы охранять порядок, охранять магазины и так далее. Именно это сейчас происходит в Фергюсоне, где намного стало спокойнее. Надо сказать, что тоже надо понимать, что в Фергюсоне несколько негодяев мародерствовали и грабили магазины и рестораны, принадлежащие таким же афроамериканцам, как и они. Потому что весь бизнес черный в этом районе. Это живо напоминает Таллин, когда с Бронзовым солдатом были беспорядки, когда тоже полупьяные мальчишки бросились громить дорогие магазины. Дорогих магазинов в Фергюсоне нет, поэтому грабили, что могли. Но сейчас это все остановилось — вот что я вижу из окна.

Елена Рыковцева:  Вы видите из окна это, а я продолжу то, что сегодня передают про Нью-Йорк: 130 тысяч человек после рабочего дня опоздали домой — это было, видимо, вчера. Но сегодня «вновь в осаде мост, снова Манхеттенский, какую стрит или авеню перекроют, где встанет пробка, не знает никто, все решают вожаки. Достается и журналистам. Протестанты против CNN. Корреспонденты канала вынужденно  снимают с микрофонов логотипы, им припомнили трансляцию из Фергюсона: уж очень детально показывали тех, кто накануне разносил  винный магазин». Я уточню: в кадре, когда это говорят, показывают журналиста CNN с микрофоном, на котором написано CNN. В какой момент они снимают, я так и не поняла, этот логотип. И что это за история, вы слышали о том, что преследуют журналистов CNN в Нью-Йорке?

Александр Генис: Нет, я не слышал, это все одна и та же история, которая была в Фергюсоне. Это был канал, незнакомый мне, потребовали собравшиеся смутьяны, чтобы те перестали снимать акты мародерства, вытащили журналиста из машины, машину подожгли. Это и был тот самый единичный факт. Дело в том, что демонстранты, которые против того, что произошло в суде, они хотят, чтобы их снимали, потому что они требуют справедливости, они требуют того, чтобы это дело рассмотрели федеральные организации. Они-то как раз заинтересованы в том, чтобы переманить на свою сторону общественное мнение и именно это и происходит. В России никогда не понимали, как работает американская система. Дело не в том, что люди против суда,  люди хотят справедливого суда, и именно в этом вся проблема, справедлив ли суд — вот что обсуждается во всей стране. Надо сказать, что подавляющая часть серьезных средств массовой информации считает, что суд справедлив. Даже «Нью-Йорк Таймс», либеральная газета, которая часто против таких решений, посмотрите, как выглядит сегодняшняя газета — это все свидетельство невиновности полицейского. Например, видно на фотографии синяк, который оставил удар Майкла Брауна — это физическое доказательство. И именно поэтому этот суд был справедливым, я в этом абсолютно убежден. К сожалению, не все афроамериканцы в этом уверены.

Елена Рыковцева:  Мы еще вернемся обязательно к этому вердикту. У вас есть ощущение, что нагнетают сознательно на российских каналах атмосферу апокалипсиса, который сейчас в США? Если у вас есть такое ощущение, то зачем им это?

Майкл Бом: Я думаю, что было бы странно, если бы не было этого преувеличения — это очень ожидаемо. Очевидно — почему, чтобы показать, что там все плохо. Это было в советское время: чем хуже там, тем лучше у нас. Что это расистская страна в корне, и полицейские расисты. А то, что они избрали Обаму — это ни о чем не говорит. Ничего не изменилось со времен суда Линча, может быть не линчуют, но все равно страшно преследуют афроамериканцев, нет правосудия и так далее. Но вместе с тем я не совсем согласен с Александром, есть все-таки некие странности в решении этого суда.

Елена Рыковцева:  Перед тем, как мы перейдем к решению суда, я сообщу для тех, кто вдруг не слышал, что эти события начались еще в августе, что американский полицейский выстрелил в темнокожего хулигана (потом были кадры, он действительно хулиган, он грабил магазин), и убил его. Первые протесты были уже тогда, когда случилось это трагическое происшествие, эта смерть, и тогда уже требовало возмездия население города для этого полицейского. Прошло три месяца, состоялась коллегия присяжных и очень неточно пишут в российских СМИ, что вынесен приговор, что он невиновен.  Суд присяжных решил, что нет оснований для привлечения его к ответственности. И вот тут мы с вами перейдем к обсуждению, я попрошу вас высказаться по этому поводу, но опять же сначала я вам сообщу, что по Первому каналу было подано так: «Американские медицинские эксперты сразу заявили, что он намеренно открыл огонь на поражение по безоружному и хладнокровно добивал его выстрелами с близкого расстояния. Но у офицера своя версия». Далее они переходят к версии этого полицейского. Владимир Дубинский, вот трактовка, которую преподносят российской аудитории, что человек абсолютно виновен, но его отмазывают, делают из него невинного, его освобождают от всякой ответственности, поэтому абсолютно справедливы протесты.

Владимир Дубинский: Я перед тем, как ответить на ваш вопрос, хочу добавить к тому, что говорили мои коллеги по поводу происходящего сегодня в Соединенных Штатах. В Вашингтоне, например, где я нахожусь, ничего подобного не происходит. Вчера был мирный марш протеста к Белому дому, куда демонстранты направились, скандировали свои лозунги.  В Лос-Анджелесе, где, как говорят по российскому телевидению, чуть ли не военное положение и полыхают магистрали, ничего подобного, конечно, не произошло, демонстранты просто бросали бутылки и другие предметы в полицейских и пытались действительно в одном месте заблокировать автомобильное движение. То же самое произошло в Калифорнии, там было арестовано 20 человек. В Бостоне в демонстрации протеста приняло участие полторы тысячи человек. Я не могу не согласиться с Александром Генисом, когда он отметил, что российское федеральное телевидение действительно, похоже, проживает в какой-то параллельной реальности, на какой-то другой планете. Ничего подобного не происходит. Единственная проблема, которая сегодня в Вашингтоне — это сильный снегопад, который начался полчаса назад. Что касается вашего вопроса по поводу отмазки полицейского, конечно, этот вопрос очень сложный. Есть показания полицейского, есть утверждения адвоката семьи Брауна, который по-прежнему говорит, что Браун был застрелен неоправданно, что он чуть ли не стоял с поднятыми руками, и полицейский продолжал в него стрелять. Мы можем руководствоваться только тем, что решило жюри присяжных заседателей. Они, как вы совершенно правильно отметили, решили, что нет никаких оснований для привлечения полицейского к суду. То есть они не нашли в его действиях состава преступления. Они руководствовались вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, и показаниями самого Уилсона — это не был суд, открытый суд, где адвокаты семьи Брауна могли бы задавать вопросы Уилсону, это было всего лишь заседание, на котором решался вопрос, есть ли основания привлекать Уилсона к суду. Я, например, просмотрел  внимательно интервью, которое Уилсон дал вчера телекомпании Эй-Би-Си буквально сразу после того, как было оглашено решение присяжных, и вот как он описывает случившееся. Он оказался в районе происшествия, потому что его вызвал  туда радиодиспетчер совсем по другому делу. Речь шла об оказании помощи  медикам, которые занимались заболевшим ребенком. Затем он услышал по рации, что произошло ограбление магазина. Двое молодых людей, афроамериканцы, украли в этом магазине сигары. Он совершенно случайно, даже не отвечая на этот вызов, просто ехал в машине и увидел двух молодых людей, которые шли посередине  проезжей части по желтой разделительной полосе. Он, не вылезая из своего служебного автомобиля,  попросил молодых людей перейти на тротуар, те отказались, причем Майкл Браун ответил полицейскому в очень грубой форме. Тогда Уилсон понял, что внешность этих молодых людей совпадает с описанием подозреваемых в краже сигар. Он вызвал по радио подмогу и приказал, ожидая подмоги, молодым людям остановиться и попытался выйти из автомобиля. Вот тут-то началась конфронтация. Майкл Браун, как говорит Уилсон, и надо отметить, что молодой человек был крепкого, можно сказать исполинского телосложения, толкнул открывающуюся дверь автомобиля Уилсона с такой силой, что тот упал вовнутрь машины. После этого, по словам Уилсона, Браун начал наносить ему удары в лицо, причем достаточно сильные. Браун пытался защититься, пытался применить слезоточивый газ, но решил этого не делать, потому что это могло бы повредить ему самому внутри автомобиля. Когда он начал доставать из кобуры пистолет, еще находясь в автомобиле, Браун попытался ему помешать и в какой-то момент ему даже удалось перенаправить дуло пистолета в сторону полицейского. В конце концов  Уилсону удалось оттолкнуть Брауна, нажать на курок, пистолет дважды дал осечку, и это подтверждает экспертиза. С третьей попытки ему удалось произвести выстрел, затем еще один. Затем  он увидел кровь на собственной руке, мы может быть потом об этом поговорим — это очень важным окажется вещественным доказательством. Браун после этого отпустил полицейского, тому удалось выбраться из машины. И тут, говорит Уилсон, он только думал о задержании Брауна, но тот не подчинялся приказу остановиться. Уилсон дал осечку, Браун неожиданно развернулся и опять пошел на полицейского, причем в какой-то момент полицейский утверждает, что рука Брауна находилась в районе пояса его брюк, как будто он пытался достать оттуда оружие. Тогда Уилсон произвел серию выстрелов, одна пуля попала Брауну в голову, тот упал на землю и скончался от выстрела. Вот такова версия, этой версии поверили присяжные.