Казахстанские телерадиовещатели и иностранные телеканалы обращаются к Министерству информации и Министерству юстиции с предложением внести поправки в закон.
По мнению участников рынка, без реформирования законодательства развитие в стране индустрии цифрового легального контента может оказаться под угрозой.
Об этой инициативе стало известно в ходе X международной конференции "Asian Cable TV", которая проходит в Астане с 15 ноября, и которая собрала всех крупнейших игроков рынка кабельного вещания Казахстана и других стран. В ходе конференции обсуждаются новые положения законодательства Казахстана в части распространения телепрограмм с указанием возрастных знаков, а также проблемы законодательства Казахстана в области авторских и смежных прав и возможности его усовершенствования.
Участники дискуссии обращают внимание, что ответчиками в судах по искам об использовании "пиратского контента" становятся кабельные компании и сотовые операторы, которые к закупке или производству телевизионного контента не имеют отношения. Так, ещё в 2016 году иск на 1,7 млрд тенге за якобы нарушенные авторские права был предъявлен компании iDTV. Судебные разбирательства длились почти два года и завершились в Верховном суде в пользу кабельного оператора.
В аналогичной ситуации оказалась компания "Кселл". ТОО "DL Construction" предъявило сотовому оператору и его партнёру ТОО "Terraline" претензии, которые могли достигнуть в общей сложности более 40 млрд тенге. Поводом для разбирательства стала ретрансляция сервисом MobiTV контента "MuzLife" на который, как выяснилось позднее, у музыкального телеканала не было прав. Суд первой инстанции принял сторону истца и постановил взыскать с АО "Кселл" и ТОО "Terraline" 670 млн тенге. Однако уже в июле апелляционный суд данное решение отменил, указав в частности, что телеканал был обязан самостоятельно проводить "очистку" транслируемого им контента.
Нагрузка на казахстанские суды из-за споров об авторском праве растёт с каждым годом. За последние несколько лет количество таких дел увеличилось почти в пять раз. При этом большая их часть доходит до Верховного суда. Аналогичные споры в западных странах, как правило, решаются в судах первых инстанций.
По мнению партнёра юридической фирмы "Братусь, Сагадиев, Демеубаев и Партнёры" Дмитрия Братуся, законодательство об авторском праве действительно нуждается в реформе. Например, он предлагает ввести понятие об "Информационном посреднике", которое бы чётко определяло функции компаний, предоставляющих услуги по ретрансляции контента. При этом, отмечает юрист, предпосылки для таких изменений уже созданы.
"Юридическая конструкция информационного посредника в сфере права интеллектуальной собственности впервые нормативно оформлена в Казахстане Соглашением о расширенном партнёрстве между ЕС и РК в 2016 году. Соглашением зафиксированы следующие условия освобождения информационного посредника от ответственности за передачу и хранение контента: он не инициирует передачу (инициативу проявляет всегда конечный пользователь), не выбирает получателя передачи, не выбирает или не изменяет информацию, содержащуюся в передаче, соблюдает условия доступа к информации, соблюдает правила обновления информации, не мешает правомерному использованию общепризнанных технологий, немедленно удаляет информацию (прекращает доступ к ней) после получения извещения о контрафакте", – подчёркивает Дмитрий Братусь.
Выступающие на конференции выражают надежду, что законодатели прислушаются к мнению участников рынка и внесут соответствующие поправки в закон о защите авторских прав.