Жильцы домов по улице Набережной готовы через суд добиваться прекращения строительства по соседству элитной многоэтажки. По словам людей, другого выхода остановить строительный беспредел, устроенный властями в угоду частному застройщику, они просто не видят.
В прошлом номере «НВ» в статье «Бизнес» власти в земельных вопросах» мы рассказывали о протесте жильцов, устроенном на стройплощадке, развернувшейся за их домом. Подозревая, что стройка ведется незаконно, люди потребовали остановить строительство 9-этажного дома, под которое собственник земельного участка, огородив часть парковой зоны бетонным забором, вырубил более десятка здоровых деревьев.
Кроме того, стало известно, что землевладелец намерен переложить коммуникации. Не желая мириться с происходящим, жители обратились с жалобой в прокуратуру и написали на блог акима области.
Напомним, на просьбу людей показать разрешение на строительные работы руководство ТОО «Жаксарыс» представило лишь договор купли-продажи, из которого следовало, что земля под строительство многоэтажки была приобретена в 2011 году у некой г-жи Лещенко. Никаких других документов приехавший на встречу с жильцами руководитель фирмы г-н Шипицын показать не смог.
Между тем прибывшие на встречу с людьми заместитель акима города Ермурат Нурханов и начальник городского отдела архитектуры Андрей Балашов, успокаивая возмущенных жильцов, уверяли, что в законности действий стройфирмы обязательно разберутся, проверят проектно-сметную документации, выяснят, на каком основании городские власти отвели участок в частную собственность.
Отметим, г-н Балашов здесь же сообщил журналистам, что проектно-сметная документация на будущее строительство в городскую архитектуру действительно поступила. Но эти документы еще не рассмотрены, к тому же он обмолвился, что если стройка все-таки начнется, то она будет незаконной, поскольку согласование на строительство еще не выдано.
Об итогах разбирательства заместитель акима города Е. Нурханов пообещал сообщить народу еще в прошлую среду, то есть 14 августа. «Вот так же вас соберем и дадим ответ», - уверял Ермурат Нурханов.
Обещанной встречи люди так и не дождались.
Зато в четверг представителя инициативной группы жильцов Владимира Макляка пригласили в городской акимат для беседы.
Как рассказал позже журналистам Владимир Макляк, ничего нового в разговоре с заместителем акима города, представителем архитектуры и директором ТОО «Жаксарыс» г-ном Шипицыным он так и не услышал.
- Замакима начал разговор с того, что «в городе 10 тысяч павлодарцев, которые нуждаются в жилье. Поэтому строительство новых жилых домов крайне необходимо. Понятно, что жильцам уже имеющихся домов неприятно подобное соседство, но акимат якобы вынужден на такое «точечное» строительство идти, поскольку в Павлодаре не хватает земли под жилую застройку». Шипицын показал ситуационную схему, утверждая, что одноподъездный девятиэтажный дом, который они будут строить, станет украшением города. Что якобы соблюдены все санитарные нормы по освещенности и т.д., никаких нарушений нет, и давайте жить дружно. Замакима, поддерживая застройщика, добавил, что все привязки соблюдены, земля в частной собственности, поэтому этот дом должны построить. Конечно, я был возмущен таким ответом, тем более г-н Шипицын не стал скрывать, что это коммерческое жилье, которое после они будут продавать. А поскольку это будут элитные квартиры, то купить их смогут только состоятельные люди. Так при чем здесь «тысячи павлодарцев», которые стоят в очереди на жилье из госфонда? Понятно, что акимат действует под чьим-то нажимом, то есть имеет указание сверху воткнуть этот дом и все, внаглую давят. Если бы этот Шпейзер поехал в Германию и вырубил там деревья, его бы там посадили. А здесь он у властей почему-то в почете, и они отстаивают его интересы в ущерб интересам сотни жильцов.
Кстати, по словам Владимира Макляка, на этот раз в разговоре в городском акимате г-н Шипицын не отрицал, что за строительством на улице Набережной стоит г-н Шпейзер. К тому же добавил: дескать, он такой хороший человек, создает новые рабочие места, дает людям работу, в частности, развернув новое строительство.
- Но нам-то что от этого? – недоумевает Владимир Макляк. - На любые строительные работы должно быть разрешение, я его не увидел. Одни общие слова, что якобы нарушений нет. Самое странное, что в архитектуре говорят, что ПСД на строительство дома еще не рассмотрено, а заместитель акима Нурханов тут же заявляет, что он будет строиться. Признаться честно, мне обидно, за людей, я и заместителю акима об этом сказал. Стыдно за власть, которой мы доверяем, а она в погоне за денежными мешками вот так с нами поступает, тем самым дискредитируя себя.
Далее Владимир Макляк рассказал журналистам еще вот что:
- Я по своим каналам достал акт на земельное пользование по данному участку, из которого следует, что у этой земли с 2006 года было аж пять хозяев. Изначально он отдавался под строительство развлекательного центра, а с 2011 года - уже под жилую застройку. Спрашивается, на каком основании? Никаких документов разрешительных мне опять же не показали. Ну как можно обманывать народ? Конечно, будем продолжать жаловаться во все инстанции, пойдем на прием к акиму области. Если и он не сможет свернуть эту незаконную стройку, подадим в суд на застройщика и на городской акимат, который позволил ему вот так варварски уродовать лицо города и плевать на интересы жильцов, - говорит Владимир Макляк.
К слову, во время встречи с А. Балашовым, начальником отдела архитектуры города, журналисты поинтересовались тем, как подобные «точечные застройки» вписываются в архитектурный облик города и что первично для города – генплан, за который из городского бюджета было заплачено 15 миллионов, или же интересы частных застройщиков?
Этот вопрос поставил главного архитектора города Павлодара в тупик.
ОТ РЕДАКЦИИ:
Можно не сомневаться – дом построят. Как говорит сатирик Задорнов, «бабки потрачены, откаты заряжены». Впрочем, само по себе строительство – элитного ли дома, торгового центра, любого коммерческого объекта - можно только приветствовать, это действительно рабочие места, новая налоговая база и пр. Польза от этого очевидна.
В то же время откровенная наглость, с которой павлодарские чиновники и прокуроры попирают закон в интересах гражданина Германии, безусловно, наносит моральный ущерб как отдельным гражданам Казахстана - тем же жильцам дома на Набережной, так и нашему обществу и государству в целом.
Общеизвестно, что двойные стандарты власти влекут правовой нигилизм, деятельное отрицание верховенства закона и правопорядка во всех слоях общества. Как бы ни списывали нынешний небывалый рост преступности на якобы «повальную регистрацию» преступлений, это в определенной мере плоды чиновничьего, судебного, прокурорского, полицейского произвола и беззакония, их сращивания с преступным сообществом и наглого попрания законных прав рядового населения.
Так что невинная коррупция, в ее понимании цивилизованным мировым сообществом, с которой мы постоянно всем миром «боремся», и близко не стояла рядом с нашим беспределом.
Кстати, для сведения инициативной группы дома по ул. Набережной: из официальной справки о правах, полученной с портала электронного правительства, на земельный участок по ул. Набережная, 3/2 «для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого дома» площадью0,1727 гаправо собственности получено, согласно госакту, 8 августа 2011 года. То есть срок исковой давности по оспариванию законности предоставления земель общего пользования в частную собственность еще не прошел, как это, видимо, пытаются представить в акимате.
А земельный участок с адресом «ул. Набережная, 3/2», согласно этой же справке, ТОО «Жаксарыс» купило только 15 мая 2013 года.
В этой связи напомним всем заинтересованным лицам о статье 109 Земельного кодекса РК, согласно которой все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами планировки и застройки и проектами земельно-хозяйственного устройства территории, а земельные участки из земель общего пользования могут предоставляться гражданам и юридическим лицам во временное землепользование под размещение сооружений облегченного типа (торговые палатки, киоски, рекламные сооружения и другие объекты сервиса) без ущерба для общего пользования.
Этой же статьей Земельного кодекса установлено, что участки из земель общего пользования могут предоставляться в частную собственность только после исключения их из состава земель общего пользования.
Так что ступор, в который впал г-н главный архитектор города при вопросе журналистов о генеральном плане застройки Павлодара и приоритете для павлодарских госорганов частных интересов отдельных лиц, вполне объясним.
Потому что, судя по всему, многие земельные аферы по захвату земельных участков начинаются с некой «базы» отдела архитектуры, где земельному участку, у которого уже имеется владелец, если на эту землю положил глаз какой-нибудь «блатной» или тот же судебный орган, как в нашем случае, тайно присваивается другой адрес, и затем этот участок предоставляется кому-то как якобы совершенно «новый», никогда не имевший ни владельцев, ни даже смежных пользователей, с которыми по закону следует согласовывать границы.
Этот вывод мы делаем в том числе из нашего собственного опыта.
Так, в 2006 году части участка под легализованным зданием гаражей ТД «Арай» по ул. Исиналиева, 58 отделом архитектуры был сначала присвоен адрес «ул. И. Базакова, 115-117», затем «ул. И. Байзакова, 117/1». Под этим адресом акимат города Павлодара предоставил теперь уже небезызвестной гражданке Лещенко под индивидуальное жилищное строительство, БЕСПЛАТНО, часть нашего земельного участка – прямо под зданием! При том, что юная землевладелица буквально перед этим продала ТОО «ХАГИ-Павлодар» (г-н Шпейзер) целых три земельный участка, находившихся у нее в частной собственности (все подтверждается документами).
Стоит ли удивляться, что и участок под нашими гаражами, полученный гр. Лещенко даже без подачи заявления о постановке в очередь для получения земли под ИЖС (мало того, девушка в суде даже не смогла сказать, где этот участок находится!) она сразу же продала «ХАГИ-Павлодар» (г-н Шпейзер), который тут же обратился в суд с иском о сносе части нашего здания (1995 года постройки) как «наложенного» на их земельный участок (купленный в 2007 году).
Судья горсуда Бактияров (стоит ли удивляться!) вынес решение о сносе, почти год мы оспаривали его и сопротивлялись исполнению решения, и в конце концов, г-н Шпейзер сам (не лично, конечно) снес часть нашего здания.
К слову, хотим предупредить инициативную группу жильцов дома по улице Набережной, которые намерены начать судебный спор с госорганами по земле, предоставленной г-ну Шпейзеру.
Товарищи, это реально опасно. Знаем опять же из собственного опыта.
За статью в нашей газете «Новое время», в которой была рассказана приведенная выше история и высказано мнение о незаконности действий павлодарских госорганов и суда, по личному письму председателя областного суда областному прокурору на автора статьи, он же - владелец легализованного земельного участка, подвергшегося наглому захвату со сносом части здания, было возбуждено уголовное дело по статье о клевете на судей, с перспективой реального срока отсидки до 4-х лет. Под подпиской о невыезде автор статьи пробыл почти год, пока бригада следователей (!) областного ДВД «расследовала» сфабрикованное в четырех томах дело. Только после наших многочисленных жалоб в генпрокуратуру, Администрацию Президента, омбудсмену по правам человека и пр. республиканские инстанции уголовное дело за отсутствием состава преступления закрыла областная прокуратура. После этого еще несколько месяцев пришлось требовать от следователей черед суд изъятое еще в начале следствия удостоверение личности.
Но это уже, как говорится, старая история. И хотя пятен на мундиры и мантии она, видимо, посадила немало, земельный вопрос по-прежнему является «бизнесом» власти.
Поэтому вашему вниманию - совсем новая история, по этому же многострадальному участку по ул. Исиналиева, 58.
И опять «уши торчат» из отдела архитектуры.
Земля и здание гаражей по ул. Исиналиева, 58 были легализованы еще в 2006 году, но целых семь лет госакт на землю павлодарский акимат не выдавал, несмотря на решение суда, по которому обязан был это сделать еще в 2007 году. Поэтому зарегистрировать право на имущество было невозможно.
Только в апреле2013 г., после очередной нашей судебной жалобы, госакт на легализованный земельный участок был наконец изготовлен и выдан, составлен договор купли-продажи участка в собственность (при том, что во время легализации цена кв. метра земли для выкупа составляла 114 тенге, а теперь землю пришлось выкупать по цене 1362 тенге за кв. метр).
И вот в начале августа этого года, при попытке регистрации в ЦОНе постановления акимата о предоставлении права собственности и договора купли-продажи земельного участка выяснилось, что данный земельный участок, имеющий собственника и ранее внесенный в правовой кадастр с адресом «ул. Исиналиева, 58» в некой «базе» городского отдела архитектуры почему-то числится как «бесхозяйный» и с другим адресом - «ул. Исиналиева, 58/1».
В архитектуре заявили, что нам якобы нужно обратиться к ним за присвоением нового адреса этому участку, иначе мы не сможем его зарегистрировать.
Теперь с этим вопросом по нашему заявлению будет разбираться, как мы надеемся, департамент финполиции.
Точно такая же схема с подделкой адреса была применена и при попытке захвата Канцелярией облсуда земельного участка с адресом «ул. Бектурова, 20», находящегося у нас на праве аренды с2000 г., к тому же легализованного в 2007 году. На него акиматом также, под разными тупыми предлогами, шесть лет не выдавался госакт (по понятной причине - чтобы нельзя было зарегистрировать право собственности на землю).
В 2010 году части земельного участка по ул. Бектурова, 20 отдел архитектуры присвоил адрес «угол ул. Бектурова-Урицкого», и под этим адресом эта часть участка была предоставлена Канцелярии облсуда. Узнали мы об этом только в июле 2011 года, когда работники Канцелярии явились на наш участок «устанавливать границы».
А затем, по привычной схеме, чтобы «узаконить» захват, Канцелярия обратилась в суд с требованием снести часть нашего здания как якобы «наложенного» на ее участок.
Павлодарский суд всех инстанций решение о сносе утвердил, и только Верховный суд признал нарушение нашего права собственности на землю, что совершенно не мешает павлодарскому суду вновь заявлять о «наложении» нашего здания на его участок и требовать сноса.
Эта же схема с присвоением нового адреса в интересах лица, пожелавшего заполучить его часть, была применена и на нашем земельном участке по ул. Ракетной.
Так что получение в собственность пустующей городской земли под элитный дом г-на Шпейзера хоть по существу и незаконно, но, по крайней мере, не нарушает прав законного владельца земли и не наносит материального ущерб его имуществу.
С другой стороны, почему в суд должны идти жильцы дома, не согласные с тем, что общегородская земля под строительство дома по ул. Набережной, 3/2 предоставлена в частную собственность незаконно?
Если государственные чиновники идентифицируют себя с личными владельцами государственной земли и распоряжаются ею в собственных меркантильных интересах (вряд ли при заведомо незаконном предоставлении земли они проявляют бескорыстие), то судиться с ними - прямая обязанность прокуратуры.
А чем же занята прокуратура, что ей некогда заниматься проверкой «земельного бизнеса» чиновников и жалобами жильцов дома по ул. Набережной?
Почему прокуратура срочно не направляет на проверку жалобы жильцов департамент ГАСКиЛ, чтобы он проверил законность начатого строительства без утверждения проекта и разрешительных документов?
А прокуратура очень занята рассмотрением другой жалобы - от жильцов элитного дома № 81/1 по ул. Естая (владелец г-на Шпейзер), которые пожаловались на то, что якобы с наших строений на территории ТД «Арай» по ул. Исиналиева, 58 падают кирпичи и штукатурка на прохожих и детей жильцов дома, играющих в непосредственной близости от нашего здания, и что якобы жильцы данного дома «неоднократно устно обращались» к администрации ТД «Арай» по этому поводу.
Прокуратура города Павлодара тут же направила жалобу жильцов для проверки в ГУ «Департамент госархстройконтроля и лицензирования по Павлодарской области», о чем представители ДГАСКиЛ сообщили нам в порядке информации, предложив руководству «Арая» явиться в департамент «для беседы по этому вопросу».
Мы «на беседу» являться не собирались, и больше департамент ГАСКиЛ к этому «вопросу» интереса не проявил, хотя из ответа прокурора города жильцам следовало, что если их «не удовлетворит результат рассмотрения жалобы», то они могут обращаться «повторно».
Затем к нам явилась делегация из представителей акимата города, отдела архитектуры и управления ЧС (так они представились, документы мы у них не проверяли) – и тоже по жалобе жильцов элитного дома. Они сообщили, что наш «объект» обследовали, сфотографировали и теперь желают узнать, кому здание принадлежит. После нашего требования предоставить основание для проверки молодые люди также бесследно ретировались.
Учитывая, что на все наши обращения и заявления прокуратура никогда не предлагала обращаться к ней повторно в случае «неудовлетворенности» ответом, а напротив, направляла отписки о том, что «все законно», на что бы мы ни жаловались, предлагаем рассмотреть надлежащим порядком наше публичное обращение (по закону обязаны!) и дать ответ по существу, который мы также опубликуем в газете для информации жителей города Павлодара.
Прокурору города Павлодара
г-ну ЖАНАХМЕТОВУ Н.К.
от директора ТОО «Арай»
Стрюк С.М.
ЗАЯВЛЕНИЕ
В связи с обстоятельствами, изложенными в жалобе на Ваше имя жильцами дома № 81/1 по ул. Естая, ставлю Вас в известность, что стена гаражей торгового дома по ул. Исиналиева, 58 в том месте, о котором пишут жильцы в своей жалобе, находится в том состоянии, в какое ее привела фирма г-на Шпейзера при сносе части здания гаражей, при этом часть строительных материалов, принадлежащих ТОО «Арай», бесследно исчезла.
Напоминаю, что с ведома прокуратуры, куда я неоднократно и безрезультатно обращался, в течение почти 7-ми лет, с 2006 года, когда было вынесено решение о легализации лично мной гаражей ТД «Арай» и земельного участка, госорганы г. Павлодара препятствовали, вероятно, в интересах того же г-на Шпейзера, вплоть до якобы «потери» уже изготовленного госакта на земельный участок, оформлению моего законного права на земельный участок под гаражами.
Только сейчас, после судебного решения по моей очередной жалобе на действия госорганов, легализованный мной земельный участок находится в стадии регистрации права собственности.
Никакие ремонтно-строительные работы на обращенной к жилому дому по ул. Естая, 81/1 части здания гаражей, которая была повреждена г-ном Шпейзером при сносе, проводиться мной не будут до регистрации моего права на земельный участок.
Кабели, находящиеся сейчас на стене, при переносе фирмой г-на Шпейзера электроподстанции мы разрешили по их просьбе временно проложить по крыше наших гаражей, в связи с тем, что прокладка кабеля в мерзлой земле на тот момент являлась для работников г-на Шпейзера проблемой.
Так как они переносили кабели в связи с переменой месторасположения городской подстанции в собственных интересах, то все кабели, свои, чужие, и в том числе и четыре наших, фирма г-на Шпейзера обязана была вернуть в траншеи, где наши кабели первоначально находились до переноса подстанции.
Но это было сделано ими только в отношении своих кабелей. А четыре наших кабеля и два кабеля, принадлежащие АЗС, они оставили на нашем строении.
И теперь имеют наглость собственные недоделки и нарушения сваливать на «Арай».
Кроме того, если бы обращения и замечания жильцов дома по ул. Естая, 81/1 в адрес администрации ТД «Арай» действительно имели место, то мы бы разъяснили жильцам, что жаловаться они должны не на «Арай», а на департамент ГАСКиЛ по Павлодарской области, который, вероятно, выдал застройщику их дома г-ну Шпейзеру архитектурно-планировочное задание без учета требуемых в обязательном порядке согласно СНиП РК 1.02-01-2007 сведений о наличии техногенных объектов вблизи жилого дома, без требований к благоустройству площадки и малым архитектурным формам, а а также на самого застройщика г-на Шпейзера, который в нарушение ст. 16 закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» не обеспечил безопасность состояния своего объекта для граждан в соответствии с нормативными и другими обязательными требованиями, включая эстетические, не выполнил требования о детальной планировке участка строительства, не выполнил п. 9.4, 9.4.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда (приказ Агентства ЖКХ от 29.12.2010 г. № 606), где указывается, что прилегающая к жилому зданию территория должна быть благоустроена, озеленена, оборудована проездами и тротуарами, местами отдыха, игровыми и хозяйственными площадками и малыми архитектурными формами.
В связи с чем прошу в порядке Закона о прокуратуре разъяснить гражданам, подписавшим жалобу, что если застройщик их дома не обеспечил жильцам возможность пользоваться огражденной и безопасной детской площадкой с различными малыми формами, а также не предусмотрел ограждение дома от соседнего объекта, являющегося магазином, то есть общественным местом, то претензии могут быть предъявлены только к застройщику либо к ГУ «ДГАСКиЛ», не выполнившему надлежащим порядком свои надзорные функции в отношении строительного объекта.
Крайне возмущен тем, что г-н Шпейзер, не гражданин Казахстана, позволяет себе манипулировать не только нашими рядовыми гражданами, организовывая в собственных интересах лживые «петиции» за их подписью, но и прокуратурой, которая буквально с полоборота бежит их проверять, еще и предлагая, в случае «неудовлетворенности», обращаться повторно, в то время как по моим обращениям о защите моих законных прав гражданина РК прокуратура дает отписки либо всячески защищает и выгораживает нарушителей.
С целью проверить павлодарскую прокуратуру на такую же «оперативность» реагирования по заявлениям рядовых граждан Республики Казахстан, как по заявлению жильцов элитного дома, которое, как я считаю, организовано г-ном Шпейзером,
прошу проверить законность ведения г-ном Шпейзером частного строительства на территории предприятия водоочистных сооружений г. Павлодара по ул. Парковой, 35, являющегося, согласно справке от 30 июля 2013 г. с портала электронного правительства, государственным имуществом, находящимся на праве оперативного управления у ГУ «Отдел финансов г. Павлодара», и уведомить меня о результатах проведенной проверки.
Данное заявление, кроме публикации в виде открытого письма в газете, направлено в прокуратуру города через канцелярию.