Очередной скандал громыхнул под занавес учебного года в павлодарской системе образования. Педагоги СОШ №27 судятся между собой: учитель казахского языка призналась, что не ходила проводить уроки к детям, обучающимся на дому, но исправно получала за это деньги и часть из них отдавала завучу. Завуч отвергла обвинения и подала иск о защите чести и достоинства.
За преподавателем Жанарой Абахановой в прошедшем учебном году были закреплены три «надомника» - первоклассник Миша и одиннадцатиклассницы Айгуль и Настя. К первым двум она ходила нерегулярно и не вовремя, а вот к Насте не ходила вообще - так утверждает сама Жанара Абаханова.
Версия учителя
- Завуч Рауза Жакупова сказала, что к Насте можно не ходить, деньги все равно будут перечисляться мне на карточку. Нужно только каждый месяц относить Раузе Токеновне 3500 тенге, что я и делала с сентября по декабрь 2013 года включительно. А с января 2014 года я решила больше не заносить ей эти деньги, и с этого времени на меня начались гонения.
- Уточню еще раз: вы сами признаетесь в том, что получали деньги за уроки, которые не проводили, и в том, что относили часть этих денег завучу?
- Да.
- Что случилось, когда вы перестали относить деньги?
- Мне объявили выговор, а потом, в марте, и вовсе уволили. Правда, я восстановилась на работе. Затем завуч подговаривала родителей писать на меня жалобы, говорить, что я плохой преподаватель. Я пожаловалась на нее директору школы, и тот мне сказал: «Пишите заявление по этому поводу». Я думала, что моя жалоба будет разбираться только внутри коллектива, но директор отнес ее в финпол. Началась доследственная проверка. Однако мне не хотелось позорить весь коллектив, и стало жалко Раузу Токеновну, поэтому, когда ко мне пришел следователь, я объяснила, что хочу забрать свое заявление. Он ответил: «Хорошо» - и я написала под его диктовку, что никаких претензий к завучу не имею.
Забегая вперед, скажем, что доследственная проверка, проводившаяся финполовцами, длилась четыре дня и закончилась отказом в возбуждении уголовного дела. На суде представитель Жанары Абахановой обвинил следователя ДБЭКП в непрофессиональном подходе к делу и в том, что финпол, по сути, не занимался серьезно проблемой поборов в СОШ №27 и не разобрался, куда и за что уходят деньги за обучение «надомников».
- Скажите, а другие преподаватели в вашей школе ходят к ребятам, обучающимся на дому?
Ответить на этот вопрос учитель затруднилась.
Версия завуча
Рауза Жакупова заявила, что педагог ее оговорила, потому что завуч не хотела терпеть ее непрофессионализм.
- Преподаватель утверждает, что передавала вам по 3500 тенге в месяц. При этом вы сказали, что занятия у одиннадцатиклассницы можно и не проводить.
- Такого не было, именно поэтому я обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства - мне нечего скрывать. У нас были конфликты с этим преподавателем и раньше, она меня и директора поливала грязью в гороно как хотела, - это когда ей выговор объявляли, когда категорию снять хотели в прошлом году, когда увольняли. Я неоднократно ходила к ней на занятия, отмечала, что она допускает очень много ошибок, она не очень грамотная женщина. Была у нас и комиссия, которая пришла к точно таким же выводам по этому педагогу.
- Сколько лет она работает в школе?
- Двенадцать.
- Как у вас в школе контролируется проведение занятий у надомников?
- Я звоню родителям и спрашиваю, как проходят уроки, и родители сами приходят в школу, рассказывают. Если что-то не так, то на основании их письменных жалоб мы тут же принимаем меры. Мама Миши Вернодуб пожаловалась на то, что преподаватель регулярно пропускает занятия, и мы сняли с Жанары Абахановой один час домашнего обучения в сентябре. Объявили в январе выговор за то, что она не выполняет свои обязанности, потом в марте уволили. Но она восстановилась на работе - в гороно объявила, что беременна, только справку нам так и не принесла…
Показания родителей учеников
Мама одного из «надомников», Татьяна Вернодуб, рассказала суду об учебном процессе:
- Жанара Абаханова не приходила вовремя или умудрялась попадать к нам сразу же, как только уходила соцпедагог. У меня рассчитано время так, чтобы между занятиями ребенок мог час отдохнуть, ему сложно учиться подряд без передыха, и надо выдерживать график. Но с преподавателем Абахановой это было сложно: захотела - пришла сегодня, захотела - завтра, захотела - послезавтра. В первой четверти она вообще не приходила, во второй четверти провела два занятия, в третьей четверти были морозы, и у меня создавалось впечатление, что уроки отменяли ей, а не детям. Тогда же она начала в журнале подставлять «тройки»: ее нет, а оценки появляются. Потом порекомендовала нам идти в спецшколу, мол, там нам самое место. После этого я написала жалобу в школу - до этого все время ее жалела.
Бабушка Насти, к которой учитель казахского языка не ходила вообще, очень разволновалась и комментировать ситуацию практически отказалась, заявив только, что остальные преподаватели их посещали и уроки вели.
Решение суда по этому делу мы вскоре узнаем, но уже заранее можно сказать: как бы ни завершился процесс, репутация учебного заведения, как и всего павлодарского образования, здорово подпорчена. Получается, государство исправно оплачивает занятия с больными детьми, но педагоги с ними не работают? И в одной ли 27-ой школе такая ситуация? Сколько еще липовых оценок нарисовали павлодарские учителя детям, обучающимся на дому, прикарманив сами или поделив с администрациями школ небогатые доплаты?