В Гуанси-Чжуанском автономном районе КНР вынесен смертный приговор мужчине, который устроил резню и убил двух членов комиссии по планированию семьи, пишет NEWSru.com со ссылкой на The Hong Kong Standard. Многодетный отец и инвалид разозлился на чиновников после того, как они добились стерилизации его супруги.
Осужденный также выплатит семьям погибших более 280 тысяч юаней (45 тысяч долларов) в качестве компенсации.
Двойное убийство было совершено 23 июля 2013 года в городе Донсин. Там на комиссию по планированию семьи набросился с ножом один из посетителей.
Мотивом нападения был отказ чиновников предоставить отцу четырех детей "хукоу" - то есть право на постоянное проживание в городе для его четвертого ребенка. Кроме того, мужчина мстил госслужащим за принудительную стерилизацию супруги.
Двое чиновников скончались на месте от травм головного мозга и позвоночника. А еще четверо пострадавших были доставлены в больницу, сообщает China24news.
Адвокат подсудимого просил Фемиду о снисхождении, поскольку многодетный отец страдает психическими отклонениями и получил инвалидность в 2010 году. Однако суд отклонил эти доводы, поскольку в момент нападения, согласно выводам психиатров, мужчина контролировал свои действия.
У приговоренного к смертной казни сиротами останутся три дочери и сын в возрасте от 14 месяцев до шести лет.
Добавим, что в Китае с конца 1970-х годов действует программа планирования семьи "Одна семья - один ребенок". За каждого "лишнего" ребенка родителям приходится платить государству большие штрафы.
Эта политика в ближайшее время будет смягчена, и некоторым китайским семьям разрешат иметь двоих детей. В ноябре руководство Коммунистической партии заявило, что подобную привилегию получат те пары, в которых хотя бы один из родителей является единственным ребенком в семье. Однако это довольно редкий случай, и данное послабление не приведет к быстрому демографическому росту.
Противники жестких демографических ограничений считают, что они привели к увеличению половой диспропорции: в 2012 году на каждые 100 рожденных девочек приходилось 118 родившихся мальчиков. А сторонники "малодетности" утверждают, что такая политика создала условия для экономического бума и позволила решить продовольственную проблему.
Непостижимая китайская логика... Инвалид, у которого и так четверо детей при действующем ограничении "в размере" одного ребенка, "обиделся", что жену стерилизовали... Он еще плодиться планировал?!
, вы считаете что мужчина не должен обижаться на то что его жену "принудительно" стерилизовали? и потом разве общество, тем более в лице чиновников, должны решать кому, как вы выразились, плодиться или нет?
, я тоже недопонимаю. Он о завтрашнем дне - не думал, видимо.
так сначала штраф, потом смертная казнь?
А если денех нет, то казнят в кредит, а детки выплатят?
, вы знаете, это всегда сложный вопрос - насколько допустимо ограничивать личную свободу в случаях, когда она вредит окружающим... С одной стороны, вроде как - человек высшее существо и заслуживает полную волю. С другой - если он живет в социуме и пользуется соответствующими благами, то какими-то вещами поступаться ему приходится.
Запрет на рождение большого количества детей в Китае не придуман на пустом месте, вы не согласны? Что касается меня, я всегда считала, что не стоит в этом вопросе выходить за рамки своих возможностей - нельзя приводить в этот мир людей, о которых ты не можешь позаботиться, надеясь, что кто-нибудь другой их будет кормить и содержать; я не понимаю родителей, чьи дети по морозу в "худых" одежках жмутся, потому что их у мамы/папы десять душ, а денег на всех не хватает, и уж тем более - когда голодают, потому что тупо хлеба не на что купить. Если этого можно избежать, ограничив свободу воли таких родителей - я "за", как бы это жестоко для вас не звучало.
, нет не на пустом. понятно что в этой части здравомыслящий человек не будет спорить. но... мне все таки кажется это не единственный возможный выход. если не хватает риса значит либо нужно больше риса, либо меньше ртов. китай пошел по своему пути. правильно ил нет не мне судить. но даже с учетом того что я не особенно религиозен, мне кажется это не государству решать. государству решать нужно чтобы детям из многодетных семей было что одеть и поесть. понятно не нужно быть иждивенцем но все таки если государство действительно государство оно должно обеспечить хотя бы минимальный уровень соц. обеспечения своим гражданам
, если мало места, не хватает ресурсов - ну с чего государство будет обеспечивать всем "сладкую жизнь"? Оно бы, может, и радо, но если нечем...
И тут встает выбор - либо создать нормальные условия для тех, кто уже существует, либо позволить людям и дальше вешать и вешать на него новых иждивенцев, постепенно сталкивая его в пропасть.
, вы читали последнюю книгу Дэна Брауна?
, Инферно по моему . там как раз эта тема. имеют ли право люди брать на себя роль бога при перенаселении нашей планеты
Бред собачий , мужик абсолютно правельно поступил , "сиротки" - какие такие сиротки при живой то матери (журналисты мать вашу , научитесь элементарной логике и читайте статью перед сдачей) ?!
Мне больше всего жалко женщину , бесплодная + дети + потеряла мужа - между тем не сказано было ни слова об уровне доходов данной семьи , вполне допускаю что семья могла содержать и 10 детей .
, нет, но наверняка читала не одну, содержащую сходную идею, все не ново под луной, знаете ли... Я опять повторюсь - вопрос спорный.
Но для себя ответьте - при планировании семьи, вы остановитесь на том количестве детей, которое сможете обеспечить жильем, одеждой, полноценным питанием, или поступите по принципу "Бог дает детей, даст и на детей", или как там это звучит, по сути - перекладывая свою ответственность на плечи государства/"добрых людей" и кого-то еще?
, вот именно в этом и вопрос. пусть решение останется за мной и моей супругой, а не за комиссией по планированию детей. и уж тем более чтобы за нас не решал никто чтобы впредь никогда(!)не иметь детей стерилизовав мою жену.
, а ответ да. я бы остановился
, у каждого свои тараканы в голове, например, есть верующие которые и на 10-х не останавливаются
у мужика ограничитель сломался. В голове.
, по сути, вы управляете семьей по тем же принципам, что они - своим государством: пытаются остановиться на том количестве, которое могут содержать. Только у простых граждан все же есть в крайнем случае надежда, что "страна позаботится", а государству рассчитывать не на кого, кроме как на себя и - в данной ситуации - на сознательность граждан. И что ему делать, если граждане раз за разом эту сознательность не проявляют, во вред себе и государству?
Я не знаю меру допустимого воздействия, но мне почему-то кажется, что абсолютная демократия - это крах любой системы. Не может большая масса народа между собой долго договариваться, поэтому нужно какое-то твердое управление. А последнее не может нравиться всем, и порой одни и те же вещи/решения/законы вызывают бурное одобрение у одной части населения и неудержимую ненависть - у другой.
, я не ратовал за вседозволенность. и даже не осуждал решение китая об ограничении численности.хотя как вы признали это спорный вопрос, я лишь отреагировал на ваше - как мог мужчина обидеться на то что его жену стерилизовали принудительно.
, свобода - это осознанная необходимость. По К.Марксу. И его ещё никто не оспорил. В детстве я хотел многого, по нынешнему размышлению - не нужного. А мама моя говорила - это будет хорошо тебе. Но есть много вещей, которые нужны всей семье. Как-то отрезвляло. Кошелек с деньгами всегда лежал в буфете, но никто в семье (из детей) денег не тырил,потому что знали - это семейное, для всех. Это я внушил (надеюсь) своим детям. Свои желания нужно соизмерять с общими. Абсолютная свобода - это анархия,которая порождает дикость, где сила правит разумом.
, я не Тайчибеков ), и имею довольно скудные познания в истории и геополитике. но могу предположить что данные решения китая были приняты при последствиях как культурной революции так и и остальных инициатив государства (знаменитые воробьи, и чугун).
, ну, с воробьями-то у них вроде все получилось же. Опять же - не всегда можно правильно трактовать со стороны какие-то политические инициативы, порой в некоторых - совершенно идиотских, на наш взгляд - решениях таится какой-то подковерный, скрытый смысл, с точки зрения которого они оказываются вполне мудрыми и обоснованными.
Сложное это дело - политика, потому я о нем обычно судить не берусь.
, именно вашими скудными познаниями в истории и объяснимо смешение "культурной революции" и "большого скачка"(пресловутый чугун и воробьи) претворяемые при Мао и программа ограничения численности(против которой Мао выступал) и которая была введена спустя много лет после его авантюр. (по моему дедушкой Дэном)
если верить педивикии, политика китая заключается в том, чтобы контролировать прирост рождаемости, для того, чтобы народ хавал меньше ресурсов, как производимых (да бох с ним, с их пятилетками), так и природных (а вот тут кака). Расплодятся, выпьют Иртыш, оставят Казахстан без воды.
И при чем тут воробьи, да.
, и по теме. расстреляют и правильно сделают
, ну значит не правильно предположил