Результаты экспертизы, проведенной в Астане, позволили возобновить расследование ДТП, в результате которого погиб 11-летний мальчик и попал в больницу его отец. Оно произошло 1 октября 2015 года.
По информации Tengrinews.kz, ДТП произошло на пересечении улиц Суворова и Муялдинской. 39-летнего Таната Шагирова и его сына Мейрама сбил на нерегулируемом пешеходном переходе водитель 1993 года рождения, управлявший автомашиной Toyota Windom. Сильный удар отбросил ребенка на 30 метров, он скончался на месте.
Известно, что отец погибшего мальчика в момент трагедии был нетрезв. При этом дорогу с сыном они переходили в неположенном месте. Что касается водителя, то, по словам следователей, он почти вдвое превысил скоростной режим (по данным экспертизы, иномарка мчалась по широкой и освещенной улице со скоростью 106 километров в час), и на момент управления машиной был лишен водительских прав.
- Дело прекратили в 2015 году за отсутствием состава преступления, - напомнил начальник второго управления прокуратуры Бейсенбек Алиев. - При вынесении решения следователь руководствовался заключением экспертизы о том, что водитель Тойоты не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов.
Алиев рассказал, что прокуратура в декабре прошлого года отменила это решение и назначила дополнительную экспертизу. Проводил ее эксперт из Астаны.
- В экспертизе мы поставили ряд вопросов, в том числе, располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов с момента возникновения опасности при допустимой скорости движения, - рассказал прокурор. - 14 апреля провели следственный эксперимент. Заключение эксперта получили 13 июля. Из нее следует, что, двигаясь на допустимой скорости, водитель мог предотвратить наезд на пешеходов. Сейчас дело окончено производством, расследование производило управление дознания ДВД. В настоящий момент участники процесса знакомятся с материалами дела.
Вкратце - в первый раз дело закрыли так как следователь решил что водитель превысивший в 2 раза разрешенную скорость не имел технически возможности предотвратить наезд.
А что так можно???
Soldier, ну он же без прав был. В глазах следователя - это смягчающее. Все силы расследования были брошены на то, чтобы доказать, что отец мальчика был нетрезв. Причем степень нетрезвости не уточняется.
Интересно, а тот факт, что водитель в принципе не имел права находиться за рулем, т.к. был лишен прав - это не является каким-то отягчающим обстоятельством?
, ну тогда нужно посадить всех, того кто дал машину не имеющему прав водителю, водителя без прав севшего за руль и нетрезвого отца потащившего ребенка через дорогу не удостоверившись в безопасности этого маневра. И следователя закрывшего так легкомысленно дело в первый раз. ... Пожалуй как-то так.
, а почему нет? Автомобиль является средством повышенной опасности. Он калечит и убивает так же,как огнестрельное оружие. Никому ведь не приходит в голову давать кому попало зарегистрированное на нем оружие. Так,типа, пострелять.Надо наказывать, я щитаю. Не в совершенном с его помощью преступлении, а именно потому что дал. И статью в УК надо предусмотреть.)
Качают бабки, так как ч знаю водителя и его отца, жаловался, что надоело платить через адвоката Жанкобаева
Надоело платить? так пусть ответит за свои дела по закону! За такое обычно не только деньгами расплачиваться приходится... Кровь людская - не водица, знаете ли.
МуВодиу и иже с ними - на кол! По всем техническим возможностям!