В начале месяца в уголовном суде № 2 Павлодара вынесли приговор сотрудникам охранного агентства «Элекор Кузет» 39-летнему Святославу Комлеву и 28-летнему Ернару Сейтканову. Их обвинили в «превышении полномочий служащими частных охранных служб, совершенном с применением насилия и специальных средств, оружия» и приговорили к 4,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Большая часть общественности и СМИ уверены: дело закрыто, правосудие восторжествовало! Однако не все так однозначно...
Напомню фабулу дела: в начале октября в социальных сетях и мессенджерах появилось видео с избиением посетителей кафе «Босфор» тремя сотрудниками частного охранного агентства. Сначала они бьют одного мужчину, тот падает на пол от удара прикладом, затем они валят на землю другого посетителя, и один из охранников бьет его ногой по голове. Действие продолжается около минуты, после чего все участники потасовки выходят на улицу. Происходящее вызвало возмущение пользователей Сети. Суд общественности – «самый гуманный», только ленивый не отписался: «Вот кто нас охраняет!», «Под суд!», «Расстрелять!» И редкие комментарии в стиле: «Ну не могут же охранники так просто избить людей! Что-то те натворили, видать».
В том, что люди могут многого не знать и судить предвзято, уверен и младший брат Святослава Комлева Илья.
– Хочу обратить внимание общественности на то, что не было представлено ни в СМИ, ни в суде, – говорит он. В ноутбуке, который парень принес с собой на нашу встречу, копии протоколов допроса подозреваемых, заключения судмедэкспертов, обвинительный акт и аудиозапись заключительного слова Святослава. На кону – честь брата, и Илья подготовился основательно.
– Появился видеоролик, и на следующий же день власти среагировали и всех сразу же взяли, – продолжает парень. – У нас такого обычно не происходит – даже когда обращаются с заявлением в полицию, особо никто не торопится.
– Тут, думаю, нет подводных камней: отреагировали быстро, потому что узнать охранную фирму было несложно.
– Возможно. Но потом мне довелось ознакомиться с обвинительным актом. И он целиком и полностью состоит из формулировок, по которым сотрудники охранного агентства «Элекор Кузет» предстают чуть ли членами организованной преступной группировки: «продолжая свои преступные действия», «превышая полномочия, предоставленные в соответствии с лицензией», «вопреки задачам своей деятельности» и даже «действуя солидарно с коллегами». Возьмем такой оборот, как «под угрозой производства выстрела». Святослав привел сбежавших из кафе мужчин, которые не расплатились, из-за чего собственно и была вызвана охрана. И на видео с наружной камеры наблюдения видно, что он никого не ведет под дулом. Оно направлено под углом 45 градусов, и винтовку Святослав несет перед собой для контроля над ситуацией – применять его можно только при открытом нападении.
История этого инцидента такова. По свидетельству официантов «Босфора», компания мужчин обильно употребляла в ресторане спиртное. В заведении были перебои со светом, из-за чего те стали ругаться, дебоширить. И продолжали это, даже когда подачу электричества восстановили. На все просьбы официантки оплатить счет мужчины отвечали, что сходят покурить и вернутся. В итоге все, кроме одного, встали, вышли из заведения и, как потом убедились сотрудники заведения, ушли. Последний из компании так же, еле сумев надеть куртку – настолько был пьян, – вышел из кафе и пошел на остановку. Кстати, по камере наружного наблюдения видно, как все эти мужчины пьяны – они запинаются, падают… Вот тогда была нажата тревожная кнопка.
Через пару минут основная группа быстрого реагирования, а именно Святослав с водителем, прибыла и отправилась в разные стороны, куда им показал менеджер кафе, – возвращать должников. Им на помощь приехал сначала второй, а потом и третий экипажи охранного агентства. Они остались возле заведения, потому что Святослав и его напарник справились с возвратом должников сами. То есть они выполнили свою рабочую обязанность. Двоих мужчин препроводили к барной стойке и потребовали расплатиться. Когда один все-таки расплатился за всех, другой мужчина стал выкрикивать Святославу: «Ну что, теперь ты меня расстреляешь?», ударил того два раза в висок (судмедэкспертиза подтверждает), тем самым дезориентировав брата, и стал выхватывать его винтовку.
Тут надо отметить, что этот посетитель был не только в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, но еще и ранее судим за убийство. Даже не зная этого, Святослав отреагировал на его действия, как на потенциально опасные для собственной жизни и жизни окружающих. В состоянии испуга Святослав все-таки инстинктивно в первую очередь вытащил рожок из винтовки и, это видно по видеоролику, попавшему в Сеть, отложил его на стол. После нанес провокатору удар прикладом в область спины. Занес было винтовку снова, но, убедившись, что нападавший более не представляет угрозы, опустил. Да и коллега подоспел, оттащил его. Представляете, в какое состояние ввел Святослава пьяный провокатор?! И что было бы, успей тот воспользоваться оружием?
В то же время именно этот инцидент представили в суде, как нарушение статьи 252-й, часть 2 УК РК – «Превышение полномочий служащими частных охранных служб, совершенном с применением насилия и специальных средств, оружия». Сотрудники охранных агентств имеют право применять оружие и спецсредства только для психологического воздействия. А напрямую – лишь при прямом нападении на охранников или охраняемые объекты, а также в целях защиты жизни и здоровья граждан. В комментариях в статье указано: «Под применением оружия следует понимать реальное их использование (например, производство выстрела)». Поскольку Святослав не стрелял, почему ему присудили именно эту статью?
Более того: под нажимом следствия свидетели дали показания, что ударов прикладом было несколько, а не один, как это показано в видео. Нонсенс! Получается, нельзя верить собственным глазам?
В то же время по государственным телеканалам прозвучала формулировка «избили за неоплату», что вообще перевирает суть дела. А суть такова, что охранники среагировали на агрессию и предотвратили общественную угрозу!
Касательно самого приклада следует упомянуть, что он пластиковый, и что спровоцировавший конфликт мужчина упал не от сильного удара, а от того, что на ногах кое-как стоял. К описанию статьи из УК добавлю еще, что другое квалифицирующее свойство по второму пункту – это наличие тяжких, а их нет.
После потасовки, начатой так называемыми потерпевшими, те ушли на своих ногах и не выглядели изувеченными. В СМИ даже появилась заметка о том, что претензий они не имеют и в суд подавать не собираются.
– Как говорят, нет тела – нет дела.
– Именно! Позже из разговора со следователем я узнал, что потерпевшим нанесен легкий вред здоровью, грубо говоря «синяки». Но и у кузетовцев они тоже есть (что уже документально подтверждено), хотя на видео никто не сопротивляется побоям. Значит, существует предшествующая ситуация, способная в корне изменить ход дела.
Более того, никакие признания (частичные, кстати) своей вины охранниками суд не учел. Как и не взял во внимание положительные характеристики и прочие смягчающие обстоятельства: у ранее не судимого Святослава на попечении трое детей, у Ернара Сейтканова – мать-инвалид. Суд был какой-то сухим, хотя он и должен быть непредвзятым…
– Но, судя по всему сказанному вами, он как раз предвзят, раз не учли ничего, говорящего в пользу обвиняемых: ни опасную ситуацию, ни эмоциональное состояние сотрудников, отреагировавших на опасную ситуацию, ни их характеристики.
– Именно поэтому адвокаты будут подавать апелляцию. А я хочу сказать людям: думайте, кого вы отправляете за решетку! Что будет с семьями осужденных охранников, которые не от хорошей жизни устроились на эту полную риска работу? Они единственные кормильцы, надежда и опора для родных, близких, для своих клиентов и обычных прохожих. Слава такой человек, который босиком несется на улицу, если слышит «На помощь!». К нему все дети во дворе бегают со своими проблемами.
Пусть уже люди начнут смотреть и видеть, слушать и слышать, сопоставлять факты, видеть причины и думать о последствиях. Ситуация произошла 4 октября и с тех пор зрелище уже утратило свою актуальность, «вау-эффект» сошел на нет. Обществу больше не интересна судьба людей, без детального рассмотрения дела посаженных в одно место с наркоторговцами и хулиганами, убийцами и насильниками, против которых они и боролись на благо этого самого общества.
– А теперь представьте, что вы – посетитель того самого кафе. Отдыхаете после трудовых будней, общаетесь с друзьями. Ничего не предвещает беды. И в какой-то момент рядом с вами начинается пьяный дебош, группа дебоширов сбегает, не заплатив. Их возвращают, и тут один из них пытается отобрать оружие у охраны. Существует очень немалый риск, что в процессе борьбы за карабин будет случайно нажат спусковой крючок, и вы покинете заведение, где так хорошо отдыхали, либо без друзей/жены/детей, либо в черном мешке. Что произойдет после? Огромный скандал, в котором обвинят охранников в том, что они не совершили необходимых действий по локализации проблемы.
Из-за малейшего промедления со стороны силовых структур могут пострадать десятки людей! Будьте уверены, что, посадив этих парней, прокуратура поставит крест на любых попытках предотвращения неправомерных действий охранниками, – заканчивает Илья.
***
Мы слушаем заключительную речь Святослава Комлева: «…Мне стыдно за совершенный поступок, независимо от сложившихся обстоятельств, повлиявших на него… Я нахожусь вот уже три месяца в заключении, все эти месяцы я молюсь, чтобы вновь увидеть свою семью. Вдумайтесь, ваша честь, обрекая меня на такое наказание, что даст мне это заключение? Всем известно, что тюрьма – это не институт этики, культуры, нравственности. Каким я буду позже, я не знаю… Тюрьмы – это инструмент изоляции человека, опасного для общества. Ваша честь, посмотрите на отзывы этого общества в отношении меня, выраженные в характеристиках не только от моих соседей или руководства с места работы, но и представителей социально-жилищных услуг – они видят, кто из жильцов ведет асоциальный образ жизни. Перед вынесением приговора обратите на это внимание. Я всегда был законопослушным гражданином своей страны, я не шел сознательно на преступление, не имел каких-то преступных замыслов в отношении кого бы то ни было. То, что произошло, считаю негативным стечением обстоятельств. Я раскаиваюсь за свои деяния, вольные или невольные, перед людьми и Богом».
P.S. Только в одном СМИ после вынесения приговора прозвучала мысль: «А не перегнули ли мы палку?» Может, и вправду, пора начать думать своей головой, прежде чем включаться в общий хор диванных критиков?
Записала Юлия Максимова