В предвзятости и необъективности винит жительница Павлодара Алтыншаш Истаева сотрудников полиции, расследующих ДТП, виновником которого был назван ее 21-летний сын Даурен Шарапиденов.
Авария произошла вечером 30 апреля этого года на перекрестке улиц Кутузова – Естая, где «Тойота Камри», которой управлял ее сын, выехав на разрешающий знак светофора, столкнулась с полицейской автомашиной ВАЗ 2110, завершавшей проезд перекрестка. От удара «Жигули» закрутило, и пассажир, сидевший на переднем сиденье, выпал в открывшуюся дверь на проезжую часть и оказался придавленным к бордюру автомашиной, на которой ехал. От полученных травм мужчина скончался на месте происшествия.
Погибшим оказался подполковник Юрий Федоров, прибывший в Павлодар из Семея в связи новым назначением в ДВД Павлодарской области - он должен был стать заместителем начальника управления криминальной полиции.
По словам Алтыншаш Истаевой, ее сын не скрылся с места аварии, как зачастую бывает в таких случаях, а пытался оттащить вместе с другими очевидцами ДТП машину, придавившую пассажира, и оказать ему помощь (но, к сожалению, пострадавший погиб сразу), а затем вместе с прибывшими полицейскими восстановить картину случившегося.
Кроме сотрудников дорожной полиции, на место происшествия приехал начальник ДВД Кусетов С.Т., взявший расследование этого ДТП на особый контроль.
В тот же день было возбуждено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом, водитель Тойоты Шарапиденов задержан и отправлен сначала в изолятор временного содержания. Через трое суток, после получения санкции суда, его арестовали и поместили в следственный изолятор, где парень провел пять дней.
Как говорит Алтыншаш, в следственном изоляторе ее сыну обрили голову, хотя правила содержания следственно-арестованных этого не предусматривают.
Мать не сидела сложа руки - обращалась с жалобой в Верховный суд, была на приеме у председателя областного суда, которого просила лишь об одном - следовать нормам закона. Областной суд отменил санкцию на арест.
Действовать по закону А. Истаева призывает на протяжении четырех месяцев и сотрудников полиции, расследующих уголовное дело в отношении ее сына.
Экспертиза показала, что оба водителя в момент аварии не превышали скоростного режима и были трезвыми.
В салоне «Жигулей» нет повреждений, за исключением трещины на лобовом стекле, о которое головой ударился водитель.
Внешний осмотр автомобилей также не выявил существенных повреждений.
Между тем в судебно-медицинской экспертизе говорится, что пассажир, находившийся в полицейский «Жигулях», получил травмы от воздействия каких-либо тупых твердых предметов, возможно, выступающих частей салона. Каких частей? - просит выяснить Алтыншаш, но дознавателем ходатайства по поводу сомнений в причине смерти пассажира ВАЗ 2110 и выяснении объективных причин его гибели отклоняются.
Согласно первому заключению экспертов, у погибшего были кровоподтеки в височной области с переходом в надбровную и скуловую, травма грудной клетки с переломом пяти ребер, разрывом ткани легкого и кровоизлияниями. Но данный вывод в комиссионной экспертизе, по утверждению Алтыншаш, не основан на исследовательской части.
- Более того, он противоречив по своему утверждению, – говорит Алтыншаш Истаева, - указывается механизм получения телесных повреждений – «тело смещалось слева направо, сзади наперед, по инерции», при этом конкретики - от чего именно были получены повреждения грудной клетки, нет. В этом же выводе эксперты указывают, что признаков продвижения, скольжения трупа по дорожному покрытию не выявлено. А в трассологической экспертизе от 22 июля говорится, что на вещах и обуви Федорова были разрывы, которые могли образоваться в процессе динамического контакта с полотном и последующей фиксации тела транспортным средством на границе дорожного полотна». В судебно-медицинской экспертизе говорится, что все травмы погибший получил в салоне автомобиля. Ну как такое возможно, если он из него выпал? Эксперты даже место столкновения не установили. Первую схему ДТП подписал только мой сын, а вторую даже инспектор, составивший ее, не подписал. После уже, давая показания, этот инспектор заявил, что неточности при составлении схемы допустил «по ошибке», потому что был уставший. Но как так можно? Номера «Жигулей» поменяли на месте аварии, спрашивается, зачем? - недоумевает женщина.
Сегодня семья Даурена Шарапиденова настаивает лишь на том, чтобы выяснили объективные причины гибели Федорова Ю.А.
- Я не отрицаю, что ДТП произошло, столкновение было, за которое максимум можно получить административный штраф, но не уголовное наказание. Мы просим провести комплексную экспертизу, с участием республиканских экспертов, чтобы выяснить причины смерти пострадавшего. Но нам отвечают, что для этого нет оснований. Ответы все формальные, по существу ни полиция, ни прокуратура мне не ответили. Расследование ведется необъективно, предвзято, явно идет лоббирование интересов ДВД, и мы с самого начала об этом заявляли. Но нас не хотят слышать. 1 августа старшим дознавателем ОВД ГР УД ДВД области Козбаевым было вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого моего сына, - говорит женщина.
При этом равноправности сторон обвинения и защиты, как требует закон при проведении дознания, считает Алтыншаш, не соблюдалось.
В августе женщина побывала на приеме у заместителя генерального прокурора Исаева который распорядился истребовать уголовное дело для проверки.
Местные прокуроры игнорируют обращения и жалобы защиты. По словам Алтыншаш, на ее последнюю жалобу, отправленную 7 августа ( до того было еще три, и все пока без ответа), прокуратура города должна была ответить не позднее семи суток, однако ответа нет до сих пор.
В прошлый понедельник мы с коллегами-журналистами отправились за обещанным ответом в городскую прокуратуру вместе с Алтыншаш. Заодно хотели выяснить, как ведется надзор за расследованием этого дела, почему мать считает, что права ее сына нарушаются.
После часового ожидания в фойе прокуратуры к нам вышел прокурор Куракбаев, который, сославшись на неготовность к разговору с прессой, предложил прийти во вторник в 16.00.
По поводу ответа на жалобу защиты г-н Куракбаев пообещал, что узнает его судьбу, и удалился. Журналисты ушли, а Алтыншаш до 17 часов ждала ответа на свою жалобу, но так и не дождалась.
Зато поздно вечером г-н Куракбаев сам позвонил Истаевой с претензией, почему она ушла, не дождавшись ответа. «Он также сказал, что поступило указание из областной прокуратуры никаких комментариев по этому делу не давать, поскольку оно не завершено, и заявил, что мне не надо приводить с собой журналистов», - отметила Истаева.
Надеясь, что официально назначенная самим же Куракбаевым встреча все-таки состоится, во вторник в указанное время мы пришли в городскую прокуратуру. Однако охранник прокуратуры сообщил, что г-н Куракбаев ушел на проверку и навряд ли вернется до конца рабочего дня, прокурора города нет, а его заместитель на совещании, и неизвестно, когда освободится…
Когда этот материал мы готовили к печати, А. Истаева сообщила, что 3 сентября по почте ей прислали одновременно все ответы на ее четыре жалобы в прокуратуру, направленные в разное время, на необоснованные отказы дознавателя Козабаева в назначении комплексной экспертизы по ДТП со смертельным исходом. По ее словам, все ответы прокуратуры – точная копия отказов дознавателя. А ведь именно комплексная экспертиза, по мнению А. Истаевой, могла бы дать ответы на самый главный вопрос: как погиб подполковник Федоров? Ведь в заключении экспертизы, которой руководствуется дознание, предъявляя обвинение водителю Тойоты, указано, что якобы не представляется возможным установить, могла ли наступить смерть пострадавшего в ДТП, если бы он был пристегнут ремнем безопасности.
Главный постулат уголовного права – все сомнения толкуются в пользу подозреваемого, обвиняемого. Но вся беда в том, что в этом трагическом дорожно-транспортном происшествии погиб не рядовой гражданин, а полицейский, и надежда на объективность следствия, которое ведут полицейские, ничтожна.