Родные Виктора Бахарева, обвиняемого в убийстве школьницы Насти Шариповой, заявили о целом ряде нарушений со стороны следствия и правоохранительных органов. А накануне они официально выразили недоверие судье, который рассматривает громкого дела.
По словам адвоката Бахарева, с первого дня задержания его подзащитного представители правоохранительных органов области нарушили презумпцию невиновности. Стражи правопорядка, в частности глава полицейского ведомства Султан Кусетов, передали журналистам фотографию Бахарева и кадры следственного эксперимента, хотя на тот момент вина молодого человека доказана не была.
- И делалось все это систематически, чтобы в обществе выработалось мнение - “Бахарев - маньяк, убийца и насильник”. И как в таком случае вообще проводить судебные слушания, когда его участники априори настроены против? - говорит адвокат подсудимого Бауржан Азанов.
Накануне в уголовном суде Павлодара служители Фемиды отобрали присяжных для участия в слушаниях по делу об убийстве Насти Шариповой. На этом настояла сторона защиты, чье ходатайство суд удовлетворил. Однако, по словам родных подсудимого, во всех других просьбах им отказывали с момента задержания Виктора Бахарева.
- Мы подавали ходатайство на оглашение результатов экспертизы на содержание психотропных веществ в крови Виктора, но нам отказали. Полиция заявляет, что в момент совершения преступления Виктор употреблял марихуану, хотя никто никакой экспертизы по данному факту не проводил, а ведь следы этого наркотика в крови остаются в течение месяца. Вести даже диктофонную запись слушаний нам запретили, не дав никакого объяснения подобному решению, - рассказывает сестра подсудимого Антонида Зверева.
Как сообщили журналистам в суде, сторона защиты написала заявление об отводе судьи по громкому делу. Сейчас его изучают специалисты. Кроме того, сами слушания, по словам судебников, пройдут в закрытом режиме.
- Согласно нормам законодательства, судебные слушания, в которых имеет место насилие сексуального характера, и тем более, когда речь идет о несовершеннолетних, проходят в закрытом режиме, поэтому журналистов мы сможем пригласить лишь на оглашение приговора, - сообщил пресс-секретарь суда №2 г. Павлодар Ержан Калкен.
Чтобы назначить нового судью, а им может оказаться любой служитель Фемиды Казахстана, понадобится две-три недели. Родные Бахарева продолжают настаивать на заинтересованности стороны обвинения в том, чтобы признать молодого человека виновным в изнасиловании и убийстве школьницы Насти Шариповой.
Напомним, 14-летняя школьница из села Евгеньевка Павлодарской области Настя Шарипова пропала 21 октября этого года. Спустя две недели тело девочки нашли закопанным недалеко от ее дома. Через несколько дней был задержан подозреваемый - 20-летний Виктор Бахарев, живший по соседству. Жители села не верят в его виновность, отмечая, что девочку убил другой человек, с которым у семьи Шариповых был конфликт.
Лесоповал – Был пацан... и нет пацана
Ержан Калкен и пресс-службы суда ОШИБАЮТСЯ. Согласно статье 29 УПК РК Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному постановлению суда по делам о преступлениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников. То есть, закрытый режим проводится: 1. если преступление совершил несовершеннолетний; 2. если дело касается интимных сторон жизни участвующих в деле лиц, в деле не участвует Настя Шарипова, как это ни печально; 3. никому никто не угрожает; Никаких оснований для закрытого процесса нет, тем более ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ. это выдумка пресс-службы суда.
, Вы очень вольно трактуете УПК, девочка является непосредственным участником ДЕЛА (как потерпевшая), то, что она физически не участвует в судебном ПРОЦЕССЕ, не лишает права потерпевшую сторону ходатайствовать о закрытом рассмотрении дела. Не вижу повода для возмущений, решение суда, в данном случае, законно и обоснованно.
, как в данном случае потерпевшая сторона может ходатайствовать о закрытом рассмотрении дела?
У девочки есть родители. Адвокат, тоже может представлять интересы потерпевшей стороны в суде. Или вас интересует как это делается технически? Почитайте спец литературу...
, т.е при ходатайстве одной из сторон, и в случае его удовлетворения, судебное разибрательство будет проходит в закрытом заседании и без учета статьи 29 УПК РК?
Вы еще один (одна) из родственников Бахарева?
Суд может и самостоятельно принять решение о проведении закрытого суд. заседания, для этого не обязательны ходатайства. Но если они есть, суд обязан их рассмотреть, и вынести решение - отказать или удовлетворить. Если, все же решение принимается в пользу закрытого процесса, то только по указанным в ст. 29 обстоятельствам (гос. секрет, или преступления несовершеннолетних, половые преступления, и т.д.)
, получается, что ходатайство вроде как и не нужно если рассматривается дело об изнасиловании, что является само по себе "половым преступлением" и на которое распространяется статья 29 УПК РК "Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному постановлению суда по делам о ...половых преступлениях...". Так?
Слушайте, вы мне столько вопросов задаете, а я могу расчитывать на то, что вы ответите на мой? (по-поводу родства с Бахаревым)
или я начну думать. что вы книгу пишите)), Нет. Не родственник. Не близкий и не дальний.
Ну ок)), в данном случае, повторюсь, председательствующий абсолютно правомерно сделал судебное разбирательство закрытым. И обжаловать это невозможно, только можно в апелляции на это указывать, и то ...
, т.е. получается, что фраза "и тем более, когда речь идет о несовершеннолетних" в данном случае лишняя и достаточно той формулировки о которой было написано мною выше.
Я к тому, что в перечислениях Гагаинской
упущено такое обстоятельство как "половое преступление". Так?
Ну, не я же составляла текст ее сообщения, почем мне знать, что она упустила...
Вы то, что хотите узнать?
(нет, он определленно пишет детектив)), мне просто интересна ваша точка зрения относительно моего умозаключения.
Ну, вы сначала выразите (хоть как-то, кроме вопросительных слов, свои умозаключения), а уж потом я начну излагать свою точку зрения))
,
фраза "и тем более, когда речь идет о несовершеннолетних" в данном случае лишняя и достаточно той формулировки о которой было написано мною выше.
в перечислениях Гагаинской
упущено такое обстоятельство как "половое преступление"