В последнее время все сильнее стало бросаться в глаза отсутствие свободной и живой мысли в интернете. Прежде бывало любая новость, или официальные высказывания первых лиц государства вызывали на форумных площадках информагентств бурю эмоций у посетителей. У лишенных реального влияния на власть граждан интернет был единственной возможностью свободно обсуждать волнующие их проблемы. Сейчас же, с ухудшением социально-экономической ситуации в стране, виртуальной свободы слова стало заметно меньше. Почему?
Помнится еще совсем недавно, в начале июля страна и интернет-сообщество на все лады смаковали слова елбасы о том, что казахстанцы стали слишком оседлыми и что не мешало бы им летать на работу на самолетах, как это делают жители США. Потом упал тенге и президент выдал еще одно фееричное рассуждение – о пагубности фуа-гра и бананов, а также о том, что из-за дорожающего доллара переживать не стоит, потому что в стране имеется все что нужно. Уже тогда обсуждение светлых мыслей президента в интернете прошло подозрительно вяло. И вот теперь, когда тенге и уровень жизни летят в тартарары, а министры с важным лицами рекомендуют малообеспеченным гражданам сократить потребление хлеба комментарии почти исчезли.
Достаточно посмотреть, как встретили новость о состоявшей накануне Дня национальной валюты встрече президента страны с главой Нацбанка РК, на которой Нурсултан Назарбаев сделал два совершенно обескураживающих заявления. Во-первых, объявил всем казахстанцам, что ничего экстраординарного в стране не происходит. А во-вторых – предложил председателю Национального банка Данияру Акишеву принять все необходимые меры для возврата доверия граждан к тенге. В нормальной, то есть свободной от цензуры обстановке о тональности комментариев не трудно догадаться – после многократных обещаний не допустить девальвацию и последовавших вслед за ними кульбитов тенге рассуждения о доверии к нацвалюте звучат как анекдот. Но на сайте информагентства nur.kz мы видим целый поток славословия: «Назарбаев прав», «правильно говорит», «ну слава богу президент вмешался, теперь все будет хорошо», «цены растут, а паниковать не надо», «народ сам виноват потому что покупал доллары», «доверие вернуть можно», «наш президент самый лучший и великий, если бы не президент страны вообще нормальной не было бы». Попадаются, впрочем, и вполне реалистичные мнения, но их подозрительно мало – с десяток на сотню комментариев. На портале агентства today.kz слова Назарбаева о необходимости возврата доверия к тенге вообще собрали всего 14 откликов и все они сплошной неадекват: «надеемся на стабилизацию курса при новом руководителе Нацбанка», «новый руководитель Нацбанка оправдает наше доверие», «верим в лучшее», «хорошо что президент встретился в главой Нацбанка, все сразу встало на свои места». Авторы (сплошь анонимные), что называется жгут.
Кстати, у этого же агентства многие новости вообще идут без обсуждения. Например, сообщение о том, что осужденный в прошлом году за злоупотребление должностными полномочиями экс-аким Павлодарской области Ерлан Арына устроился работать в Евразийский национальный университет имени Гумилева за сутки набрало более шести тысяч просмотров, став настоящим новостным хитом. Но при этом ни одного комментария статья не получила. Разве такое возможно? Объяснить подобное серое единообразие мысли в интернете можно только одним – цензурой. В условиях социальной и экономической нестабильности живое и открытое обсуждение новостей на форумах информационных порталов стало пугать и власти и собственников СМИ. Потому что с одной стороны интернет стал площадкой для демонстрации протестных настроений. А с другой – в виртуальной сети идет агрессивный троллинг целью которого являются обман, провокация, возбуждение недоверия. К примеру, за иной подстрекательский или оскорбительный анонимный комментарий владелец интернет-ресурса может запросто схлопотать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, или еще похлеще – иск о клевете, или разжигании социальной розни. Так что вместо реальных читателей на новостных порталах все чаще чатятся фейки (анонимы под вымышленными никами) и даже боты (компьютерные программы), которые целенаправленно пишут «правильные» комментарии. Увы, но именно они теперь создают виртуальный «общественный резонанс» на интернет-публикации известных СМИ.
Мнение эксперта
Редактор новостного портала pavon.kz Евгений Шультайс:
«Во-первых, в этом вопросе имеет место быть правовая сторона вопроса. Дело в том, что владельцы сайтов юридически могут разделить ответственность в суде за размещенные комментарии. При этом не факт, что удастся установить личность комментатора. В таком случае владелец ресурса может оказаться единоличным ответчиком. Так стоит ли игра свеч? Во-вторых, многим хочется регулировать общественное мнение. Для этого вводится премодерация, боты, фейки и другие методы, которые создают якобы реальную картину мнений. В таком случае иногда бывают ляпы. Так, например, крупный ресурс к одной своей “горячей” новости пропускал на 10 “нужных” отзывов один настоящий. Так вот “нужные” набирали под 200 отрицательных голосов, в то время как настоящие под 300 положительных. Манипуляция была видна невооруженным глазом. Так глубоко манипулировать общественным мнением – глупо. Люди все равно найдут, где высказаться. Они уйдут на тематические форумы, закрытые группы в социальных сетях, и реальное мнение общества не возможно будет отследить».