Суд чужого на пустом месте

Как много людей знают всё о других людях, далёких странах, политических заговорах и деятелях, личных мотивах журналистов, легко раздают эпитеты, трактуют чужие слова, наделяя их смыслами, далёкими от непосредственных их значений, судят о целых странах, народах и прочих сообществах, как существующих, так и произвольно назначенных. То у них все женщины суки, то Обама дрессированная обезьянка, то мэр города ничего не сделал, то народ Ливии поддерживает Каддафи.
Дорогие друзья, скажите, а откуда вы обо всём этом знаете?
Из новостей? Из френдленты? Из газет? То есть, вам рассказали? Просто повторяете за кем-то? Нет? А откуда? Из опыта? У вас такой огромный и столь прекрасно обработанный опыт?
Вот я, например, не знаю всех женщин, не знаком лично с Обамой, не проверял лично дела мэра и никогда не был в Ливии и не разговаривал ни с Каддафи, ни с соответствующим народом.
Мэр обещал заасфальтировать улицу, а не заасфальтировал? Ну, вот так и надо говорить. И потом, он обещал это сделать когда, к какому числу? Число вообще звучало? Или, думаете, для асфальтирования улицы достаточно пальцами щёлкнуть? Вот на вашем магазине почему рекламное объявление 2005 года висит до сих пор? Почему ополаскивателя для посудомоек в продаже нету? Не получается? А если я стану утверждать, что это вы специально всё, чтобы народ позлить или по заданию израильской разведки? А ополаскивателем вы набиваете карманы, очевидно же!
Народ Ливии? Бросьте, я вот и народа России-то никогда не видел и даже сомневаюсь в существовании такой единицы. Вы знаете народ России? Народ Ливии? Вы опросили всех и каждого?
Паркер отрабатывает кремлёвский заказ? Нет, честное слово, заходишь в каменты к Паркеру, почти к любому посту, с промежутками в год – всегда одно и то же, про что бы он ни написал – он непременно отрабатывает заказы и непременно Кремля. У вас что – расходный ордер с подписью “Кремль” в руках побывал? Или вы побывали у Паркера в голове?
Вот я не знаю, что отрабатывает Паркер и какие у него вообще мотивы. И про Обаму не знаю, умён ли он, глуп ли. Ну негр – и что? Это разве о чём-то вообще говорит?
Или вот говорят: “Жид? А, ну всё ясно” “Папист? Понятно всё с ним”. “Русский – этим всё сказано”. “Едрос – это исчерпывающая характеристика”. Это, извините меня, вообще ни в какие ворота. Что ясно? Что понятно? Что сказано и что, чёрт побери, может исчерпать характеристика из одного слова? Это всё вообще не характеристики, пустые слова ни о чём, мелочи, чудовищные обобщения, пшик.
Я не читал ни слова из вашего викиликса и не прочту. Кто-то прочитал и говорит теперь, что что-то узнал, что ему что-то стало ясно. Какая глупость! Какое заблуждение!
Вот вам простой пример. В вашем блоге написано, что вы давеча встретились с Н. и были друг другу очень рады, замечательно пообщались, остались довольны. Я это прочитал. А на самом деле никакого Н. не существует и вы на грани сумасшествия от одиночества и безысходности, а вчера встречались не с Н., а с С. – по служебной необходимости, и встреча не оставила о себе никаких впечатлений. Но на совсем самом деле не существует ни Н., ни С., ни служебной необходимости, а вы – это вообще разные люди, и я о вас ничего не знаю, а ситуацию эту придумал, а вы не знаете, почему и зачем это сделал я. Какие уж тут страны и народы, какая политика.
Я не знаю, кто, где и почему погиб, не знаю, зачем Медведев ведёт твиттер и что он вообще за человек, не представляю, как работает механизм футбольного фанатизма, не знаю, каково быть американцем, не представляю, что за человек тот браконьер, которого тормознул какой-то лесник, о котором я тоже ничего не знаю.
Почитать заголовки новостей, посты в ленте, посмотреть телевизор – и считать, что мир лежит у тебя на ладони в подробностях, – как можно так заблуждаться? Даже учебники, даже первоисточники, экперимент и наблюдение не дают и не могут дать полной картины – где уж новостям! Где уж слухам и мифам! Где уж мнениям таких же неосведомлённых людей!
Факты? Любой факт всегда интерпретация, всегда личное мнение. Да, мне известны кое-какие факты, мои факты. Мои субъективные факты. А все эти безумные потоки чужих субъективных фактов не только ничего на самом деле не сообщают, создавая ложь глобальности, но и в большинстве меня не касаются.
Легко судящие других, думается мне, полагают, что у них есть для этого основания. Я смотрю на эти основания – и они исчезают под взглядом, рассыпаются, их просто нет и никогда не было. Это же опасно – пытаться стоять на основании, которого нет. Да ещё и зачастую считая эту свою иллюзию единственно реальной почвой. Невозможно двигаться и двигать, толкаясь от пустоты. Реально двигаться, я имею в виду, не в бреду.
Не судите так легко. Не потому что табу, неприлично или аукнется, а потому что чаще всего для суда нет оснований, нет информации, нет опыта, нет компетенции, знаний, вообще ничего нет.
Чужое – чужим, другое – не я, далёкое – без меня.
(С)Денис Яцутко