Павлодарский районный суд выдворил за пределы Республики Казахстан гражданина России, который нарушил наше миграционное законодательство.
Мужчине, который прибыл в Павлодарскую область к своей матери еще в начале прошлого года, был предоставлен срок пребывания на территории нашей страны до 26 февраля 2012-го. Однако по истечении срока гость покидать Казахстан не стал. За это постановлением Павлодарского районного суда он был привлечен к административной ответственности.
На судебном заседании россиянин вину в совершении правонарушения признал полностью и даже раскаялся. Он пояснил, что не смог выехать домой по элементарной причине - на выезд и оформление документов не было денег. Однако суд был непреклонен. Служители Фемиды признали гражданина РФ виновным в совершении правонарушения и назначили ему взыскание в виде административного ареста сроком на одни сутки с последующим выдворением за пределы Республики Казахстан. Данное постановление уже вступило в законную силу.
Панаехалинама, гастарбайтеры в белакаменаманый!
За это, постановлением Павлодарского районного суда, он
Павлодар для Павлодарцев! (с)
, а точно ли? Кошак нагадил. За это Иваном из Мухосранска он был выброшен с балкона. По Вашему Ивана из Мухосранска тоже надо зазапятить?
P.S. я школу давно закончил, и могу ошибаться. Но чутье мне подсказывает, что где -то подвох. Вот если было бы "За это постановлением, вынесенным бла бла бла судом, он ..." тогда вроде вроде да.
За это Иваном из Мухосранска он был выброшен с балкона. Откуда это?
, Это типа уточнение, и должно выделяться запятыми.
А еще есть слово, "Однако", в предыдущем предложении, которое стопудов является вводным и отделяется запятой
,
Это для примера. Я тоже долго думала, пока дошло))))
, За это постановление, вынесенное бла бла бла судом, он...тогда вроде вроде да.
Грамотей-опричникъ
Дааа... Казнить нельзя помиловать.
, вах, дарагой, зачем мои окончания портите! Там все в порядке, "За это постановлением (кем чем да?) он отправлен далеко", тут запятая после "за это" нужна?
, это пример, который по сути почти то же самое что и в рассматриваем предложении
Предлог[за], наречие[это], существительное[кем/чем] + существительное [кого/чего/откуда] дополняющее предыдущее, наречие-объект[он] и действие глагол[что сделал]. Вот кто мне по нормальному напомнит почему там нужны запятые (если нужны) тому дам бублик.
Хотя перечитал внимательно, и бублик достается Кате, держи!
Контрольный вопрос, так Ваню надо в запятые брать? Али не надо? Вроде как тоже можно опустить и предложение смысл не потеряет, значит уточнение... Или не уточнение?;-)
, бублик остается тебе, так все-таки прав ты. Это простое предложение с одной грамматической основой.
А уточнение, кому интересно, это - "Уточняющим будет считаться такой член предложения, который, находясь после своего синтаксического аналога, будет сужать передаваемое понятие или ограничивать его в каком-то отношении. Иными словами, уточняющее обстоятельство времени должно идти после обстоятельства времени, определение – после определения, но смысл второго должен быть уже и конкретнее первого. В роли уточняющих членов выступают обстоятельства места, времени, образа действия, определения и приложения."
это типа сутки отсидел - и бесплатный проезд до дому получил ?