Областные власти вбухали 196 миллионов тенге в ремонт здания, которое им не принадлежало.
Несколько месяцев простоял без света и отопления помпезно открытый и презентованный Президенту Нурсултану Назарбаеву павлодарский Центр обслуживания молодежи (ЦОМ). Электроэнергию учреждению, расположившемуся в стенах бывшего ночного клуба «Кристалл» по адресу: ул. Ломова, 38, отключили еще перед Новым годом. За долги. А вместе со светом пропало и тепло - отапливается ЦОМ при помощи электрокотла. Поэтому до недавних пор здание пустовало и встречало посетителей запертыми дверями. Свет и жизнь сюда вернулись на днях. После того, как «Версия», заинтересовавшись бездействием объекта, направила официальный запрос по нему в акимат области.
Три года назад ночной клуб «Кристалл» был в числе прочего имущества конфискован у осужденной за налоговые преступления известной павлодарской предпринимательницы. Здание было оценено в 268 миллионов тенге и за эту сумму несколько раз выставлялось на торги. Но желающих его приобрести, увы, не нашлось. Судоисполнители намеревались снизить цену вдвое, когда вмешались прокуроры и, согласно нормам закона, потребовали безвозмездно передать не реализованный «Кристалл» в коммунальную собственность.
Что и было сделано. Здание ночного клуба передали областному дому престарелых и вскоре затеяли в нем ремонт. Заказчиком выступил внебюджетный фонд акимата - общественное объединение «Павлодар - наш общий дом» («ПНОД»). Оно и заплатило за ремонтные работы 196 миллионов тенге! И ночной клуб «Кристалл» превратился в числящийся за домом престарелых Центр обслуживания молодежи.
Им похвалились в апреле 2013 года перед первым зампредом «Нур Отана» Бауыржаном Байбеком, а в июне - и перед Главой государства. И лишь затем, в сентябре, здание передали управлению по вопросам молодежной политики.
Вот только правоустанавливающих документов на помещение, как выяснилось, все это время у властей не было. Конфискованная недвижимость, как нам сообщили, кое-где вообще продолжала числиться за ИП, управлявшим ночным клубом. Именно ввиду отсутствия документов, прошедших государственную регистрацию, управление по вопросам молодежной политики не смогло заключить договор на электроснабжение здания. Не в праве оказалось оно и погасить немаленькие долги, образовавшиеся по комуслугам с тех пор, как строение прибрал акимат. По этой причине ЦОМ обесточили.
Недавно свет ему дали. Официальные органы заявляют, что бумаги на объект оформляют, и скоро все будет в ажуре. Но вот непонятно, а насколько законно выделялись огромные средства, пусть внебюджетные, пусть через «ПНОД» на ремонт здания, которым акимат по документам не владел?
откуда такие затраты на относительно новое здание?
да какое ж оно новое, лет поди 10 уже стоит... а уж из чего строили ( ну вы все знаете, из чего).
, 1,3 млн$ за трехуровневую коробку в Павлодаре, Вы считаете это нормально? даже не смотря на то из чего была изначально построена. надо же понимать что ремонт был косметическим, да хоть и капитальным, это не те суммы
Всем понятно, в какой стези это здание больше служило молодёжи, тогда или сейчас, а как рядом бываю - вижу нескончаемые потоки молодёжи, ей-богу
не забываем кто любил выпендриваться за счет бюджета фондов до декабря 2013 года
196 лямов тенге даже по нынешнему курсу (последевальвационному) - больше $1 млн.За эти деньги можно приобрести пару вот таких домов:
Или пару таких
Ах, да, у ЦОМа площадь - больше 2000 кв. Тогда вот вам стоимость подобного по площади строения:
А они за 196 миллионов умудрились только ремонтик провести
Не ЖАЛКО перечисленным ниже: Из материалов дела следует, что органом уголовного преследования 23.12.2013 года в отношении Сапарова Б.Т., Абильшаикова Н.Б., Кадысовой Р.Ж., Шалабаева С.К. и других должностных лиц акимата Павлодарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.311 ч.5 УК РК. 17.02.2014 года срок следствия по данному уголовному делу продлен до 3-х месяцев. 14.02.2014 года прокуратурой Павлодарской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждено уголовное дело №14550001100004 в отношении должностных лиц акимата Павлодарской области и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.176 ч.4 п.«б» УК РК. 18.02.2014 года Арын Е.М. признан подозреваемым по данному уголовному делу. 24.02.2014 года возбуждено уголовное дело №14005505100001 в отношении должностных лиц акимата Павлодарской области по признакам преступления, предусмотренного ст.311 ч.5 УК РК. 04.03.2014 года Арын Е.М. признан подозреваемым по уголовным делам №13005505100011 и №14005505100001. 04.03.2014 года уголовные дела №13005505100011, №14550001100004 и №14005505100001 соединены в одно производство с присвоением основного номера 13005505100011. 04.03.2014 года в 18 часов 50 минут Арын Е.М. был задержан на основании ст.132 УПК РК и водворен в ИВС УВД г. Павлодара. 06.03.2014 года Арын Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.311 ч.5, 311 ч.5, 176 ч.4 п. «б» УК РК. 06.03.2014 года следователем 1-го Управления ДРПДК АБЭКП РК Рахимбаевым К.С. вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Арын Е. М. меры пресечения в виде ареста и о возбуждении ходатайства о санкционировании ареста перед судом. Постановлением от 06.03.2014 года заместитель прокурора Павлодарской области старший советник юстиции Мырзакеров Б.К. ходатайство следователя 1-го Управления ДРПДК АБЭКП РК Рахимбаева К.С. перед судом о санкционировании меры пресечения в виде ареста обвиняемого Арын Е.М. поддержал. В жалобе адвокат Моисеенко А.П. указывает, что Арын Е.М. награжден орденами «Парасат» и «Кұрмет», имеет множество других правительственных наград, является академиком, имеет постоянное местожительство в г. Павлодаре, на иждивении двое малолетних детей, мато пенсионерка в возрасте 80 лет. Страдает гипертонической болезнью и сахарным диабетом, что требует систематического применения большого количества специфических лекарств и постоянного контроля квалифицированного персонала. Просит постановление суда о санкционировании ареста в отношении Арын Е.М. отменить. Выслушав выступление адвоката Моисеенко А.П., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Апекова Д.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: Постановление суда №2 г. Павлодара от 6 марта 2014 года о санкционировании обвиняемому Арын Е.М. меры пресечения в виде ареста подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.139 УПК РК, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, либо воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, орган, ведущий уголовный процесс, в пределах своих полномочий вправе применить к этому лицу одну из мер пресечения, предусмотренных ст.140 УПК РК. В соответствии со 141 УПК РК, при решении вопроса о необходимости применения меры пресечения и какой именно, помимо обстоятельств, указанных в статье 139 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства. В связи с этим, учитывая, что имеются материалы, указывающие на причастность обвиняемого к совершению преступлений, то, что Арын Е.М. обвиняется в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, носящих коррупционный характер и представляющих повышенную общественную опасность, а также учитывая личность обвиняемого, выводы о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать объективному расследованию и разбирательству дела в суде, либо скрыться от следствия и суда, являются правильными. Принятое судьей решение считаю обоснованным. В связи с этим, жалоба адвоката Моисеенко А.П. в интересах обвиняемого Арын Е.М. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.110 ч.4 п.1 УПК РК, судья ПОСТАНОВИЛ: Постановление суда №2 г. Павлодара от 6 марта 2014 года о санкционировании обвиняемому Арын Ерлану Мұхтарұлы меры пресечения в виде ареста оставить без изменения, жалобу адвоката Моисеенко А.П. в интересах обвиняемого Арын Е.М. – без удовлетворения. Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию и опротестованию не подлежит.
, ого, а откуда сие данные?
, спасибо за наводку
, из судебной базы ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
14 марта 2014 года г. Павлодар Павлодарский областной суд в составе председательствующего судьи Бегежанова Н.Б., при секретаре Туякбаевой К.Е., с участием прокурора управления прокуратуры Павлодарской области Апекова Д.С., адвоката Моисеенко А.П., рассмотрев в порядке ст.110 УПК РК, в открытом судебном заседании материал по частной жалобе адвоката Моисеенко А.П. в интересах обвиняемого Арын Е.М. на постановление суда № 2 г. Павлодара от 06 марта 2014 года о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отношении Арын Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 ч.5, 311 ч. 5, 176 ч. 4 п. «б» УК РК. Заседание открыто 14 марта 2014 года в 15 часов 10 минут в помещении Павлодарского областного суда. Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, что в открытом судебном заседании в порядке ст.110 УПК РК рассматривается материал по частной жалобе адвоката Моисеенко А.П. в интересах обвиняемого Арын Е.М. на постановление суда № 2 г. Павлодара от 06 марта 2014 года, и предоставляет слово секретарю судебного заседания для доклада о наличии явившихся лиц. Секретарь судебного заседания доложила, что в судебное заседание явились: прокурор Апеков Д.С., адвокат Моисеенко А.П.. Председательствующий объявляет, что материал рассматривается под председательством судьи апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда Бегежанова Н.Б., при секретаре Туякбаевой К., с участием прокурора Апекова Д.С., адвоката Моисеенко А.П.. Председательствующий разъясняет участникам процесса право на отвод судье, секретарю судебного заседания, прокурору, адвокату. Отводов судье, секретарю судебного заседания, прокурору, адвокату не заявлено. Самоотводов не поступило.
Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них до начала судебного заседания заявления и ходатайства. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило.
Председательствующий предоставляет слово для выступления адвокату Моисеенко А.П.. Адвокат Моисеенко А.П.: - Уважаемый суд, участники процесса! Я полностью поддерживаю доводы, указанные в частной жалобе. Просил бы обратить внимания суда на те обстоятельства, которые на мой взгляд суд первой инстанции не в полной мере учел при избрании меры пресечения. Арын Е.М. не является общественно опасной личностью в том плане, что может совершить какие-либо новые преступления насильственного либо иного характера, либо повлиять на ход следствия, которое не предусмотрено законом как обстоятельство избрания иной более гуманной меры пресечения чем арест. В данном случае, в ходе судебного разбирательства при вынесении вопроса о санкции в первой инстанции, возникли два момента: первое, что представитель прокуратуры ссылался на то, что оставаясь на свободе, Арын Е.М. может повлиять на ход следствия и подкреплялся этот довод тем обстоятельством, что якобы он каким то образом он оказывал психическое и физическое давление на Сапарова Б.Т.. В отношении Сапарова Б.Т. органы следствия приняли меры защиты, предусмотренные ст. 100 УПК РК. Когда я задал вопрос, в чем заключается психическое и физическое давление, то никакого ответа не было дано. Помимо того, что есть в материалах дела 25 февраля Сапаров Б.Т. обратился с заявлением с просьбой о защите его в порядке ст. 100 УПК РК, ссылаясь на конфликтное отношение с Арын Е.М., которое произошло между ними еще в ноябре. Конфликт между ними произошел из-за того, что Арын не подписал Сапарову Б.Т. заявление на увольнение последнего. И со слов Сапарова Б.Т., Арын Е.М. тряс его за грудки и говорил, что «ты уйдешь, когда это я решу». Других каких-то данных о том, что на Сапарова ЕБ.Т., Арын Е.М. в рамках дела не приводится. Аналогичным образом свидетель Алиева А.С. подала заявление о применении меры защиты в отношении нее. Где она ссылается оказанием давления на нее со стороны Арын Ризат – супруги моего подзащитного, на то, что супруга. В своем заявлении она указывает, что Арын Р. приходила к ней угрожала и требовала поменять показания. Это все между собой ни как не связано. И у Ризат Сансызбаевны отдельный эпизод и в рамках данного эпизода в настоящее время она имеет статус свидетеля. Поэтому тяжесть совершенного деяния не может служить единственным и безусловным основанием для избрания данной меры пресечения. Суд при вынесении постановления не учел не молодой его возраст, семейное положение. Он женат и имеет двоих малолетних детей до десяти лет, престарелая мать так же живет с ним. Человек всю жизнь занимался наукой, имеет более 200 опубликованных книг и научных трудов, награжден 2 орденами Президента РК, имеет другие награды, получил звание академика, читал лекции на языке государств зарубежных стран. То есть человек по сути ученый, исследователь, аналитик и так далее. И я считаю, что при таких обстоятельствах избрание меры пресечения в виде ареста было чрезмерно сурово. Нахождение его в условиях домашнего ареста было бы адекватным, не смотря на вопрос о доказанности и не доказанности обвинения, версия следствия. Где приводится перечень категории тяжести преступлении и длинным перечнем эпизодов, обстоятельств, сумм, цифр, которые вылились в издание газеты «Версия», на широкое обсуждение народа. И идет умышленное, активное формирование общественного мнения в негативную сторону. Народ своего рода радуется, тому, что в настоящее время происходит с Арын Е.М.. Но тем не мене я считаю, что данная мера пресечения чрезмерно суров. Я прошу суд отменить постановление суда №2 г. Павлодара от 06 марта 2014 года о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отношении Арын Е.М. и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Председательствующий предоставляет слово для выступления прокурору Апекову Д.С.. Прокурор Апеков Д.С.: - Уважаемый суд, участники процесса! Полагаю, что доводы, изложенные в частной жалобе не состоятельны, и подлежат отклонению. Постановление суда №2 г. Павлодар от 06 марта 2014 года о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отношении Арын Ерлана Мухтарулы на два месяца вынесено законно и обоснованно. При вынесении постановления суд объективно рассмотрел все обстоятельства дела. Прошу суд постановление суда №2 г. Павлодара от 06 марта 2014 года о санкционировании меры пресечения в виде ареста в отношении Арын Е.М. оставить без изменения, частную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий предоставляет участникам процесса возможность воспользоваться правом на реплики. Реплики не поступило.
В 15 часов 30 минут 14 марта 2014 года судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В 16 часов 30 минут 14 марта 2014 года, возвратившись из совещательной комнаты, судья огласил постановление. Судебное заседание объявлено закрытым в 16 часов 35 минут 14 марта 2014 года.
Председательствующий Н.Б. Бегежанов
Секретарь судебного заседания К. Туякбаева
Источник: http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/428A8423C37BD7C146257CBA00285C95?OpenDocument&Lang=ru
"Народ своего рода радуется, тому, что в настоящее время происходит с Арын Е.М."
, честно да. Не жалко.
А что будет с остальными? Будут свидетелями?
А мне вдруг стало интересно. Столько месяцев здание пустовало, но в нем числились десятки работников, которые сидели на должностях, оплачиваемых из бюджета. Т.е., люди не по своей воле отдыхали и получали зарплату?! Такая молодая организация, а уже столько миллионов через нее ушло в песок!
Кажись про Абильшаикова Н.Б., Кадысовой Р.Ж., Шалабаева С.К. Дон сам придумал, а зачем? итак выходило интересно))