Взятка, которой не было

Напомним, в феврале руководитель ОО «Врачи против наркотиков» Сергей Молчанов обратился в финполицию с заявлением о том, что директор республиканского научно-практического центра медико-социальных проблем наркомании Ережепов требует с него взятку в три тысячи евро.
Финполиция провела обыск квартиры подозреваемого и изъяла у его супруги меченные словом «взятка» деньги. Но дело о взятке так и не возбудили. Увы, при проведении спецмероприятий сотрудники финпола допустили процессуальные «ошибки».
Но М. Сабаншиев назвал все это «тактическими уловками» и заявил, что никакой взятки не было:
- Начиналось все с того, что Молчанов обратился к нам. Первоначально, конечно, возник вопрос, каким образом в прошлом году выплачивались им тому же должностному лицу директору РНПЦ (Ережепову – А.У.) деньги, за что, не будет ли это завуалированной взяткой и т.д. В последующем мы вручили Молчанову меченые деньги из своих спецсредств. То есть это не были деньги Молчанова...
- Но ведь он везде говорил, что снял их со своего личного счета? – удивились журналисты. Но М. Сабаншиев сразил наповал:
- Он говорил это по нашей просьбе. Это наша тактическая уловка. Я вам раскрываю карты. Это наш тактический ход.
Затем г-н Сабаншиев упрекнул прессу, почему, дескать, она ссылается в основном на Гуляева (представитель Молчанова), а у самого Молчанова не спрашивает, как было дело.
- Сейчас могу сказать, что по этому делу, если в части уголовного преследования уже как бы все предельно ясно, в исках Молчанову отказано, тем не менее мы усматриваем в действиях руководителя госпредприятия ряд коррупционных правонарушений, по которым подготовили представление в Минздрав, – заявил начальник департамента финпола. - Согласно выявленным правонарушениям, а именно: использование служебных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением материальных интересов лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, и лиц, приравненных к ним, а также явное воспрепятствование юрлицам в реализации их прав и законных интересов данное должностное лицо должно быть освобождено от занимаемой должности вплоть до увольнения.
- А то, что зарплату Ережепов получал на дом в конверте и инвалюте, это нормально? – недоумевали журналисты.
- Хорошо, еще один секрет раскрою, - расщедрился г-н Сабаншиев. - Была же предварительная запись, прежде чем к этому прийти. Данное должностное лицо (Ережепов – А.У.) требовало от Молчанова заключить с ним трудовой договор, как и в 2010 году. Молчанов отказался, но при этом предложил разовую выплату, на которую Ережепов согласился. Если бы требование звучало от него самого, то прокуратура и мы сами единогласно приняли бы решение, что в данном случае имеется минимум злоупотребление, максимум взяточничество.
- А зачем Молчанов тогда к вам обратился, если сам предложил заплатить?
- Потому что данное должностное лицо пожелал лично участвовать в реализации проекта, выигранного г-ном Молчановым. Уставом это не возбраняется. Он мог в нем участвовать. Но Молчанов отказал ему в этом. Ему нужна была только база республиканского наркоцентра. Вот здесь между ними и возникли разногласия, в которые мы и хотели вникнуть. Расследовать. Все-таки первоначально действительно все это выглядело как завуалированная взятка. Однако в последующем, когда мы и финконтроль проверили выплаты по 2010 году, то в них нарушений не нашли. Они производились на основании трудовых договоров и вполне законно, то есть запрета на дополнительный заработок нигде нет. Тем не менее, как я уже сказал, мы усматриваем в действиях Ережепова коррупционные правонарушения.
- Утверждение г-на Молчанова в суде, даже после того как в возбуждении уголовного дела ему было отказано, о том, что в качестве меченых купюр использовались его личные деньги, изначально было согласовано с вами? Для чего вам это было нужно?
- Потому что мы надеялись, что суд удовлетворит его иск и отменит все эти решения. А в дальнейшем мы получим возможность дальше проверять, расследовать и т.д. Но поскольку точка была поставлена, в принципе вполне законная точка, но окончательная по данному вопросу еще не поставлена. Все-таки данное должностное лицо нарушило ряд законов, за что будет привлечено уже к дисциплинарной ответственности.
- Получается, что финполиция так хотела возбудить уголовное дело, что где-то пошла на преувеличение, неправду, но не получилось?
- Неправды не было, - возмутился г-н Сабаншиев.
- Но ваши сотрудники, как и Молчанов, вводили в заблуждение СМИ, суд и общественность.
- Еще раз повторяю, это были наши тактические ходы, которые мы применяем.
- Тогда объясните ваш промах с обыском, почему он проводился без санкции прокуратуры. Создается впечатление, что вы сознательно допустили процессуальную ошибку, чтобы подвести г-на Ережепова только под дисциплинарную ответственность, вместо уголовной…
- В квартире Ережепова был произведен осмотр, предусмотренный законодательством, в ходе которого его супруга добровольно выдала деньги, которые она в этот раз и в предыдущий раз получала от Молчанова.Однако если первые она выдала те, что имелись при себе, то предварительно врученные «меченые» она выдала уже из квартиры, соответственно, сотрудники наши с понятыми зашли туда, и она выдавала эти деньги. Вот это действие было расценено так, как вы говорите. Но мы обжаловали действия городской прокуратуры, однако уже областная на вполне законных основаниях в удовлетворении жалобы отказала.
- И кто в данном случае незаконно действовал -финпол или прокуратура?
- Были усмотрены нарушения процедуры, которые мы оспорили. На самом деле это не влияло на конечный результат, самое главное, мы исследовали полностью все материалы. Начиная от первого заявления и все последующие действия… если бы там требования звучали от самого должностного лица, то имелись бы все признаки уголовного преступления.
- Если Молчанов в этом году отказался заключать трудовой договор с Ережеповым, то каким образом последнему удалось доказать, что деньги с пометкой «взятка» были его зарплатой?
- В этой части его доводы сейчас сложно будет опровергнуть, потому что он говорит о том, что в последующем Молчанов ему пообещал заключить данный трудовой договор. Якобы у того горели сроки, ему надо было срочно проект реализовывать, и Ережепов пошел на эти уступки. В них мы и усматриваем как бы коррупционное правонарушение.
- В процессе доследственной проверки не возникало версии, что г-на Ережепова просто кто-то «заказал»?
Ведь само поведение г-на Молчанова, который не явился ни на одно судебное заседание, выглядит по меньшей мере странным.
- Это исключается. Дело в том, что мы вместе всю ситуацию разбирали, и он в принципе уже понял перспективу, возможно, поэтому и не являлся в суд.
- А почему раньше все-это не было озвучено?
- Мы ждали окончательного решения… К сожалению, в данный момент вы эмоционально все это воспринимаете. Но есть еще и процессуальные нормы, которые нужно принимать во внимание. У нас есть служебные документы, которые огласке не подлежат до поры до времени. На тот момент мы вам не могли рассказать то, что у нас есть на руках. О нашей тактике…
- Вам не кажется, что ситуация теперь выглядит просто абсурдно?
- Именно поэтому, чтобы внести ясность, я отвечаю на ваши вопросы. Чтобы объяснить ситуацию, чтобы общественность знала, какая кропотливая работа велась, был проведен глубокий анализ всех материалов. После этого мы пришли к общему выводу, я вам уже рассказал о том, что Ережепова дисциплинарная ответственность ждет, дальше подождем результатов рассмотрения представления…