Черная галка села на палку

«Среди ... вы все поэты, среди поэтов вы ...». Эта неприличная фраза, которую людям постарше доводилось не раз читать (а, может, и самим царапать) на кабинках школьных туалетов, пожалуй, как ничто лучше могла бы охарактеризовать творческие потуги подавляющего большинства современных стихослагателей.

Но люди в поэзии сведущие - как правило, интеллигентны, и подобных аллегорий себе позволить не могут. Да и тяжело ранить нежные творческие натуры не хотят, поэтому в оценках сдержанны. Правда, говорить об изрядной доле трудов павлодарских авторов как о поэзии, в принципе, отказываются.

Вы извините, конечно, но сейчас столько «поэтов» развелось! Не меньше, чем фотографов. Рабочие, инженеры, студенты, домохозяйки, журналисты, бизнесмены - кажется, что стихи не пишет только ленивый. Загляните в Интернет! Поэтические конкурсы, порталы, блоги, посвященные современной литературе, даже целые сообщества в соцсетях вроде «Молодые поэты Казахстана», «Союз молодых поэтов и писателей Казахстана» кишат самоуверенными и амбициозными, считающими себя очень талантливыми, молодыми (и не только) авторами. 21 марта вот был всемирный День поэзии. Отмечая «свой» праздник, эти «дарования» снова выпустили в свет многочисленные творения, надеясь быть замеченными и услышанными.

Что примечательно, положительных отзывов к виршам различных «недопоэтов» в сети - довольно большое количество. Не просто положительных, а восторженных даже! Многочисленные друзья и родственники кличут авторов не иначе как гениями и рассыпаются в комплиментах. Но как суметь взглянуть на свое творчество объективно и понять, годно ли оно для того, чтобы им делиться с читателем? Я выбрала несколько стихотворений наших с вами соотечественников, выложенных на сайтах Stihi.ru и Proza.kz (здесь не только проза), то есть с претензией на что-то стоящее, и отправилась с ними к профессиональному филологу. Уж он-то точно знаком с понятием настоящей поэзии. И объяснит мне (и нашим читателям), что такое хорошо, а что такое плохо.

- Не скажу, что любительские стихи - это плохо, - комментирует преподаватель кафедры русского языка и литературы Павлодарского государственного педагогического института Екатерина Гаранина. - Когда человек пытается работать со словом, в каком бы то ни было виде - стихосложение, дневниковые записи - это хорошо, и может в будущем принести плоды, не обязательно поэтические, а хотя бы для личного развития. Такие стихи могут иметь субъективную ценность для того человека, которому их посвятили - это сродни недорогому, с точки зрения финансовых затрат, подарку, сделанному своими руками: ценишь, потому что автор для тебя старался. Но назвать это поэзией я бы не решилась. Дело даже не в том, что авторы явно плохо знакомы с орфографией, пунктуацией и грамматикой. В конце концов, в истории литературы существовало множество направлений, в которых с пунктуацией, орфографией и грамматикой действительно была беда, но это делалось намеренно. Это был художественный принцип или эксперимент. Например, когда у футуристов (культивировали будущее и подвергали дискриминации прошлое вместе с настоящим - авт.) нет знаков препинания там, где они нужны - это художественный эксперимент - намеренное разрушение языковых норм для создания нового языка. То есть автор-футурист осознает, что он делает, и делает это намеренно. Вот, посмотрим отрывки из стихотворений, что вы мне принесли (орфография и пунктуация авторов здесь и далее сохранены - авт.):

Его убили хлоднокровно,

спости его не удолось…

«Прости меня любимый парень»,

послышелись слова потерь.

Девченка бросилась на камень…

Вся облеваяся слезами,

В бреду солеными губами,

«Прости… прости меня родной.

Здесь явно - не языковая игра, не эксперимент. Это просто банальная неграмотность, которая дает комичный и грубый эффект. Есть жанр в современной поэзии, называемый «пирожки» - там никогда не ставятся знаки препинания, это жанровый принцип. Но это стихотворение уж явно не имеет к нему отношения. Конечно, ситуации бывают всякие: есть случаи, когда автор намеренно стихотворную речь приближает к прозаической, разрушая ритм, но это оправдывается, как правило, такой же прозаизацией содержания. Здесь же этого нет.

По крышам, через провода бежит вода,

Играем в города, ты пишешь Павлодар,

Тут за окном все так же, Астана сырая,

Продрог я без тебя в эту игру играя…

Здесь явно просто человек не смог написать так, чтобы сохранить ритм. Далее автор возвращается к первоначальному ритму, забыв, наверное, про свой «эксперимент»:

Дождись шептали в ухо мне дожди,

Писал тебе вконтакт почаще заходи,

В ответ услышу тише, тише, тишину,

Она даже не знает кому продал я душу

Последняя строчка выпадает из всего контекста: она с явным ритмическим нарушением, не зарифмована, по смыслу никак не соотносится с тем, что было до сих пор - а там было обращение к лирической героине на «ты», а здесь какая-то «она», и почему лирический герой продал душу - не ясно. В построении текста должна быть какая-то логика, и тот факт, что это стихи - не отменяет логики развития мысли в тексте. Здесь она нарушается периодически.

Темы стихотворений - банальность - общеизвестное, заезженное, лишенное индивидуальности. Уверена, что авторы - подростки от 14 до 17 лет. Возьмите пятьдесят стихотворений, написанных молодыми людьми в это время, в сорока из них вы найдете: вопросы-ответы, жизнь-бардак, не имеет смысла, что мне делать, катастрофа. Это говорит либо об отсутствии индивидуального взгляда на мир, либо о нехватке таланта его выразить. Да и совершенно бессмысленно выносить такое словотворчество на широкую общественность. Я не говорю о том, что поэзия - это только классика. Существует масса достаточно интересных современных поэтов, которые публикуются в том же Интернете. Например, Вера Полозкова, именно благодаря «сети» стала известна. И тот факт, что человек нигде, помимо Интернет-ресурсов, не публиковался, отнюдь не значит, что он - не поэт. Равно как и выпуск своего печатного сборника - совсем не показатель обратного.

- Как понять, что твои стихотворения уже можно представлять широкому кругу читателей?

- Честно, не знаю. Пушкин с самой юности был уверен в том, что он гений. И он был прав. Пастернак после публикации первого своего сборника стихов очень переживал, что выпустил его еще слишком рано - стихи казались ему незрелыми. Но сейчас это - классика русской поэзии. Я не знаю способа, которым можно было бы объективно посмотреть на свое творчество. Авторы предложенных вами стихов тоже наверняка уверены, что им уже пора выходить на публику. Во времена Пушкина и Пастернака тоже были такие авторы, но, как время показало, их творчество кануло в лету.

- Можно ли научиться писать стихи?

- Можно научиться писать «гладкие» стихи: избавиться от различных грамматических, пунктуационных, орфографических ошибок, научиться ритму, обогатить свой словарный запас, но это будет не поэзия - версификация.

- Может ли настоящий поэт обойтись без литературоведческих знаний?

- Большинство из поэтов первой величины были хорошо образованны в сфере литературы, но с другой стороны есть масса поэтов второй, третьей величины, которые были малообразованны или совсем не образованны в этой сфере. Не думаю, что талантливому поэту крайне необходимы эти знания, но то, что они не помешают - это факт. Здесь еще один момент: поэзия ведь растет не только из индивидуального таланта автора, но еще и из имеющихся до него пластов национальной, мировой культуры. Если бы до Пушкина не было Сумарокова, Фонвизина, Карамзина и других, неизвестно был бы у нас Пушкин в том виде, в котором он есть.

- С этой точки зрения современным авторам тяжелее или легче?

- С одной стороны легче: за ними громадный культурный пласт, и если они с ним знакомы, то уже растут на нем. С другой стороны, он может подавлять - давать ощущение, что над тобой «великаны», а ты такой маленький и никчемный. Так, весь девятнадцатый век, за исключением Некрасова, который воспротивился общему течению, прошел под тенью Пушкина. Вернемся к предложенным вами стихотворениям: могила, темнота, плачущая девушка, смерть возлюбленного - откройте кладбищенскую поэзию конца восемнадцатого века, и вы увидите те же мотивы, которые именно оттуда пошли в массовую поэзию. Чтобы преодолеть эту культурную инерцию, нужно обладать большой смелостью и яркой индивидуальностью. Иначе - никак.