Комиссия выполнима

Алматинец Сакен Шардаров пытается через суд доказать  незаконность передачи казахтелекомовских  терминалов для оплаты их же услуг в собственность частной фирме. Тем более что при детальном изучении вопроса в глаза бросаются явные противоречия национального оператора связи самому себе, пишет газета Звезда Прииртышья.

Не будет преувеличением сказать, что  посредническое новшество АО «Казахтелеком» взбудоражило весь Казахстан. Почти все абоненты в штыки восприняли решение монополиста уклониться от приёма оплаты  своих услуг с тем, чтобы возложить её на другую фирму, работающую, конечно, не за бесплатно. Пошумели в социальных сетях месяц-другой и стали оплачивать услуги телекоммуникаций через терминалы АО «Kaspi Bank», где нет никаких комиссий. Хотя кого-то ноги ещё  продолжают нести  в офисы «Казахтелекома». Но, скорей, по привычке, потому как трудно поверить в то, что кому-то  улыбается переплачивать ни за что ни про что какой-то фирме дополнительно два процента от суммы в своей квитанции (изначально  казахтелекомовский посредник – ТОО «Orion Pro» - взимал за услуги три процента, но после волны народного недовольства поумерил свои аппетиты). 

Возможно, эта история, уж сильно отдающая  «фейком», на этом бы и закончилась. Но среди нескольких миллионов человек, пользующихся услугами АО «Казахтелеком», нашёлся один чересчур принципиальный в хорошем смысле этого слова, который не захотел идти на поводу у монополиста, решившего упразднить наличный обиход национальной валюты.

Не суть важно в силу чего – своей принципиальности или юридического образования, но житель Алматы решил выяснить, насколько законны действия АО «Казахтелеком» в плане передачи своих терминалов в собственность посредника. 
Когда «Казахтелеком» не оставил ему иного выбора, как оплачивать услуги телекоммуникаций в своих офисах  с комиссией, мужчина не стал прибегать к  бескомиссионным терминалам «Kaspi Bank». Вместо этого Сакен Шардаров потребовал у работников принять у него наличные, эквивалентно той  сумме, которую он задолжал национальному оператору связи, пользуясь его услугами. В удовлетворении этой просьбы абоненту отказали, сославшись на отсутствие кассового аппарата, и ещё раз   порекомендовали оплатить квитанцию через терминал ТОО «Orion Pro». 

Сакен Шардаров стоял на своём. 
- В публичном договоре нет ни слова о посреднике, и, внедряя его, АО «Казахтелеком» грубо нарушает права потребителя, - считает мужчина. – Я как потребитель  могу оплачивать ровно ту сумму, на которую мне оказали услугу. Почему я кому-то должен переплачивать сверх этого? 
Своей позиции алматинец изменять не стал. В итоге ему отключили телефон за неуплату.

Потребитель намерен отстоять свои права через суд. В своём  заявлении, помимо просьбы обязать монополиста принимать деньги за свои услуги без комиссии и выдавать при необходимости сдачу,  истец также просит взыскать с АО «Казахтелеком» в свою пользу 50 миллионов тенге. 

Судебный процесс по этому делу продолжается.   Для журналистов же продолжение истории с передачей казахтелекомовских терминалов в собственность посредника стало хорошим инфоповодом, чтобы ещё раз вернуться к этой теме. Слишком много осталось вопросов. И породил их, как бы парадоксально это ни звучало, сам национальный оператор, когда прислал ответ на официальный запрос.

Правда, ответ уж больно походил на филькину грамоту, поскольку не содержал подписи спикера, и был набран в обычном вордовском документе, а не на фирменном бланке компании. Но, как говорится, на безрыбье и рак рыба. 
 Выдержки из него мы уже приводили, когда весной пытались разобраться, на каком основании монополист в сфере телекоммуникаций  решил  принимать плату за свои услуги через посредника. И если сейчас мы и повторимся, то исключительно ради того, чтобы разъяснить противоречивые моменты. 

Первое. В своём  майском ответе на официальный запрос «Звезды Прииртышья» директор департамента продаж АО «Казахтелеком» Виталий Мясников ссылается на необходимость привести действия компании в соответствие с буквой закона.  Вот эта цитата:

«В целях повышения лояльности наших клиентов был проработан вопрос о возможности оплачивать через информационные киоски весь возможный на сегодняшний день спектр услуг. При этом АО «Казахтелеком» не имеет права принимать оплату в пользу любых других поставщиков услуг, так как  это не является основным видом деятельности нашей организации. Поэтому было принято решение о передаче сети информационных киосков сторонней организации, которая сможет обеспечить решение поставленного вопроса».

Вроде бы всё понятно. До тех пор, пока не проведёшь параллель с ID TV. Дело в том, что такую услугу, как цифровое телевидение с пакетом каналов качества HD, АО «Казахтелеком» осуществляет на основе лицензии ТОО «Alacast»,  по сути, только предоставляя ему  свои сети телекоммуникаций. Кстати, эта информация находится в открытом доступе на официальном сайте национального оператора связи. Правда, опубликована она шрифтом гораздо меньшим, чем основной текст, но вполне читаема. 
 Получается, что с юридической точки зрения АО «Казахтелеком» в данном случае является посредником между абонентами и обладателем лицензии на вещание цифрового телевидения, ведь предоставляет эту услугу другой поставщик. А значит, в соответствии со своим же ответом «Казахтелеком» не имеет права принимать оплату за услугу ID TV. И однако же принимает! На том же официальном сайте говорится о возможности оплаты Интернета, цифрового телевидения и цифровой телефонии одной квитанцией. 

Парадокс номер два. Когда мы поинтересовались причиной установления столь высокой процентной ставки за комиссию, Виталий Мясников ответил буквально следующее:

«Ставку комиссионного вознаграждения для абонентов устанавливает ТОО «Orion Pro» без участия АО «Казахтелеком».

С некоторой оглядкой, но в это можно было поверить. Если бы строкой выше тот же спикер, отвечая на другой вопрос – об условиях передачи посреднику терминалов АО «Казахтелеком», не сослался при этом на заключенный между сторонами договор о совместной деятельности.

«С ТОО «Orion Pro» был заключен договор о совместной деятельности. При этом, условия договора являются конфиденциальными и разглашению не подлежат».

Согласитесь, по меньшей мере странной выглядит совместная деятельность, где посредник  решает финансовые вопросы без участия основного поставщика услуг. 
Эти вопросы в официальном запросе мы вновь адресовали АО «Казахтелеком» и обязательно ознакомим читателей с ответами, когда их получим. 

Кстати, когда Сакен Шардаров прочитал нашу первую публикацию на эту тему с вышеупомянутыми ответами АО «Казахтелеком», он позвонил в редакцию и выразил сомнение  относительно права монополиста на коммерческую тайну, когда речь идёт о деньгах абонентов и тем более деньгах сверх того, что они обязаны заплатить поставщику по договору. Но окончательное слово, конечно же, за судом...