Бывший руководитель компании "Нефтехим LTD" Ерлан Кусанов обратился в суд с частной жалобой на действия павлодарского журналиста еженедельника "Городская неделя". С его слов, Александр Баранов позволил себе опубликовать на своей странице в социальной сети Facebook пост, в котором сообщил, что уход Кусанова с должности директора предприятия связан с трагедией, которая произошла на заводе в начале января 2016 года. Кроме того, с его слов, журналист обвинил его в производстве неучтенной продукции.
На суде Кусанов заявил, что до сих пор не трудоустроен.
- Это влияет на мою деловую репутацию, - отметил он. - Кроме того, это увидели мои знакомые, друзья, они и прислали мне скриншот.
"На своей странице Баранов распускает слухи и моя дальнейшая судьба будет зависеть от этих слухов", - уверен потерпевший. Известно, что составляя частную жалобу на действия журналиста, Ерлан Тимертасович вспомнил и об интервью, опубликованном в "Городской неделе" в 2010 году. В статье шестилетней давности он усмотрел намерение облить грязью руководство завода. И попенял на то, что журналистская братия обходит стороной достижения предприятия, а норовит осветить только промахи руководителей, вольные или невольные.
В ходе судебного заседания, отвечая на вопрос Светланы Ковлягиной, защитника Александра Баранова, о том, повлекла ли публикация какие-то конкретные последствия для потерпевшего, Кусанов отметил, что он до сих пор без работы.
- Начинаешь искать работу и слышишь "ну ты парень-то хороший, но у тебя еще уголовное дело, еще сейчас проверка, это всё вытекает из этой статьи".
По утверждениям Кусанова, он был и остается публичным человеком. И Баранов своей публикацией опорочил его честь и достоинство. При этом бывший директор Нефтехим LTD уверен, что о мотивах его ухода с завода аккурат после взрыва и гибели теперь уже троих людей знать никому не нужно. К тому же, его уход по собственному желанию не связан с ЧП.
Первое судебное заседание окончилось неожиданно для стороны обвинения. Адвокат Баранова Светлана Ковлягина заявила ходатайство о том, чтобы копии скриншотов неизвестного происхождения признать недопустимыми доказательствами вины подсудимого. Для этого она приложила копии скриншота якобы со страницы частного обвинителя в ФБ, сделанные с помощью программы-редактора. Они подтверждают, что с помощью этой программы можно изготовить скриншот любой страницы любого лица.
Копии скриншотов раздали для изучения удивленной стороне обвинения и судье, а следующее заседание было решено провести в апреле.
Павлодар - гиблое место для журналистов.
Ага , еще за статью про автопарк привлекут....
, тут можно разместить ссылку на статью http://pavon.kz/post/view/47524/1/see523672
Да ладно!Можно подумать,если сейчас засудить жура, то сразу репутация попрет как на навозе и начнут повсеместно должность начальника предлагать.
, репутация не попрет. Но видимо цель - приструнить всех журнализдов вообще.
Баранову желаю успехов и снятия обвинения. С огромным интересом читаю его публикации. Всегда поднимает важные и актуальные темы.
очередной сезон
местиохотыза правдуна журналистов - открыт?епа**й стыд, совсем погибла демократия и гласность. На глазах переписываются правила интернета, теперь и ****й страшно послать-засудят ведь. Куда катится мир... пойду выпью пива.
А, что Баранов, в отказ идет, ничего такого не писал, типа, или?
То ли ещё будет при 7-нм.
Если писал то пусть отвечает за содеянное, что сразу в кусты.
, гласность, не пи*даболия. Если Баранов действительно накопал что то нехорошее в его биографии. То ему не составит труда подтвердить свои слова. А если пользовался информагенством ОБС - то пусть отвечает. Потому что, таким макаром - любого можно оплевать.
, дык яж с сарказмом)) Раньше в интернете хоть кого обсирай и хоть что пиши - всем насрать, а теперь напишешь "бога нет" - посадят, напишешь "%username% пи****с - засудят. Грустно.
и все как-то подзабыли, что на предприятии, возглавляемым глубокоуважаемым Кусановым, три человека погибли. А он не нашел ничего лучше, как срулить. Козлина он сраная, вот что надо ему уяснить
, Вы эт... поаккуратнее... вдруг вдобавок еще и психологическую травму нанесёте глубокоуважаемому, и он от этого писаться или даже иногда может какаться начнет. А
, это проделает солидную брешь в его скудном бюджете, да. Подгузники - удовольствие не дешевое
Клевета - есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию,
чтобы кого-то привлечь к ответственности по данной статье, необходимо установить, что виновный осознавал, что распространяет заведомо ложные сведения, что они порачат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, и желал это сделать.
При этом, клеветой не считается критика или оценочные суждения, равно как и распространение правдивой информации, которая порочит чью-то честь и достоинство.
А Баранов, судя по всему, удалил свой пост и возможно свой аккаунт, а теперь пытается использовать недальновидность Кусанова, который не обеспечил себя доказательством - не заверил скриншот нотариально.
И если это так, то Баранов ничуть не лучше выглядит в этой ситуации, ну по типу той неумной девахи, которая сначала рожи корчила на форуме победителей, а потом извинялась...ИМХО
, чтобы кого-то привлечь к ответственности по данной статье, необходимо установить, что виновный осознавал, что распространяет заведомо ложные сведения, что они порачат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, и желал это сделать.
А убийца должен осознавать, что после его удара ножом жертва превратится в мертвеца? Может осознание заведомого вреда отягощает ответственность?
, Я не поняла вопроса, сформулируйте по другому, (если он конечно не риторичиский....)
, я не совсем понял вот это:
Клевета - есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию,
чтобы кого-то привлечь к ответственности по данной статье, необходимо установить, что виновный осознавал, что распространяет заведомо ложные сведения, что они порачат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, и желал это сделать.
Чел весь такой на пафосе, над каской нимб витает, говорит "Я - могущественный по местным меркам депутат-нуротановец..."
Много ли для счастья надо наискромнейшему депутату-нуротановцу
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011015681190
п.с. админ, загрузка картинкок с внешних ресурсов глючит, по половине отображается
, Ну, вот если Баранов знал, что пишет неправду, т.е. ему это доподлинно было известно на момент написания статьи и он знал, что Кусанов на эту стаью обидится, страдать будет и последствия для него возникнут, например, выгонят его с работы, прохожие начнут плевать ему в лицо, соседи дверь дерьмом измажут и т.д., но все равно опубликовал свою неправду, то тогда Баранов должен отвечать за свои действия по статье 130 УК РК, а если он,в момент написания статьи был уверен, что пишет правду, а правду (хоть она и вредит чьей-то репутации, публиковать не запрещается, то Баранов невиновен.
, данный акк Кусанова в ФБ подчищен. Акк Баранова не нашёл.
, я так понял, что этот скриншот опубликовала адвокат, как пример того, что с ним можно сотворить все, что угодно и скриншот вряд ли можно считать доказательством.
,
В целом понятно, спасибо. Но…, как я понял, речь идет о не привлечении виновного к ст.129 УК РК, в случае если будет доказано, что ответчик не осознавал ложность распространяемых им слухов, правильно?
То есть, мы пока уберем эти скриншоты в сторону и предположим, что факт распространения клеветы был. Но Баранов не осознавал, что это клевета и опубликовал, как он считал на тот момент, достоверные сведения. Значит ли это, что Баранов, ну или любой журналист, должен этом случае предъявить суду свой источник информации? Сослаться на кого то, или что то, что послужило первоисточником, на что и опирался журналист?
И еще. Суд решил, что виновный не осознавал ложность. Какая то ответственность все равно ему грозит? Допустим, он будет участвовать в возмещении морального вреда истцу?
Дополню. Вы ведете речь о ст130 или все же 129?
, ну, я про 130 (клевета), ибо не в курсе, что Баранов еще и клонированием человекОв занимается (в промежутках между клепанием клеветнических пасквилей)
(ст. 129 УК РК - клонирование человека)
Баранову вообще ничего доказывать не надо, сбором доказательств по делам частного обвинения (клевета) занимается "обиженный", в данном случае Кусанов, это его задача собрать доказательства вины Баранова. Ну а задача суда оценить представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и законности.
, ст.129 УК РК, не?Или это старая редакция?
Да, это старый кодекс..., вопрос снят.