Павлодарец потребовал за смерть отца 5 миллионов тенге в качестве компенсации моральнного вреда. В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2015 года его отец переходил улицу в неположенном месте и был сбит автомашиной «Mersedes Benz». От полученных травм мужчина скончался в больнице. Иск был предъявлен фактической владелице автомашины.
Уголовное дело в отношении водителя находившегося за рулем во время ДТП прекращено за отсутствием состава преступления.
Ответчица предложила истцу в качестве компенсации автомашину «Mersedes» и 500 тысяч тенге, упирая на то, что 5 миллионов тенге непосильная сумма. Ответчица не работает, в браке не состоит, находится на иждивении родственников, после смерти своего отца к ней перешли неисполненные обязательства по ипотечному займу в АО «Казкоммерцбанк», также имеет действующий кредит в АО «Kaspi Bank».
Истец от такого решения конфликта отказался.
Заслушав доводы сторон Павлодарский городской суд удовлетворил исковое заявление частично. С учётом обстоятельств совершенного ДТП, принимая во внимание субъективную оценку истцом тяжести причинённых ему нравственных страданий, поведение ответчика, его семейное и имущественное положение, исходя из критериев разумности и справедливости суд обязал выплатить истцу 1,5 миллиона тенге.
сбил человека, лишил жизни - отсутствие состава преступления... я в ах.е
я может чего то недопонял, но при каких делах тут владелица мерса, если мужика задавила не она? стало быть водитель, который отправил пешехода-нарушителя в лучший мир саусэм неуиноуатый, а тётеньку на бабки поставили? стало быть если меня шибанёт током св собственной квартире, то моя вдова смело может требовать компенсации от минэнерго, как владельца електричества?
Что-то много не договаривают.... Переходил в неположенном месте.. а водитель тут при чем ? Выскочит сайгак в неположенном месте. И что еще компенсацию нужно платить ? Непонятная ситуация, непонятная статья. И кредит тут. Тогда для чего банк страхует кредиты и берет деньги ?
Тоже не понимаю, если в неположеном месте переходил, и водителя даже не наказали, то какая нафиг компенсация?
Скажу больше, надо было на сына в суд подать. И содрать денег за моральные страдания и покоцаную машину.
Вот потому они и вкатили иск владелице (т.к. в результате эксплуатации ее транспортного средства потерпевшим был причинен моральный вред) , а в отношении лица, фактически управлявшего авто, отсутствует состав преступления, т.ч. ему гражданский иск предъявить (в рамках уголовного дела) невозможно.
, а может владелица вкатить потом иск водителю?
, может, конечно. кто ей запретит? Вот за успех этого предприятия не ручаюсь, правда, ибо наши суды уж очень больно непредсказуемые.
П.С. Любой владелец источника повышенной опасности (а авто к таким относится) рискует (подобным образом), т.ч. лучше не передавать источник в ненадежные руки...
, електричество, прошедшее твой щОчик магическим образом становится твоим. Она еще в минэнерго по квитанции заплатит за это. ;)
, окейгугл. а если я залез в щиток до счетчика и получил там межфазное в межушный. в этом случае вдова моя может нагнуть павлодарэнерго за то что они пускают в сеть особо опасное напряжение?
, я тебя так и представляю:
,
Как так то? Вред же причинил тот, кто был за рулем? Растолкуйте для непонятливых, пожалуйста!
ГК РК:
Здесь на практике суды различают собственника и владельца. Под владельцем понимается лицо, непосредственно управляющее ТС, как ИПО. Под собственником - титульный собственник, которому де-юре принадлежит ТС. Иногда владелец и собственник совпадают в одном лице, иногда нет.
Подчеркнутое либо дает право потерпевшему заявлять иск как к собственнику, так и к владельцу. К собственнику заявить проще и эффективней, у него, как минимум, есть автомобиль, как имущество, из которого можно удовлетворить требования.
Равно:
Так что всё в рамках существующего закона. Другое дело, что закон несовершенен, надо бы на пешеходов возложить полную ответственность за вред, причиненный транспортному средству. Ессно, в тех случаях, когда имело место быть нарушение ПДД со стороны пешехода (переход в неположеном месте).
А, это же еще и моральный вред. Страдания от смерти отца, надеюсь, объяснять не нужно
, меня интересовало, почему иск к владельцу машины, а не к тому, кто сбил пешехода. Спасибо.
, пример. Произошло ДТП, в котором грузовик протаранил легковушку. Водитель грузовика скрылся, бросив машину или скрылся на машине, но номер свидетели записали. Водитель легковушки подаст на водителя или владельца - транспортную организацию? Так и тут, возможно водитель скрылся, владелица же согласна выплатить машиной и 500 тыс, что в принципе суд и присудил.
, Разъясняю - для того, чтобы предъявить гражданский иск водителю (в рамках уголовного дела), нужно, чтобы было возбуждено уг. дело, чтобы водитель был признан обвиняемым в совершении какого-либо преступления, но следствие посчитало, что в действиях водителя состав преступления отсутствует, следовательно, формально, хоть и есть труп, водитель не виноват.
А владелица источника повышенной опасности (мерседеса), обязана возместить вред, причиненный ее автомобилем, в соответствии с гражданским кодексом.
Не пойму если человек в неположенном месте переходил, значит сам виноват. Зачем же тогда ПДД???
, в случае, если пострадал пешеход, даже если он будет переходить в неположенном месте, на красный свет, в дугу пьяный, его лечение и возмещение за порванные штаны всегда оплачивает водитель.
, я в курсе. Но повторяю вопрос зачем же тогда ПДД?...