Суд подтвердил частичную вину ТОО «Foodmaster» в гибели работника
В четверг, 10 ноября, в специализированном межрайонном экономическом суде Восточного Казахстана суд поставил точку в споре ТОО «Foodmaster», Управления государственной инспекции труда ВКО и вдовы погибшего сотрудника предприятия.
Трагедия на трассе
Для того, чтобы оспорить подписанный руководителем одного из структурных подразделений ТОО «Foodmaster» акт спецрасследования ДТП, унесшего жизнь водителя грузовика, защищать интересы фирмы интересы в Усть-Каменогорск приехали пять человек.
Вкратце история спора такова: 16 июля 16 июля 2016 года на трассе Усть-Каменогорск – Семей произошла авария. Грузовик ТОО «Foodmaster» под управлением Ивана СИЛАНТЬЕВА вылетел с дороги и загорелся. Водитель погиб.
Сразу же была создана комиссия под председательством государственного инспектора Управления государственной инспекции труда региона. Результатом этого расследования стал акт, в котором была определена равная вина работодателя и работника в трагедии. А значит, ТОО «Foodmaster» обязан был выплатить семье погибшего моральный ущерб.
Однако, спустя какое-то время, фирма решила, что акт составлен неправильно, их вины в случившемся нет и подала иск в отношении госинспекции труда. Соответственно никаких выплат вдове погибшего, Юлии СИЛАНТЬЕВОЙ, находящейся сейчас в декрете, и скорбящей о муже произведено не было.
Не виноватые мы
Представители ТОО «Foodmaster» противились присутствию прессы на судебном заседании, ибо, любая информация до вынесения решения суда может навредить их имиджу (видимо, сам факт подобных судебных разбирательств имиджу нисколько не вредит), но председательствующая Жанар ШАКЕНОВА заметила, что процесс открытый, и причин для удаления масс-медиа она не видит.
По словам представителей работодателя, госинспектор труда изначально настаивал на том, что вина работодателя стопроцентная, потому что авария произошла в рабочее время и на рабочем месте. С этим они были категорически не согласны с самого начала, но на работников ТОО «Foodmaster» якобы оказывалось давление, их ввели в заблуждение и договорились о том, что акт будет 50 на 50.
«Работодатель обеспечил сотрудника всем необходимым, что указано в законодательстве РК о труде. Ему также была оформлена командировка на три дня. С 15 по 17 число. Он выехал 15 числа и очень торопился. Об этом могут засвидетельствовать те, кто встречал его в пути. Он был проинструктирован, что нужно ехать, соблюдая скоростной режим, и останавливаться каждые 4 часа на отдых.
Машина прошла техосмотр и была в хорошем состоянии. Протекторы соответствовали норме. 16 числа у него было торжество – юбилей тёщи и, возможно, он торопился, хотя мы и не утверждаем этого. Согласно статье 181 Трудового Кодекса, работник вправе отказаться выполнять работу, если считает, что это приведёт к угрозе его жизни и здоровью. Он мог пожаловаться, отказаться, если бы что-то было не в порядке. В акте указана вина работодателя 50 процентов, но не конкретизировано, в чём она выразилась. В соответствии с частью 1 статьи 72 гражданско-правового кодекса, каждая из сторон должна доказывать те или иные обстоятельства, на которые она ссылается. Ни третья сторона, ни ответчик не предоставили доказательств, что с нашей стороны имеются нарушения. На основании этого, акт спецрасследования несчастного случая со смертельным исходом мы просим отменить, степень вины указать, работодателя 0, сотрудника 100 процентов», - заявил представитель ТОО «Foodmaster» в суде.
Пошли на попятный
Государственный инспектор труда стоял на своём. Вина работодателя есть. Водитель управлял агрегатом повышенной опасности, принадлежащем ТОО «Foodmaster», в интересах самой фирмы. Погиб на рабочем месте. У водителя остались жена и маленький ребёнок.
Семья Силантьевых.
Сама вдова на процессе поражалась поведению работодателя и просила акт, признающий его пятидесятипроцентную виновность не отменять. Мужа и отца супруге с ребёнком уже не вернуть, но моральный ущерб в денежном его эквиваленте не будет для женщины в декрете лишним.
«Прошу акт не отменять. Работодатель входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью. В случае, если один из членов этой комиссии не согласен с выводами большинства, он в письменном виде предоставляет своё мнение. Но работодатель изначально был согласен с 50 процентами своей вины, что и указал в специальном акте расследования. Мы расцениваем сегодняшнюю попытку оспорить, как желание уйти от ответственности и снизить размер возмещения вреда», - сказала Юлия Силантьева.
После полуторамесячных слушаний и итоговых прений, суд вынес решение, ТОО «Foodmaster» в иске к Управлению государственной инспекции труда ВКО отказать.
Акт о признании равной вины работодателя и работника оставить в силе.
Впрочем, у ТОО «Foodmaster» ещё есть время оспорить данное решение в вышестоящих инстанциях.