В Казахстане предложили законодательно закрепить обязательную вакцинацию, сообщает МИА «Казинформ».
«Сейчас разрабатывается пакет поправок в законодательство, в том числе обсуждается вопрос о введении обязательного требования, например, вакцинации. Но есть как сторонники, так и противники этого. И мы обязаны учитывать мнение всех сторон. Пока решение не принято по этому поводу», - сообщил на брифинге в Правительстве министр по делам религий и гражданского общества Республики Казахстан Нурлан Ермекбаев.
Министр сообщил, что есть случаи, когда по религиозным мотивам люди отказываются от вакцинации от опасных инфекции.
«Есть такие люди и среди мусульман, и среди христиан. Здесь много зависит от разъяснительной работы. Потому что насильно заставить человека сделать прививку или перелить кровь мы не имеем права. Это зависит от сознания и ответственности самих граждан. Но разъяснительная работа в этом плане ведется», - отметил министр.
ИМХО, религию тут не к чему и незачем приплетать. Религиозных запретов ни на вакцинацию, ни на переливание крови нет.
Единственное, что на ум приходит - это деятельность секты свидетелей иеговы.
Которым в соседней России вполне себе давали жить на правах официально признанной секты, но потом ребята всё-таки довыеживались до признания себя экстремистской организацией.
Оно и верно. Любая религиозная организация, действующая в светском государстве, должна, во-первых, подчиняться законам этого государства, и, во-вторых, не нарушать прав граждан иных вероисповеданий. Этих рамок вполне хватает и для ведения корректной проповеднической деятельности, и для внутреннего духовного совершенствования, и для внутренних благих дел самой организации.
, ИМХО, К самой идее вакцинации у меня претензий нет, но вот кто знает о прививке БЦЖ? Наверное многие. А кто знает, что срок этой привики 7 дней и что она должна храниться при температуре 2-8 градуса целисия?
1. А теперь задай те себе вопрос, уверены ли Вы, что соблюдены все условия?
2. Почему обязательно согласие родителя на вакцинацию?
3. Возможны ли осложнения после привки?
4. Несут ли ответсвенность медецинские работники за осложнения высванные вакциной?
5. Видели ли вы перечень побочных эффектов вакцин?
В Казахстане новорожденному младенцу в первые четыре месяца жизни положено сделать 15 прививок! Причем, две самые тяжёлые из них – от туберкулёза и вирусного гепатита буквально в первые дни. Такого количества вакцин в первый год жизни не делают нигде в мире. До недавнего времени без этого экстремального набора прекрасно обходились и казахстанцы. Насколько целесообразна такая неимоверная нагрузка на ещё несформировавшуюся иммунную систему наших детей? Есть ли гарантия, что эти многочисленные инъекции не повредят их здоровью? Когда пришло время вакцинации нашего сына Радомира, мы с женой решили пока воздержаться от прививок на год. Вот основные причины:
https://yvision.kz/post/401514
А тут ссылки на офиициальные СМИ
В общем, несмотря на схожие случаи в различных регионах страны и небывалую волну возмущения, медики в один голос утверждают, что ни препараты, ни сама прививка от кори опасности не представляют. Но ведь речь – не об одном или двух случаях, а о нескольких десятках. И это уже само собой должно вызвать неподдельную тревогу.
https://www.caravan.kz/gazeta/skandalnaya-vakcinaciya-83140/
Делать или нет: прививки
детям в США и в Казахстане
Источник: http://comode.kz/post/beremennost-i-rody/delat-ili-net-privivki-detjam-v-ssha-i-v-kazahstane/
В Казахстане за отказ от плановых прививок детям их родителям грозит штраф - Доскалиев
http://www.zakon.kz/161679-v-kazakhstane-z...-planovykh.html
Я полагаю всегда есть над чем задуматься и надеюсь приведенная информация будет полезна людям стоящим перед таким выбором.
, воооот.
Это уже объективно, спасибо.
Еще раз - я был против только того обстоятельства, что к теме про прививки приплели религию. И описал границы пересечения.
Разбор полетов внутри системы здравоохранения и законодательства - тема отдельная. И я слишком мало знаю о современных прививках, чтобы иметь право сколько-нибудь авторитетно высказываться за или против.
А личное моё отношение к прививкам - делал и буду делать необходимый минимум. С одной стороны, как-то грустно загнуться в 21 веке от столбняка. А с другой стороны, вводить себе очередную сотню штаммов гриппа каждый год из боязни подхватить один из них и пролежать день с температурой...как-то глупо.
,
При отказе от прививок необходимо письменнно указать причину отказа, поэтому за частую, ответ - "По религиозным соображениям", является самым простым и распространенным.
, да! мы так и написали, чтоб мозги не сверлили врачи ..... самая толерантная отмаза ....
Во всех отказах пишу правду - привики вредны и опасны. Видимо народ стал прозревать, много отказываются, и фармобизнес терпит убытки, вот и решили продавить обязаловку.
Во во, в моей памяти ещё свежи воспоминания о прививки против кори. Слабонервным смотреть не рекомендуется
я не злой, но тем не менее искренне желаю отказавшимся отловить полиомиэлит или на худой конец корь в зрелом возрасте. поскольку я за социал-дарвинизм.
, ну а че, тем кто отказывается от прививок и ратует за природу и натуральность следует так же рожать и выращивать своих детей на этой самой природе, где-нибудь в тайге. Вот тогда и посмотрим, как там благоприятно им эта самая природа стелит. Это как с феминизмом: мы не хотим прививок, но хотим стерильных условий в больничке.
Я лично за прививки. Но при этом, медики обязаны вместо "отказа от ответственности" предоставлять документы о происхождении этих прививок, документы об условиях их хранения, фактических сроках и прочая информация, которая безусловно у них обязана быть. И только после предоставления этой информации родитель письменно соглашается на конкретно этот экземпляр прививки, либо отказывается и требует другую. Чувствуете разницу формулировки?
Конечно, подлог есть всегда и везде. Но при таком подходе, чисто теоретически, имея на руках копии таких документов можно будет пытаться что-то доказать, при осложнении. А так, получается, "вы сами подписали отказ от ответственности медиков, нашей вины нет". Как-то так.
не, ну хуле, парадокс: антипри обычно прививали в детстве, а они полученный иммунитет списывают на б-жью волю или еще что. жертвы "фармбизнеса", блядь.
поначитаются интернетов и ходят гоголем.
https://ru.sputniknews.kz/society/20170720/2798617/skonchalas-devochka-mat-kotoroj-ne-dala-razresheniya-na-perelivanie-krovi.html
Почитайте, кто интересовался причем тут религиозные соображения. Они тут тоже в теме.
Немного статистики.
Жуткой, потому заранее извиняюсь.
Показатель смертности детей в возрасте до года еще 117 лет назад в Российской Империи составлял 40%.
Если копнуть глубже...натыкался на отчет некоей богадельни Российской Империи 18 века. Приют для оставленных родителями детей. Смертность от 65 до 80% в зависимости от года.
В Европе дела были куда лучше, если такая характеристика вообще применима. Смертность в 10% в наиболее развитых странах на начало 20 века.
Что в те же времена творилось в неразвитых странах не-Европы, представляете сами. Хотя точной статистики там просто не велось, опосредованные данные выудить можно.
Сейчас в странах с наиболее неблагоприятными условиями уровень младенческой смертности порядка 10%. Это много. Очень много. И страшно. Но одновременно - это уровень самых развитых стран век назад.
Причины же такого снижения смертности - выше. По крайней мере одной из основных причин вижу вакцинации и повышение качества медицины в общем.
Итого, знать о вакцине всё родители имеют полное право. На основе трезвых размышлений имеют право решать, ставить или нет определенную прививку.
Но и в случае полного немотивированного отказа ответственность будут нести тоже - родители.
Гораздо страшнее, если бы в этих странах, с их уровнем рождаемости (например, фертильность в Нигере 7.7 рождений на каждую женшину, в Уганде - 6,73, против, скажем России в 1.7, или Казахстана в 1,8) не было бы детской смертности - как одного из механизмов регулирования поголовья народонаселения.
Ибо тогда бы их стало еще больше много. Очень много. И это страшно
, не совсем.
Я обдумывал и этот вопрос, но писать выводы выше не стал. Слишком циничными получились, хоть не хотелось.
Однако.
Вакцинация действительно опосредованно снижает фертильность. Там будет еще звено запаздывания, в одно-два поколения, но потом рождаемость снизится.
Вспомните советские времена. Смертность удалось снизить. Но нормальной деревенской семьей еще долго была семья детей эдак на семь. Сейчас - двое, трое. Что логично - несколько поколений назад из семи детей взрослели только трое. И сейчас трое. Только из трех. Потому что больше и не нужно. И это хорошо.