А на кладбище не спокойненько…

Убирал все же павлодарские погосты ИП «Goldenice» под руководством Олега Сагадатова или нет? Поиск ответа на этот вопрос продолжили участники очередного заседания экономического суда.

Сам ответчик Олег Сагадатов на него опоздал, и судья, с согласия всех участников судебной баталии, решил продолжить слушание без него. Но он, спустя восемь минут после начала разбирательства, все-таки появился. Один, без своих работников, которые, как он обещал на прошлом заседании, должны были подтвердить факт проведения ими работ на кладбищах. А истец - городской отдел ЖКХ, интересы которого представляют по доверенности Серик Сулейменов и Багдат Жангулова - вновь пригласил трех свидетелей. Первый зампредседателя павлодарского городского филиала партии «НурОтан» Наиля Ахметова и ветеран партии Василий Рак подтвердили, что они, по жалобам павлодарцев, в апреле-мае неоднократно выезжали с комиссией на городские погосты и каждый раз заставали там груды мусора. Особенно ужасающей была картина после родительского дня на Суворовском кладбище. Причем, ни рабочих, занятых уборкой, ни какой либо техники, ни самого ответчика - им ни на одном кладбище увидеть не довелось. Солидарна с ними была и третий свидетель - пенсионерка Евгения Шаврина.

Но Олег Сагадатов продолжал настаивать на своем, заявляя, что очистка погостов велась ежедневно, просто их посетители постоянно добавляли мусор, оттого и создавалось впечатление, что здесь конь не валялся. На что истцы дружно возражали, что ответчик не может представить никаких доказательств своей деятельности.

Сейчас, отмечалось на суде, положение улучшилось, но, отнюдь не благодаря ИП «Goldenice», которое, как выяснилось, в связи с невыплатой аванса заказчиком, приостановило все работы, и с 26 мая старый подрядчик - ТОО «Ридо» - по собственной инициативе, бесплатно убирает Суворовское кладбище.

Но Олег Сагадатов, похоже, избрал другую тактику «ведения боя». Он вновь стал озвучивать претензии по поводу ненадлежащего оформления кладбищ, в связи с чем, по его мнению, нельзя точно определить их границы. Хотя представители истца неоднократно возражали, что ему были представлены необходимые схемы мест упокоения, и для их уборки не нужны никакие другие документы. Которые, кстати, и не были предусмотрены условиями тендера.

Но руководитель ИП «Goldenice» продолжал держать круговую оборону, попеременно обвиняя то третьих лиц (сторожей ТОО «Ридо», ночующих на кладбище) в препятствовании исполнению своих обязательств по договору, то заказчика в игнорировании его предложений по улучшению состояния кладбищ и давлении на него. В конце концов, он опять вернулся к вопросу о невыплате ему заказчиком аванса для начала работ. А истец объяснил, что отдел ЖКХ не сделал этого, поскольку подрядчик не внес обеспечение договора. Однако предприниматель заявил, что платеж истцу не поступил потому, что он был сделан в счет банковской гарантии.

Судья ЕрсынКожабергинов намеревался все же на этом заседании закончить разбирательство, но присутствующий на процессе прокурор заявил ходатайство об отложении заседания для предоставления подтверждения либо отсутствия банковской гарантии ответчика. Поэтому следующая встреча в суде назначена на 2 августа. Остается надеяться, что этот утомительный для всех процесс на ней и завершится.

Как уже сообщала «Версия», конфликт между отделом ЖКХ, старым подрядчиком, много лет следившим за содержанием кладбища - ТОО «Ридо», и новым подрядчиком, в лице руководителя ИП «Goldenice» Олега Сагадатова, продолжается уже с марта этого года. С тех пор, как господин Сагадатов выиграл конкурс, согласно которому он должен следить за состоянием трех городских погостов, «упав» для выигрыша с 12 миллионов до 5,8. Но победитель почти сразу заявил, что не может приступить к работе, так как отдел ЖКХ не предоставляет ему соответствующие документы. В отделе ЖКХ, в свою очередь, заявили, что подрядчик сам не собирается выполнять свои обязательства. А тем временем кладбища на глазах у горожан превращались в свалки. В итоге этот конфликт нашел свое продолжение в суде, куда ОЖКХ обратился с иском к ИП «Goldenice» о расторжении договора о госзакупках услуг по содержанию трех кладбищ, взыскании неустойки и признании предпринимателя недобросовестным подрядчиком.