Судья Ержан Искаков отказал предпринимателю Кириллу Гостеву в требованиях по иску к владельцу сайта pavlodarnews.kz, редактору издания Светлане Вороновой и порталу «Электронный город», сообщает Павлодар-онлайн.
В апреле 2017 года Гостев обнаружил в сети Интернет статью «Оштрафован алматинец, открывший в Павлодаре подпольный цех по производству электродов». Статью за подписью Вороновой с pavlodarnews.kz перепечатал портал «Электронный город». В материале со ссылкой на областной суд говорилось, что 33-летний житель Алматы Кирилл Гостев, открывший на Малой объездной в Павлодаре цех по производству сварочных электродов, оштрафован за незаконную предпринимательскую деятельность. Журналист уточнил, что мужчина без необходимых разрешений и документов, не уведомив управление государственного архитектурно-строительного контроля, возвел здание с монолитным железобетонным фундаментом, стенами из сэндвич-панелей и открыл производство, не зарегистрировав ИП или ТОО.
Предприниматель обратился в редакцию pavlodarnews.kz и администратору «Электронного города» с требованием написать опровержение. По его словам, его оштрафовали за незаконное возведение строения, но не за цех электродов, к которому он не имеет отношения. Этим самым производством занимается ТОО, и Гостев не является его учредителем или работником. То есть если верить бизнесмену, то он только возвел здание с нарушениями, за это и заплатил штраф. А уже цех внутри этого здания принадлежит другим людям. Таким образом он вообще не имеет отношения к цеху, и уж тем более подпольному.
В суде выяснилось, что администраторы «Электронного города» опубликовали опровержение по факту полученного требования. В pavlodarnews.kz предложили бизнесмену прислать свою версию опровержения.
- Когда мы получили требования об опровержении прошло около двух месяцев, - пояснила в суде Светлана Воронова, - к тому моменту у нас произошла поломка базы данных на сайте. К сожалению, утратилась значительная часть архива, в том числе и эта статья. Я помню, что писала об этом деле по пресс-релизу суда, но точно воспроизвести ее содержание не смогла. Потому, чтобы разобраться, мы попросили их видение опровержения.
Кирилл Гостев не прислал опровержение, он подал в суд с иском о защите чести и достоинства, а также требованием моральной компенсации в 500 тысяч тенге с Вороновой и обоих сайтов в солидарном размере. Представители алматинца предоставили скриншоты с портала «Электронный город», где число просмотров статьи достигло 1174. В то же время ответчики поставили под сомнение эти скриншоты, предположив, что в них могли быть внесены изменения с помощью программ - графических редакторов.
Представитель «Электронного города» Юрий Богатырев, ссылаясь на 26 статью закона о СМИ, указал, что владельцы портала не являются надлежащим ответчиком в данном иске. По закону они не несут ответственности за распространение в средстве массовой информации сведений, не соответствующих действительности, если они получены от рекламных и информационных агентств или пресс- служб государственных органов. А pavlodarnews.kz является информационным агентством, которое имеет свидетельство о госрегистрации в качестве ИА.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течении 30 дней.

Метод защиты работает
Точно знаю, что Гостев однозначно является заказчиком проектно-сметной документации на строительство цеха.
Что там у них сломалось? База данных ИП Гугл?
За минуту ищется 10 результатов с оригиналом статьи и сноской на павлодарньюс.
Гугл помнит. Зима пришла в Электронный Город.
, дача ложных показаний в суде (я не помню, я такого не писал, удалить свои статьи, скриншоты не доказательства) - типичный павлодарский журналист?
, а вы в суде как себя ведете?
, хз как отвечать на вопрос в котором имеется ложное утверждение
, да не надо. Меня чота бомбануло от этих журналистов. Сначало понапишут, потом удалят, а на суде прикидываются валенками. Если журналист не будет отвечать за свои слова, то кто будет?!
, Соглашусь, мерзковато выглядит эта бравада т.н. жураналистов . Про отработанный метод ваще убило)), на хитрую гайку, как известно, всегда найдется болт с резьбой, дело токо времени.
Вот будут у истцов наконец нормальные представители, которые не ограничатся тупо скринить пасквили, а позаботятся об обеспечении доказательств у нотариуса, или на такие немудрящие попытки выкрутить свой не особо чистый зад (по поводу полетевшей базы) будут ходатайствовать о назначении независимых технических экспертиз, например и т.д. и наступит конец недолгой эпохи павлодарских "журноловкочей"...
П.С. Тётя гнилая, кстати, - написав непроверенную информацию (а что ей стоило ознакомиться с постановлением, например, тем более из суда получаешь типа инфу, вот и ссылалась бы потом на то, что суд такую дезу предоставил), и получив требование об опровержении полезла в за**пу, завралась, довела дело до суда. Не права - извинись, или корона из омна и веток мешает?
Я уверен, что исключи истцы материальную состовляющую (или не задирай ее столь высоко) а ставя в первую очередь именно опровержение, память была бы у всех лучше. Ну и Кусанову не стоило подавать иск о клевете, так как это грозило журналисту судимостью.
Вообще каждый из этих случаев уникален. Хотел бы обратить внимание: опровержение не избавляет от иска по возмещению моральной компенсации. У меня сложилось мнение, что Гостев таки имеет прямое отношение к производству электородов. Если это так (пусть "финики" разбираются), то он должен был проиграть по основанию что распространенные сведения не являются недействительными. Так как я в этом уверен, то считаю выигранный ПН-сом иск справделивым, но ошибка журналиста при этом очевидна.
Ну и теперь совсем уж личное замечание: у ПН реально в то время поломалась база новостей. Мы за коллегами приглядываем, даже переписка была на эту тему. Там как минимум за неделю новости пропали. Эта тема не является ложью (как утверждал кактус). Далее, ПН реально идет навстречу обратившимся всегда чтобы исправить сови ошибки. Мы в перепечатках их статей несколько раз правили неточности (цифры имена номера). Неумышленные ошибки. Плохо что они бывают, но их исправляют. Так что и тут Светлана правду сказала.
Я бы отдельно и про другие два случая расписал, но лучше мы все с вами как-нибудь чай у нас попьем)
Ложью не это называл. А то как они быстро "забывают" все что напишут, и даже скриншоты (а в данном случае ещё и гугл-архив) не возвращают память.