Lotta, Во первых не хотите не пишите. Во вторых если Вам эта тема не интересна можете не читать. В третьих я уважаю любую позицию в том числе и отвергающую существование Бога. Просто мне интересно знать мнение людей об этом. Может я заблуждаюсь. А как известно в споре рождается истина.
ЖеньШень, Исправьте заголовок пожалуйста. "Есть ли Бог на свете?" С Вами полностью согласен. Человек создан так, что имеет право на собственное представление об всём.
есть чтото внутри каждого, добро притягивает добро зло порождает зло. Это называют аура. или как то еще. Верить надо во чтото, но надо верить не для замаливания грехов, а для не совершения их, страха перед наказанием, все святые книги это условно уголовный-административный кодекс. ну а находчивые люди придумали зарабатывать деньги на вере людей.
Подобная постановка вопроса, как и поиски ответа на него, однозначно исключают и респондента, и спрашивающего из рядов как сильных научных атеистов, так и истинно верующих. Хотя и те, и другие - боольшая редкость. Основную массу составляют агностики. Причем большинство из них даже не сознает этого, и не совершает каминг-аут )
Lotta, Продолжение 2. - Разные же люди бывают. И пары разные. М+Ж, М+М, Ж+Ж. И каждый из них ответил на вопрос кто ему нравится. Это к вопросу об интимности.
ОлегКулинич, Но вот Вы Олег наверняка для себя решили: Да или Нет. Если не считаете нужным можете не отвечать. Лично мне, что бы определиться понадобилось более 40 лет жизни. И ещё изучение теории Дарвина (на которой основан атеизм) и Библии ( основа веры). И я как все на земле неидеален. И тоже бывает делаю что либо не совсем правильное. Но я еще в начале пути. И считаю, что главный "разговор" с Всевышнем у меня впереди.
Андрей Павлодар, да, я очень хорошо знаю ответ на вопрос. Вот он:
42
Потому что перед тем, как задать вопрос, его нужно было правильно сформулировать. Если это вопрос человека верующего, то он не понятен тем более. Потому что это тройная тавтология. "Есть" в понимании существования, "Бог", и "свет" в понимании окружающего нас мира - суть одно и то же. Это как посмотреть на бильярдный шар в трех разных проекциях. Одно и то же, особенно если наблюдатель - точка на поверхности самого шара ) К тому же в вопросе нет субъекта. Корректней он должен звучать так "есть ли Бог на свете для вас?" или "есть ли Бог на свете для меня?". На второй вопрос я не могу ответить. Первый мне кажется излишне пафосным. Как и любые подобные вопросы, где субьектом-мыслителем буду я, а объектом-подопытным... Поэтому я не люблю теософов, гностиков, велеречивых священниковм и всех прочих любителей Исх. 20:7. И знаю немало уважаемых мною верующих людей, для которых чувства, мысли, слова и дела есть одно. Причем они могут не говорить именно о своей вере. Они могут даже делать свое дело молча. Но при этом учить своей вере.
ОлегКулинич, Может быть вопрос и не корректно звучит, но именно так его ставят все кто пытается познать истину. И все кто его прочитает понимает именно так как того желает его задающий. Конечно можно было написать. "Как Вы считаете существует ли в нашем мире что то такое, чему трудно найти объяснение ещё труднее увидеть или пощупать, но по утверждению некоторых членов нашего общества без вмешательства этого не было бы ни земли ни нас с вами. Если считаете, что существует, то хорошо, а если нет то скажите: Как появилась жизнь на земле а в частности люди?" Так что ли стоило задать вопрос?
Antey, согласен в целом ) Но от меня было бы несколько уточнений. Во-первых, по моему мнению, лучшая молитва - это молитва без слов. Во-вторых, в любом человеческом правиле будут исключения. И я теоретически могу представить человека, который не являясь шизофреником, "разговаривает" с Богом. И даже пытается донести результат до нас. Но, опять же. Во-первых, такой человек прежде провел немало времени во внутреннем диалоге. Ровно столько, чтобы этот диалог превратился в монолог. И не только - словесный. Во-вторых, всё равно при этом человек - не есть сам Бог, но есть лишь божественное подмножество, осознавшее хотя бы первую часть Быт. 1:26. Он волен озвучивать Закон-Дхарму, или Бытиё, или то же самое в определениях иных религиозных этик. Но будет скован как чисто собственными человеческими ограничениями - кругозором, языком, эпохой, потребностями, так и трактовкой учеников. И не факт, что ученики первого же круга не объявят его божьим сыном не потому, что он сумел приобщиться к абсолюту абсолютно - насколько это возможно человеку. А потому, что тот "был зачат непорочно, божьим духом, у нас и галочки трех свидетелей есть". В-третьих, западная бизнес-церковь всё равно распнет
Bravo, когда вам больно, вы просите избавления от этого чувства словами во вторую очередь. В первую вы просто желаете (инстинктивно) от неё избавиться...
Lotta, автор не может предполагать как-то иначе. Слова могут быть лживы, чувства - редко ) Bravo, когда вы входите в храм - неважно, какой, христианский, буддистский, или мечеть Хаджи-али - на мгновение ваш внутренний диалог прекращается. Вы в сознании, вы по прежнему мыслите чувственно, но слова становятся не нужны. Это состояние вполне достигается и обычными практиками. Полезная штука кстати, и чудесная разрядка для мозга. Рекомендую ) По поводу овощь-не овощь я бы поспорил, но лень. Я, например, считаю крайне убогим как раз-таки человеческое сознание - в противовес подсознательной, животной силе нашего мозга. Обладать сотней миллиардов нейронов, видеть, слышать и запоминать сотни деталей, но при этом иметь возможность сознательно концентрировать внимание лишь на трех-пяти потоках информации (в лучшем из случаев), совмещать до семи объектов и отмечать одновременно изменения лишь у десятка? Это, прям скажу, небогато Вторая трактовка - действенная. Перефразируя Кеннеди (который тоже спер мысль), "Не спрашивай, есть ли Бог. Спроси, что ты сегодня сделал для того, чтобы ты мог Его ощутить сегодня". Это уже обращение к верующим. А сам я, конечно, не верующий. Сейчас. Когда и если участвую в подобных обсуждениях. И верующий на 146% - когда встречаю рассвет где-нибудь в сотне километров от ближайшего города.
ОлегКулинич, А сам я, конечно, не верующий. Сейчас. Когда и если участвую в подобных обсуждениях. И верующий на 146% - когда встречаю рассвет где-нибудь в сотне километров от ближайшего города.
Ты уже определись, кто ты.
Вера, объект специфический. Она зависит от внутреннего состояния, тела, души, психики, да, да, это чуть ли не первооснова столпа веры. Как наблюдал, к вере в основном, приходят -А) Неуверенные в себе люди, Б) Недалекие, скажем так, низкого интеллекта, эти вообще как пластилин с губкой, таких можно лепить и вливать что угодно, впитывают по полной. В) Чем старчее, тем веруют, особенно битые жизнью, одинокие, замкнутые.
Но, суть веры у всех разная. Кто то реально читает книги основ религии, пытается постичь веру своими рассуждениями, пытаться жить по "правилам" описанным и призывающим из этих книг. Кто то денно и нощно посещает "обкомы" религии, каждый по своему духу, где он может чувствовать, что он кому то "нужен, что он не одинок. Кто то неуверен в себе, идет на поводу "учителей" жизни, и "познания" веры черпает со слов таких "наставников", веря им на слово и все время оправдывая свои действия переиначиванием этих "познаний" на свой лад, в силу не способности рационального мышления и не желания ломать "уютный" свой мирок. Но, в данное время, за "паству" идет борьба "окучивания", где то более, где то менее, но идет вовсю. В СССР была идеология, была, цель, худо-бедно, шли к ней. За тунеядство срок давали, безработных не было, находили всем занятия, работу, человеку давали ЗНАНИЯ, реальные, была уверенность в завтрашнем дне, через гарантированное бесплатное качественное образование, стабильных ценах, гарантированной работе, на которой есть возможность двигать по лестнице, зависит только от твоих желаний, на тот момент, качественных, по достижении науки той поры, медицинских услугах.
Сейчас? Цели нет. Капитализм предполагает эксплуатацию труда, обеспечить максимальный доход эксплуататорам. Излишек рабсилы, только на руку, можно сбивать оплату труда по минимуму. Даже, кто на кого учился, не факт, что будет работать по этой специальности. И народ теперь стригут все, кому не лень. Медицина, работодатели, торговля, работники небесной канцелярии и т.д, любую сферу коснись практически, все на состричь денег. Умные люди не нужны. Нужны тупое быдло, серая масса, потреБлятели. И религия один из столпов врага человека, в плане душения человека как личности, порабощения в свою веру, как низменного существа, которому внушают, что он, не успев родиться, уже грешен, и что он РАБ божий, и должен всю свою сознательную жизнь поклоняться и каяться в своих грехах, прошлых и будущих, ты всегда виновен и грешен. Нет у этой сферы развития Человека, как личности и быть не может.
Antey, так я давно уже определился. Я - Человек. Я - существую, и уже рад этому. Я - не Бог, не пророк, не сын Божий. Но и не вещь По поводу слабости или силы веры неуверенных в себе людей - порекомендую изучить ряд вопросов. Первый - являются ли столпы науки и человеческого прогресса людьми религиозными. Взять хоть кого-нить например, Эйнштейна или Сахарова, если из "наших". Второй - являются ли они же людьми верующими. Тут возможно грядет нежданчик. Третий - почему ж так выходит? Он останется без ответа. Это личный путь каждого. И четвертый, неназванный вопрос - благодарность за развернутый ответ в вопросе. Этот ответ может лучше понять спрашивающий, а не я )
В США, количество атеистов!!! - 0,2%. Это заключенных.
ссылка та же.
В «Новой криминологии» Макс Шлап и Эдвард Смит говорят о том, что уже два поколения людей, занимающихся криминальной статистикой, обнаружили что люди, не относящиеся ни к какой религиозной конфессии, составляют 0,1% от всех осуждённых. Штайнер и Шванкара исследовали Канадские тюрьмы и обнаружили в них 1294 католика, 435 англиканцев, 241 методиста, 135 баптистов и 1 последователя унитарной церкви. Как же так получается, что религиозно просвещённые люди, в сотни раз более опасны для общества, нежели те, кто в бога «не верит»? 22 причины, почему религия способствует преступности 1. В религиях часто есть понятие ада, где существуют вечные страдания в невообразимых масштабах. Этой идее учат маленьких детей. А им, чтобы принять идею о том, что некоторые из их близких людей будут гореть в аду вечно, нужно перестать сочувствовать этим людям. Даже религии, которые учат, что ад – только для людей, которые совершили действительно ужасные проступки, всё равно принуждают людей отключать сострадание к другим людям. Раз человек, особенно ребёнок, учится не сопереживать вечным мукам в аду, значит, он сможет делать то же самое и в реальном мире. Ведь касательно кратковременных страданий, это ещё проще. 2. Религиозные личности часто ощущают, что бог направляет их действия. Эти ощущения могут приходить во время молитвы, или быть обычным эмоциональным состоянием, что позволяет этим людям решать, что их эмоции и желания санкционированы богом. Таким образом, когда у них появляется желание причинить ущерб, они, скорее всего, убедят себя в оправданности таких поступков, по причине данности таких побуждений свыше, от господа. 3. Если в обществе или с каким-то человеком, что-то не так – с моральной точки зрения – религиозный человек может это списывать на то, что «пути господа неисповедимы». Это может привести к тому, что человек не будет проводить различия между добром и злом, веря в то, что всё вокруг – часть Великого Плана. 4. Религии часто учат, что человеку, чтобы иметь свою мораль, необходимо быть мотивированным понятиями рая и ада. Таким образом, у людей нет морального стимула вести себя хорошо без внешней мотивации. 5. Если людям внушают, что ад и рай необходимы для существования моральных основ общества, из этого выходит, что нет логики в моральном поведении. То есть, на земле ничего не достичь хорошими поступками, и точно так же не будет немедленных последствий от плохих поступков. 6. Религии часто учат тому, что вера в бога и молитва – вопросы морали. Так что, преступник может думать, что он искупит свои грехи, просто усердно помолившись. 7. Религии часто пытаются установить довольно спорные вещи в качестве морально неодобряемых. Например, мастурбация, гомосексуализм или богохульные мысли. Такие установки наполняют разум человека длинным списком того, чего он не может делать, и расходует его моральную силу воли, которая могла бы быть использована для сопротивления стремлениям совершить преступление. 8. Когда таким вещам, как мастурбация, гомосексуализм или богохульственные мысли, придаётся значение моральных табу, религиозный человек может прийти к идее, что они этически равноценны другим проступкам, как например, грабёж или изнасилование. Они, видя, что мир полон мастурбации, гомосексуализма и богохульства, могут подумать «что такое всего лишь ещё один грех в мире греха?» 9. Понятие ада учит людей вечному страданию, в частности наказаниям, как акту мести тем, кто является плохим человеком или каким-либо образом разгневал бога. Это может создать установку, что причинять людям страдания приемлемо с целью получения желаемого. 10. Религии учат людей верить в очень специфический набор духовных понятий, и верить, что эти понятия являются абсолютной истиной. Однако они видят и других людей вокруг, которые не разделяют их суждения и часто имеют другие системы ценностей. Таким образом, единственным способом для многих религиозных личностей сохранять такую абсолютную веру в их собственные убеждения и сопротивляться потенциальным соблазнам других систем верований – отключить сопереживание другим людям, которые видят вещи не так, как они и отказаться смотреть на мир глазами других людей. Когда человек не смотрит с позиции других людей, он, скорее всего, и не будет испытывать сочувствия к ним и, следовательно, будет способен причинять им вред. 11. Часто людям говорят, что религия «приведёт их к добру», и некоторые люди принимают это на веру, подразумевая, что это происходит автоматически. Они не осознают при этом необходимость собственной силы воли и не учатся работать со своими собственными эмоциями, т.к. продолжают ожидать, что с ними всё произойдёт само собой, посредством восхваления или чтения святого письма. 12. Если человек уже верит, что ему суждено отправиться в ад, и считает, что у него уже нет способа искупить свои грехи, тогда его уже ничего не останавливает от совершения любых действий, которые ему вздумаются. 13. Понятие первородного греха усиливает мысль о том, что мы неспособны противостоять нашим преступным побуждениям. 14. Религии учат людей следовать церкви, проповеднику, святому писанию и т.д. Это может создавать у людей внутреннее стремление позволять решать другим говорить им, что плохо, а что хорошо. Это их делает более подверженными пропаганде или давлению со стороны сверстников. 15. Люди учатся на том, что видят. Они имитируют других вокруг себя, особенно тех людей, которые им кажутся лучше, чем они сами. Это касается и персонификации самого бога. Такая реакция часто полностью подсознательна. Когда они видят, сколько бог привносит страданий в этот мир, когда они видят, какие ужасные вещи он делает в религиозных текстах, это может создать неощутимое подсознательное желание совершать подобные действия. 16. Когда людей учат подчиняться богу и полностью на него полагаться, это может создать у них ощущение безпомощности перед принятием собственных решений. И, таким образом, уменьшить их способность подавлять преступные побуждения. 17. Если человеку нанесён ущерб из-за несчастного случая или по случайности, это обычно менее травматично, чем когда другой человек намеренно ему причиняет вред. Если у человека особенно трудная жизнь, что относится к большинству преступников, у него намного большая вероятность быть эмоционально травмированным ударами судьбы, которые с ним произошли, т.к. он верит, что это произошло с ним не случайно, а по воле господа. Дополнительная травма увеличивает нестабильность состояния таких личностей. 18. Понятие зла часто применяется по отношению к отдельным личностям. Легко и удобно верить в то, что серийные убийцы одержимы сильным и непобедимым злом, привнесённым высшей силой. Проблема, когда понятие зла переносится на других людей, не столь ужасна. Когда вы принимаете идею, что сверхъестественное зло присутствует на планете, вам легче поверить, например, что ваша жена, изменившая вам и разбившая сердце – воплощение зла. Это может заложить основу оправданной мести такому человеку. Когда мы верим, что люди являются воплощением зла, это снижает нашу веру в способность повлиять на этого человека, т.к. мы верим, что плохие поступки исходят из всемогущего сверхъестественного источника. 19. Иногда, когда человек переживает эмоции, которые могут привести его к совершению преступления, он поговорит об этом с кем-то, вплоть до обращения за профессиональной помощью. Религиозный человек, более вероятно, обратится к религии и начнёт обсуждение этого с людьми, не имеющими психологических навыков в предотвращении преступлений. 20. Существуют численные логические аргументы не совершать преступление или другие опасные действия. Если вы посмотрите на долгосрочные последствия для человека от совершения преступления и проанализируете их, основываясь на чистой, хладнокровной, а то и эгоистичной логике, то поймёте, что совершение большинства преступлений не имеет смысла. Однако, иногда наши кратковременные эмоции говорят нам иначе. У нас может возникать желание, например, отомстить кому-то или украсть что-то, что нам очень-очень нужно. Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике, и, таким образом, меньше думает о реальном мире и долгосрочных последствиях своих действий. 21. Очевидно, что в нашем обществе насилие и преступления вызывают интерес у людей. Неудивительно, от чего наши фильмы полны насилия, а негативные новости занимают больше эфирного времени, чем нейтральные. Причина в том, что насилие интересует и завораживает нас. Если мы были созданы по образу и подобию божьему, то разве у бога нет того же интереса и увлечения насилием, что и у нас? Не является ли приемлемым прибегать к насилию, раз уж это развлечение для нашего бога? Кто-то может утверждать, что никто так не думает. Но, если на это посмотреть с чисто религиозной точки зрения, это имеет смысл. Если, хотя бы один из тысячи религиозных людей так это ощущает, последствия для общества могут быть сокрушительными. 22. Когда людей учат, что загробная жизнь вечна и намного важнее, чем земное царство, или что наш мир не имеет смысла без загробного существования, это обезценивает наш мир и его людей. Это позволяет преступнику находить оправдания своим действиям. Ведь, если сравнивать с вечностью, легко утверждать, что обычное преступление попросту незначительно. отсюда Стоит отметить, что вера, отражённая в этих 22 пунктах осуждается в Библии, хотя именно такая вера сейчас, в основном, распространена и тиражируется в массы.
Antey, вот я уже вижу заинтересованность в поиске своего пути. Час ночи, как-никак, и такие портянки ) А я - не духовник. Я с собой кой-как разобраться сумел ) И скажите спасибо на том - отото присосался бы, в лучших традициях наших месных сект ) Правильно сформулированный вопрос уже содержит ответ. Сомнение, когнитивный диссонанс - это всегда вопрос. А вот сформировать его обычно может только задающий. Психологи, духовники и прочие "врачеватели душ" обычно дают лишь пинка поциенту в направлении, которое сам поциент посчитает верным.
А что есть бог? Он у каждого свой
Придёт время,узнаем.
бог это ничем не подтверждёная избыточная гипотеза.
Бог если или есть?
если бог на свете что?
Кто-то сказал : "В окопах нет атеистов". А оно ведь так и есть.
Скажите, а зачем Вам чужие обоснования?...
, Во первых не хотите не пишите. Во вторых если Вам эта тема не интересна можете не читать. В третьих я уважаю любую позицию в том числе и отвергающую существование Бога. Просто мне интересно знать мнение людей об этом. Может я заблуждаюсь. А как известно в споре рождается истина.
В заголовке допущена ошибка. Когда я его набирал, то неожидал, что он будет опубликован. Конечно читать надо "Есть ли Бог на свете?"
, Исправьте заголовок пожалуйста. "Есть ли Бог на свете?" С Вами полностью согласен. Человек создан так, что имеет право на собственное представление об всём.
есть чтото внутри каждого, добро притягивает добро зло порождает зло. Это называют аура. или как то еще. Верить надо во чтото, но надо верить не для замаливания грехов, а для не совершения их, страха перед наказанием, все святые книги это условно уголовный-административный кодекс. ну а находчивые люди придумали зарабатывать деньги на вере людей.
, кстати, кажется ваш профиль починили
Подобная постановка вопроса, как и поиски ответа на него, однозначно исключают и респондента, и спрашивающего из рядов как сильных научных атеистов, так и истинно верующих.
Хотя и те, и другие - боольшая редкость.
Основную массу составляют агностики. Причем большинство из них даже не сознает этого, и не совершает каминг-аут )
, я вообще-т к тому, что отношения с высшими силами (на мой взгляд!) ещё.... интимнее, что ли, чем отношение к любимому человеку.
... ну, вот такой у меня взгляд... и, соответственно, вопрос...
, Да спасибо большое.
, А ответить на вопрос веруешь в Бога или веришь что его нет
, Продолжение - это не более интимно чем ответить какой ты ориентации.
Чето сайт глючит. Не дает дописать и сразу публикует.
, Продолжение 2. - Разные же люди бывают. И пары разные. М+Ж, М+М, Ж+Ж. И каждый из них ответил на вопрос кто ему нравится. Это к вопросу об интимности.
, Но вот Вы Олег наверняка для себя решили: Да или Нет. Если не считаете нужным можете не отвечать. Лично мне, что бы определиться понадобилось более 40 лет жизни. И ещё изучение теории Дарвина (на которой основан атеизм) и Библии ( основа веры). И я как все на земле неидеален. И тоже бывает делаю что либо не совсем правильное. Но я еще в начале пути. И считаю, что главный "разговор" с Всевышнем у меня впереди.
, да, я очень хорошо знаю ответ на вопрос. Вот он:
42
Потому что перед тем, как задать вопрос, его нужно было правильно сформулировать.
Если это вопрос человека верующего, то он не понятен тем более. Потому что это тройная тавтология. "Есть" в понимании существования, "Бог", и "свет" в понимании окружающего нас мира - суть одно и то же. Это как посмотреть на бильярдный шар в трех разных проекциях. Одно и то же, особенно если наблюдатель - точка на поверхности самого шара )
К тому же в вопросе нет субъекта. Корректней он должен звучать так "есть ли Бог на свете для вас?" или "есть ли Бог на свете для меня?". На второй вопрос я не могу ответить. Первый мне кажется излишне пафосным. Как и любые подобные вопросы, где субьектом-мыслителем буду я, а объектом-подопытным...
Поэтому я не люблю теософов, гностиков, велеречивых священниковм и всех прочих любителей Исх. 20:7. И знаю немало уважаемых мною верующих людей, для которых чувства, мысли, слова и дела есть одно. Причем они могут не говорить именно о своей вере. Они могут даже делать свое дело молча. Но при этом учить своей вере.
, Может быть вопрос и не корректно звучит, но именно так его ставят все кто пытается познать истину. И все кто его прочитает понимает именно так как того желает его задающий. Конечно можно было написать. "Как Вы считаете существует ли в нашем мире что то такое, чему трудно найти объяснение ещё труднее увидеть или пощупать, но по утверждению некоторых членов нашего общества без вмешательства этого не было бы ни земли ни нас с вами. Если считаете, что существует, то хорошо, а если нет то скажите: Как появилась жизнь на земле а в частности люди?" Так что ли стоило задать вопрос?
-- Как появилась жизнь на земле а в частности люди?
Лучше бы они не появлялись
Вау.. мои комменты теперь автоматом публикуются..
ЖеньШень, спасибо
,
Не того благодарите!
Если ты разговариваешь с богом, то это молитва, если он разговаривает с тобой, то это шизофрения.
Antey, согласен в целом )
Но от меня было бы несколько уточнений.
Во-первых, по моему мнению, лучшая молитва - это молитва без слов.
Во-вторых, в любом человеческом правиле будут исключения. И я теоретически могу представить человека, который не являясь шизофреником, "разговаривает" с Богом. И даже пытается донести результат до нас.
Но, опять же. Во-первых, такой человек прежде провел немало времени во внутреннем диалоге. Ровно столько, чтобы этот диалог превратился в монолог. И не только - словесный.
Во-вторых, всё равно при этом человек - не есть сам Бог, но есть лишь божественное подмножество, осознавшее хотя бы первую часть Быт. 1:26. Он волен озвучивать Закон-Дхарму, или Бытиё, или то же самое в определениях иных религиозных этик. Но будет скован как чисто собственными человеческими ограничениями - кругозором, языком, эпохой, потребностями, так и трактовкой учеников. И не факт, что ученики первого же круга не объявят его божьим сыном не потому, что он сумел приобщиться к абсолюту абсолютно - насколько это возможно человеку. А потому, что тот "был зачат непорочно, божьим духом, у нас и галочки трех свидетелей есть".
В-третьих, западная бизнес-церковь всё равно распнет
Молитва без слов? Это как? Как овощ тупо глаза в небо, типо отгадай чего хочу.
, уж не знаю, как предполагается у автора, но молитва без слов и в самом деле (на мой взгляд) самая искренняя.
То, что это не доступно кому-то, это проблемы "кого-то".
, Слова и в мыслях словами и остануться. Молитва это по сути просьба.
, когда вам больно, вы просите избавления от этого чувства словами во вторую очередь. В первую вы просто желаете (инстинктивно) от неё избавиться...
(утрирую нарочно)
Ого, немым, стало быть, вообще должно быть от церкви отказано. Кто их разберет, чёгой-то они там мычат и вопрошают.
, автор не может предполагать как-то иначе. Слова могут быть лживы, чувства - редко )
Bravo, когда вы входите в храм - неважно, какой, христианский, буддистский, или мечеть Хаджи-али - на мгновение ваш внутренний диалог прекращается. Вы в сознании, вы по прежнему мыслите чувственно, но слова становятся не нужны.
Это состояние вполне достигается и обычными практиками. Полезная штука кстати, и чудесная разрядка для мозга. Рекомендую )
По поводу овощь-не овощь я бы поспорил, но лень. Я, например, считаю крайне убогим как раз-таки человеческое сознание - в противовес подсознательной, животной силе нашего мозга. Обладать сотней миллиардов нейронов, видеть, слышать и запоминать сотни деталей, но при этом иметь возможность сознательно концентрировать внимание лишь на трех-пяти потоках информации (в лучшем из случаев), совмещать до семи объектов и отмечать одновременно изменения лишь у десятка? Это, прям скажу, небогато
Вторая трактовка - действенная. Перефразируя Кеннеди (который тоже спер мысль), "Не спрашивай, есть ли Бог. Спроси, что ты сегодня сделал для того, чтобы ты мог Его ощутить сегодня".
Это уже обращение к верующим.
А сам я, конечно, не верующий. Сейчас. Когда и если участвую в подобных обсуждениях.
И верующий на 146% - когда встречаю рассвет где-нибудь в сотне километров от ближайшего города.
Ты уже определись, кто ты.
Вера, объект специфический. Она зависит от внутреннего состояния, тела, души, психики, да, да, это чуть ли не первооснова столпа веры. Как наблюдал, к вере в основном, приходят -А) Неуверенные в себе люди, Б) Недалекие, скажем так, низкого интеллекта, эти вообще как пластилин с губкой, таких можно лепить и вливать что угодно, впитывают по полной. В) Чем старчее, тем веруют, особенно битые жизнью, одинокие, замкнутые.
Но, суть веры у всех разная. Кто то реально читает книги основ религии, пытается постичь веру своими рассуждениями, пытаться жить по "правилам" описанным и призывающим из этих книг. Кто то денно и нощно посещает "обкомы" религии, каждый по своему духу, где он может чувствовать, что он кому то "нужен, что он не одинок. Кто то неуверен в себе, идет на поводу "учителей" жизни, и "познания" веры черпает со слов таких "наставников", веря им на слово и все время оправдывая свои действия переиначиванием этих "познаний" на свой лад, в силу не способности рационального мышления и не желания ломать "уютный" свой мирок. Но, в данное время, за "паству" идет борьба "окучивания", где то более, где то менее, но идет вовсю. В СССР была идеология, была, цель, худо-бедно, шли к ней. За тунеядство срок давали, безработных не было, находили всем занятия, работу, человеку давали ЗНАНИЯ, реальные, была уверенность в завтрашнем дне, через гарантированное бесплатное качественное образование, стабильных ценах, гарантированной работе, на которой есть возможность двигать по лестнице, зависит только от твоих желаний, на тот момент, качественных, по достижении науки той поры, медицинских услугах.
Сейчас? Цели нет. Капитализм предполагает эксплуатацию труда, обеспечить максимальный доход эксплуататорам. Излишек рабсилы, только на руку, можно сбивать оплату труда по минимуму. Даже, кто на кого учился, не факт, что будет работать по этой специальности. И народ теперь стригут все, кому не лень. Медицина, работодатели, торговля, работники небесной канцелярии и т.д, любую сферу коснись практически, все на состричь денег. Умные люди не нужны. Нужны тупое быдло, серая масса, потреБлятели. И религия один из столпов врага человека, в плане душения человека как личности, порабощения в свою веру, как низменного существа, которому внушают, что он, не успев родиться, уже грешен, и что он РАБ божий, и должен всю свою сознательную жизнь поклоняться и каяться в своих грехах, прошлых и будущих, ты всегда виновен и грешен. Нет у этой сферы развития Человека, как личности и быть не может.
, так я давно уже определился. Я - Человек. Я - существую, и уже рад этому. Я - не Бог, не пророк, не сын Божий. Но и не вещь
По поводу слабости или силы веры неуверенных в себе людей - порекомендую изучить ряд вопросов.
Первый - являются ли столпы науки и человеческого прогресса людьми религиозными. Взять хоть кого-нить например, Эйнштейна или Сахарова, если из "наших".
Второй - являются ли они же людьми верующими. Тут возможно грядет нежданчик.
Третий - почему ж так выходит? Он останется без ответа. Это личный путь каждого.
И четвертый, неназванный вопрос - благодарность за развернутый ответ в вопросе. Этот ответ может лучше понять спрашивающий, а не я )
, я дядьке Гуглу задал другой вопрос - количество верующих осужденных в тюрьмах. Тебе ответ интересен?
, очень! Мне все ответы интересны в принципе.
Опрос атеистов в окопах на войне - в том числе )
, По России количество верующих осужденных - 84,4%.
https://scisne.net/t-64
В США, количество атеистов!!! - 0,2%. Это заключенных.
ссылка та же.
В «Новой криминологии» Макс Шлап и Эдвард Смит говорят о том, что уже два поколения людей, занимающихся криминальной статистикой, обнаружили что люди, не относящиеся ни к какой религиозной конфессии, составляют 0,1% от всех осуждённых. Штайнер и Шванкара исследовали Канадские тюрьмы и обнаружили в них 1294 католика, 435 англиканцев, 241 методиста, 135 баптистов и 1 последователя унитарной церкви.
Как же так получается, что религиозно просвещённые люди, в сотни раз более опасны для общества, нежели те, кто в бога «не верит»?
22 причины, почему религия способствует преступности
1. В религиях часто есть понятие ада, где существуют вечные страдания в невообразимых масштабах. Этой идее учат маленьких детей. А им, чтобы принять идею о том, что некоторые из их близких людей будут гореть в аду вечно, нужно перестать сочувствовать этим людям. Даже религии, которые учат, что ад – только для людей, которые совершили действительно ужасные проступки, всё равно принуждают людей отключать сострадание к другим людям. Раз человек, особенно ребёнок, учится не сопереживать вечным мукам в аду, значит, он сможет делать то же самое и в реальном мире. Ведь касательно кратковременных страданий, это ещё проще.
2. Религиозные личности часто ощущают, что бог направляет их действия. Эти ощущения могут приходить во время молитвы, или быть обычным эмоциональным состоянием, что позволяет этим людям решать, что их эмоции и желания санкционированы богом. Таким образом, когда у них появляется желание причинить ущерб, они, скорее всего, убедят себя в оправданности таких поступков, по причине данности таких побуждений свыше, от господа.
3. Если в обществе или с каким-то человеком, что-то не так – с моральной точки зрения – религиозный человек может это списывать на то, что «пути господа неисповедимы». Это может привести к тому, что человек не будет проводить различия между добром и злом, веря в то, что всё вокруг – часть Великого Плана.
4. Религии часто учат, что человеку, чтобы иметь свою мораль, необходимо быть мотивированным понятиями рая и ада. Таким образом, у людей нет морального стимула вести себя хорошо без внешней мотивации.
5. Если людям внушают, что ад и рай необходимы для существования моральных основ общества, из этого выходит, что нет логики в моральном поведении. То есть, на земле ничего не достичь хорошими поступками, и точно так же не будет немедленных последствий от плохих поступков.
6. Религии часто учат тому, что вера в бога и молитва – вопросы морали. Так что, преступник может думать, что он искупит свои грехи, просто усердно помолившись.
7. Религии часто пытаются установить довольно спорные вещи в качестве морально неодобряемых. Например, мастурбация, гомосексуализм или богохульные мысли. Такие установки наполняют разум человека длинным списком того, чего он не может делать, и расходует его моральную силу воли, которая могла бы быть использована для сопротивления стремлениям совершить преступление.
8. Когда таким вещам, как мастурбация, гомосексуализм или богохульственные мысли, придаётся значение моральных табу, религиозный человек может прийти к идее, что они этически равноценны другим проступкам, как например, грабёж или изнасилование. Они, видя, что мир полон мастурбации, гомосексуализма и богохульства, могут подумать «что такое всего лишь ещё один грех в мире греха?»
9. Понятие ада учит людей вечному страданию, в частности наказаниям, как акту мести тем, кто является плохим человеком или каким-либо образом разгневал бога. Это может создать установку, что причинять людям страдания приемлемо с целью получения желаемого.
10. Религии учат людей верить в очень специфический набор духовных понятий, и верить, что эти понятия являются абсолютной истиной. Однако они видят и других людей вокруг, которые не разделяют их суждения и часто имеют другие системы ценностей. Таким образом, единственным способом для многих религиозных личностей сохранять такую абсолютную веру в их собственные убеждения и сопротивляться потенциальным соблазнам других систем верований – отключить сопереживание другим людям, которые видят вещи не так, как они и отказаться смотреть на мир глазами других людей. Когда человек не смотрит с позиции других людей, он, скорее всего, и не будет испытывать сочувствия к ним и, следовательно, будет способен причинять им вред.
11. Часто людям говорят, что религия «приведёт их к добру», и некоторые люди принимают это на веру, подразумевая, что это происходит автоматически. Они не осознают при этом необходимость собственной силы воли и не учатся работать со своими собственными эмоциями, т.к. продолжают ожидать, что с ними всё произойдёт само собой, посредством восхваления или чтения святого письма.
12. Если человек уже верит, что ему суждено отправиться в ад, и считает, что у него уже нет способа искупить свои грехи, тогда его уже ничего не останавливает от совершения любых действий, которые ему вздумаются.
13. Понятие первородного греха усиливает мысль о том, что мы неспособны противостоять нашим преступным побуждениям.
14. Религии учат людей следовать церкви, проповеднику, святому писанию и т.д. Это может создавать у людей внутреннее стремление позволять решать другим говорить им, что плохо, а что хорошо. Это их делает более подверженными пропаганде или давлению со стороны сверстников.
15. Люди учатся на том, что видят. Они имитируют других вокруг себя, особенно тех людей, которые им кажутся лучше, чем они сами. Это касается и персонификации самого бога. Такая реакция часто полностью подсознательна. Когда они видят, сколько бог привносит страданий в этот мир, когда они видят, какие ужасные вещи он делает в религиозных текстах, это может создать неощутимое подсознательное желание совершать подобные действия.
16. Когда людей учат подчиняться богу и полностью на него полагаться, это может создать у них ощущение безпомощности перед принятием собственных решений. И, таким образом, уменьшить их способность подавлять преступные побуждения.
17. Если человеку нанесён ущерб из-за несчастного случая или по случайности, это обычно менее травматично, чем когда другой человек намеренно ему причиняет вред. Если у человека особенно трудная жизнь, что относится к большинству преступников, у него намного большая вероятность быть эмоционально травмированным ударами судьбы, которые с ним произошли, т.к. он верит, что это произошло с ним не случайно, а по воле господа. Дополнительная травма увеличивает нестабильность состояния таких личностей.
18. Понятие зла часто применяется по отношению к отдельным личностям. Легко и удобно верить в то, что серийные убийцы одержимы сильным и непобедимым злом, привнесённым высшей силой. Проблема, когда понятие зла переносится на других людей, не столь ужасна. Когда вы принимаете идею, что сверхъестественное зло присутствует на планете, вам легче поверить, например, что ваша жена, изменившая вам и разбившая сердце – воплощение зла. Это может заложить основу оправданной мести такому человеку. Когда мы верим, что люди являются воплощением зла, это снижает нашу веру в способность повлиять на этого человека, т.к. мы верим, что плохие поступки исходят из всемогущего сверхъестественного источника.
19. Иногда, когда человек переживает эмоции, которые могут привести его к совершению преступления, он поговорит об этом с кем-то, вплоть до обращения за профессиональной помощью. Религиозный человек, более вероятно, обратится к религии и начнёт обсуждение этого с людьми, не имеющими психологических навыков в предотвращении преступлений.
20. Существуют численные логические аргументы не совершать преступление или другие опасные действия. Если вы посмотрите на долгосрочные последствия для человека от совершения преступления и проанализируете их, основываясь на чистой, хладнокровной, а то и эгоистичной логике, то поймёте, что совершение большинства преступлений не имеет смысла. Однако, иногда наши кратковременные эмоции говорят нам иначе. У нас может возникать желание, например, отомстить кому-то или украсть что-то, что нам очень-очень нужно. Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике, и, таким образом, меньше думает о реальном мире и долгосрочных последствиях своих действий.
21. Очевидно, что в нашем обществе насилие и преступления вызывают интерес у людей. Неудивительно, от чего наши фильмы полны насилия, а негативные новости занимают больше эфирного времени, чем нейтральные. Причина в том, что насилие интересует и завораживает нас. Если мы были созданы по образу и подобию божьему, то разве у бога нет того же интереса и увлечения насилием, что и у нас? Не является ли приемлемым прибегать к насилию, раз уж это развлечение для нашего бога? Кто-то может утверждать, что никто так не думает. Но, если на это посмотреть с чисто религиозной точки зрения, это имеет смысл. Если, хотя бы один из тысячи религиозных людей так это ощущает, последствия для общества могут быть сокрушительными.
22. Когда людей учат, что загробная жизнь вечна и намного важнее, чем земное царство, или что наш мир не имеет смысла без загробного существования, это обезценивает наш мир и его людей. Это позволяет преступнику находить оправдания своим действиям. Ведь, если сравнивать с вечностью, легко утверждать, что обычное преступление попросту незначительно.
отсюда
Стоит отметить, что вера, отражённая в этих 22 пунктах осуждается в Библии, хотя именно такая вера сейчас, в основном, распространена и тиражируется в массы.
http://19viv69.livejournal.com/360909.html
, вот я уже вижу заинтересованность в поиске своего пути. Час ночи, как-никак, и такие портянки )
А я - не духовник. Я с собой кой-как разобраться сумел )
И скажите спасибо на том - отото присосался бы, в лучших традициях наших месных сект )
Правильно сформулированный вопрос уже содержит ответ. Сомнение, когнитивный диссонанс - это всегда вопрос. А вот сформировать его обычно может только задающий. Психологи, духовники и прочие "врачеватели душ" обычно дают лишь пинка поциенту в направлении, которое сам поциент посчитает верным.
Полностью соответсвует моему пониманию религии вера - мастурбация мозга, поповедь - растление.