Дело об удержании в рабстве жителя Актогайского района закрыто. Об этом сообщили в ДВД Павлодарской области. Решение были принято из-за примирения сторон, - передает Обозрение недели.
Напомним, по словам Александра Угарова, его удерживали более трех месяцев в крестьянском хозяйстве в Баянаульском районе. Александр Угаров оказался в рабстве в начале 2017. Спустя три месяца его отпустили, только без обуви. Добираясь до трассы по снегу, мужчина обморозил ноги. В итоге конечности пришлось ампутировать. Дело возбудили по статье “Оставление в опасности”, но к концу года закрыли. После нашего обращения начали другое досудебное расследование по факту незаконного лишения свободы из корыстных побуждений.
- Были проведены судебно-медицинская экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза потерпевшего и подозреваемого. В ходе расследования потерпевшая и подозреваемая сторона пришли к соглашению, - сообщила руководитель пресс-службы ДВД Павлодарской области Баян Магзумова.
Соглашение послужило поводом для завершения досудебного расследования, рассказали в полиции. А родственница потерпевшего по телефону сообщила, что подозреваемые наведывались к ним домой. Речь о примирении действительно зашла. Лишение ног Александра Угарова потерпевшие оценили в полтора миллиона тенге.
Где 2twins2?Кто мне объяснит почему примирение может влиять на наказание?Преступление (нарушение закона) было?Было! Значит истец и ответчик пусть хоть взасос целуются, но преступник должен сидеть. Или теперь как-то не так?
Да, интересно.
В другой стране где главенствует закон, а не понятия, наказали бы и дали конкретные сроки лишения свободы, но только не у нас, где все можно купить, а где нельзя купить, так можно купить за большие деньги
, В данном случае суд рассматривает дело с точки зрения взаимоотшошений двух физических лиц. И т.к. оба живы, соответственно речь может идти о компенсации морального вреда и ущерба здоровью. Если бы пострадавший на суде заявил денег мне от него не надо и вовек не прощу, тогда бы суд назначил реальный срок согласно УК.
, т.е. человек побывал в рабстве, прошел все унижения с этим связанные, стал калекой бнзногим, но простил и эта мразь дальше пойдет гнобить и калечить рабов? И Закон его тоже простит,как неадекватный безногий раб? Зашибись! Да здравствует наш ... Ну в общем, вы поняли.)))
, Я то понял. У любой медали две стороны. Как и у палки два конца.
Как мне кажется, примирение сторон и буква закона, разные вещи. Наказанию быть!
, В данном случае суд рассматривает дело с точки зрения взаимоотшошений двух физических лиц. И т.к. оба живы, соответственно речь может идти о компенсации морального вреда и ущерба здоровью. Если бы пострадавший на суде заявил денег мне от него не надо и вовек не прощу, тогда бы суд назначил реальный срок согласно УК.
, Потерпевший может простить отмороженные ноги и годы рабства и унижений, но сам факт рабовладения нарушает и закон, и конституционные права человека. Разве нет?
, Факт рабства ещё нужно доказать. Хозяин найдёт трёх свидетелей, которые подтвердят, что потерпевший добровольно жил и работал у него в сарае. Законы очень лояльны и избирательны, когда рассматриваются отношения двух физических лиц. И только при наличии откровенного криминала могут ещё что-то присудить. пример финансовые пирамиды. По документам одно физлицо дало другому физлицу денег. Что это запрещено законом? Нет же. Вот и решайте свои споры в гражданском порядке. А если чуть что коснётся государственных денег или имущества то это уже другом заворот.
Закон, что дышло....(с)
, прав Andi. В такого рода преступлениях, очень тяжело собрать до кучи весь состав.
, трех свидетелей найдет безусловно.))Что-то подсказывает, что товарищ рабовладелец рабов своих не очень скрывал от односельчан и представителей власти. Боюсь, в некоторых отдаленных населенных пунктах это вообще норма.))
Varfolomey насчет дышла однозначно прав.
, В данном случае суд рассматривает дело с точки зрения взаимоотшошений двух физических лиц. И т.к. оба живы, соответственно речь может идти о компенсации морального вреда и ущерба здоровью. Если бы пострадавший на суде заявил денег мне от него не надо и вовек не прощу, тогда бы суд назначил реальный срок согласно УК.
, В данном случае суд рассматривает дело с точки зрения взаимоотшошений двух физических лиц. И т.к. оба живы, соответственно речь может идти о компенсации морального вреда и ущерба здоровью. Если бы пострадавший на суде заявил денег мне от него не надо и вовек не прощу, тогда бы суд назначил реальный срок согласно УК.
, я понял с первого раза, еще шестого июня. ))) Но все равно считаю, что Закон должен наказывать за совершенное преступление,не взирая на то имеет ли пострадавший претензии к обвиняемому или не имеет, простил ли он его или не простил.Тем более, что в данном случае есть подозрение, что потерпевшего убедили простить.Закон должен быть суров,справедлив и несговорчив.))
, В данном случае суд рассматривает дело с точки зрения взаимоотшошений двух физических лиц. И т.к. оба живы, соответственно речь может идти о компенсации морального вреда и ущерба здоровью. Если бы пострадавший на суде заявил денег мне от него не надо и вовек не прощу, тогда бы суд назначил реальный срок согласно УК.