Владелица павлодарской компании предоставила частному судебному исполнителю мнимую справку о своей зарплате, чтобы снизить размер алиментов, передает Павлодар-онлайн со ссылкой на пресс-службу областного суда.
В ходе судебного заседания выяснилось, что после развода сын 1999 года рождения с 2002 по 2010 годы проживал с матерью. По личной инициативе ребенка он стал проживать с отцом. С 2011 года в судебном порядке алименты взысканы с бывшей супруги.
Женщина, являясь единственным учредителем ТОО, предоставила справку о своей зарплате в две тысячи тенге и с мая 2016 года по февраль 2017 года произвела в пользу сына шесть платежей, выплатив алименты на общую сумму 18 928 тенге. Отец мальчика посчитал, что мать уклоняется от выплаты алиментов сыну.
Согласно представленным декларациям доход ТОО за второе полугодие 2016 года составил 4, 4 миллиона тенге, за первое полугодие 2017 года – 3, 7 миллиона тенге. Судебный исполнитель, используя эти данные, произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера дохода ТОО. Бизнесвумен подала на судебного исполнителя в суд, требуя отменить постановление и обратить начисление алиментов по ее зарплате.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что ответчик недобросовестно пользуется своим процессуальным положением должника, предоставляя судебному исполнителю справки о мнимом «заниженном» доходе в качестве директора ТОО.
- Указанное противоречит принципам трудового законодательства о том, что вознаграждение за труд не должно быть ниже минимального размера заработной платы, - пояснили в пресс-центре областного суда. - Подтверждением размера полученной директором заработной платы должны являться табель учета рабочего времени, ведомости или расходные кассовые ордера о получении заработной платы, квитанции о перечислении денежных средств в банк на заработную карту работника. Такие документы суду не представлены.
Поведение должника по отношению к своему сыну суд посчитал несправедливым и отказал в удовлетворении жалобы бизнесвумен на действия частного судебного исполнителя. Решение суда должник не обжаловала.