В Павлодаре хозяйка сгоревшей иномарки доказала, что в местном автосалоне ей продали некачественный автомобиль. Однако решением суда Наталья Бабич осталась недовольна. Женщина расплакалась сразу после его оглашения, пишет "Экспресс К".
Дело в том, что суд потребовал вернуть женщине только задаток и часть компенсации за нанесенный моральный вред – всего немногим более 4 млн тенге. При этом понесенные Бабич убытки, включая стоимость автомобиля (6 млн тенге) и проценты по банковскому кредиту, на который была куплена машина, вдвое больше.
Судья объяснила свое решение тем, что пожара могло и не быть, останься супруг Натальи внутри заведенной иномарки.
- Мотив судьи такой: если бы супруг Натальи остался внутри машины, он бы мог заглушить двигатель и потушить пламя. Тогда ущерб, нанесенный авто, был бы значительно меньше, – говорит адвокат Заир Айтпаев. – Как юрист, я не знаю, что это за формулировка и какая норма здесь применима… Однозначно будем подавать апелляцию в областной суд, потому что таким решением не удовлетворена не только мой доверитель. Я тоже с ним не согласен.
Напомним, Наталья Бабич купила китайский кроссовер у официального дилера в Павлодаре в июне 2018 года. Уже через месяц машину пришлось загнать в сервисный центр автосалона – застучал руль. Неполадку специалисты исправили, заменив дефектную деталь, но вскоре возникла новая проблема – иномарка не была оснащена дополнительной системой обогрева салона, что в условиях крепких морозов Прииртышья является обязательной опцией любого автомобиля.
- Когда я покупала машину, то объясняла, что у меня трое маленьких детей и мне нужен теплый автомобиль, – рассказывает Бабич. – Мне сказали, что авто тестировали, а директор якобы сам ездил на нем в столицу, и все было прекрасно. Когда я приехала в сервисный центр, механики сказали, что на заводе-изготовителе, судя по всему, просто забыли установить эту систему. Как такое могло произойти, я не понимаю.
Следующий выявленный дефект обернулся катастрофой. Из-за неисправности проводки кроссовер Натальи загорелся во дворе ее дома. В суде представители автосалона настаивали на том, что в возгорании виновата владелица, а специалисты дилера, устанавливавшие систему обогрева, здесь ни при чем. Однако несколько проведенных экспертиз показали – вины женщины в случившемся нет.
Сгоревший автомобиль находится на территории салона, и, согласно официальному заключению, восстановлению не подлежит. За сгоревшую груду металла Наталья до сих пор выплачивает кредит. В исковых требованиях женщина просила взыскать с автосалона 8 млн тенге – это стоимость автомобиля, проценты по кредиту и компенсация морального ущерба. Но суд удовлетворил иск частично, обязав ответчика выплатить лишь половину требуемой суммы.