Столичный предприниматель лишился трех миллионов тенге из-за долговой расписки, которую потеряли работники суда. Служители Фемиды признали, что в 2017 году действительно получили оригинал документа строгой отчетности и даже приобщили его к материалам дела. Но куда он делся после, неизвестно до сих пор, пишет "Экспресс К".
Амантай Биржанов попросил изменить его имя и фамилию, сославшись на узнаваемость в столичных деловых кругах. Участие в таком деле даже в качестве потерпевшего, по мнению коммерсанта, не повод для гордости.
- Один мой хороший знакомый, с которым мы вместе когда-то работали, попросил у меня три миллиона тенге в долг, – рассказывает Биржанов. – Это было в марте 2017 года. Он объяснил, что деньги ему нужны на раскрутку бизнеса, поэтому пообещал вернуть долг через месяц. Я получил от него долговую расписку, в которой все условия сделки были оговорены. А когда сроки вышли, мой приятель стал тянуть с выплатой.
Постоянные обещания привели к тому, что в июне 2018-го, спустя почти год, коммерсант обратился с иском в суд, в котором просил закрепить за собой статус кредитора и обязать должника вернуть три миллиона тенге. Тогда же работники Майского районного суда Павлодарской области, получив все доказательства, включая оригинал долговой расписки, вынесли вполне ожидаемое решение, обязав заемщика рассчитаться. Но деньги на счет Биржанова так и не поступили. Должник не смог явиться в суд, потому что в ноябре 2017 года пострадал в автомобильной аварии, из которой вышел инвалидом второй группы, полностью утратив дееспособность. Опекунство над ним взяла мать, которая и обжаловала решение суда. Дело для дальнейшего разбирательства по подсудности отправили в Павлодар. И вот тут произошел ключевой момент – оригинала долговой расписки в материалах дела не оказалось.
- Изначально все необходимые документы мы прикрепили через электронный судебный кабинет, – объяснила адвокат Биржанова Анастасия Мулдаирова. – А подлинник долговой расписки отправили заказным письмом через почтового курьера, которое получила специалист Майского районного суда Бильтеева. Более того, наличие этого документа и приобщение его к материалам дела подтверждено в решении, вынесенном судьей Хамитовой. И павлодарский городской суд поддержал наши исковые требования о взыскании с должника трех миллионов тенге. Но апелляционная коллегия это решение отменила, сославшись, как это ни парадоксально, на отсутствие оригинала расписки.
Оставшийся с дырой в бюджете Амантай Биржанов решил призвать к ответу тех, по чьей вине эта пробоина образовалась. Предприниматель подал иск на РГУ «Администратор судов по Павлодарской области департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде РК», поскольку в его подчинении и находятся служители Фемиды Майского района.
- Уже в ходе процесса было заявлено, что судья Хамитова не может быть привлечена даже в качестве третьего лица, потому что за работу архива канцелярии суда, куда были переданы документы, она ответственности не несет, – продолжает Анастасия Мулдаирова. – Производство по нарушению Кодекса судейской этики в отношении нее тоже прекращено.
Попытки найти крайнего не увечались успехом – все заявляли о своей невиновности. А работники службы безопасности областного суда Жакажанов и Джагапаров, которым поручили разобраться в деле об утере документа, откровенно схалтурили. Об этом говорится в соответствующем решении Павлодарского городского суда. По сути, признав упущения служителей Фемиды, которые были ответственны за хранение важных документов, суд в исковых требованиях Амантаю Биржанову отказал.
- Это вопиющий случай, – говорит пострадавший. – По чужой вине я лишился трех миллионов тенге, которые заработал честным трудом. И вернуть их не могу до сих пор.
По словам адвокатов предпринимателя, в качестве третьих лиц в разбирательстве были заявлены представители Верховного суда Казахстана, которые, однако, ни на одном процессе так и не появились. Сторона истца полагает, что высший судебный орган даже не подозревает о том, какой прецедент создают их павлодарские коллеги. Во всяком случае, на обжалование последнего решения у Амантая Биржанова осталась единственная попытка. В противном случае ему останется только смириться с потерей миллионов. Потому что для оспаривания вердикта в Верховном суде сумма его ущерба недостаточна. Минимальный порог в этом году – чуть больше пяти с половиной миллионов тенге.
Фото иллюстративное: gannett-cdn.com
В данном случае оригинал расписки не играет важной роли. Его Амантай мог потерять, его могли выкрасть, он мог сгореть в пожаре, прийти в негодность во время потопа и т.д. Если сам факт займа денег не отрицается ответчиком, то этого достаточно. И даже при наличии оригинала расписки если ответчик заявляет, что никаких денег не получал, то и суд может отказать в удовлетворении иска. Это же касается расписок, заверенных натариусом.
Амантай несерьёзно подошёл к вопросу займа денег. Возможно они были в дружеских отношениях. А раз так он должен был понимать, что деньги ему могут не вернуть.
Кто то может сказать, мол откуда ты такой умный? Да я как раз стал умным на своем опыте. Мне до сих пор должны несколько должников от 4 до 10 тысяч $ каждый. В том числе и те, кто числился в друзьях.
И теперь я никому не занимаю, даже под залог имущества. Потому что 1. одалживать деньги это преррогатива банков и МФО. Я сразу спрашиваю, почему не возмешь кредит. 2. как бы Вы не страховались всякими договорами и расписками Вы все равно можете потерять свои деньги. Это жизнь и человек может элементарно умереть. 3. Когда у меня просят взаймы, я спрашиваю как будете отдавать. И проситель сам понимает несостоятельность своей просьбы. 4. А главное, что тот кто может у меня попросить уже должен мне. И я говорю, сначала верни долг а потом поговорим о новом.
, тоже стараюсь не давать в долг и не брать. Лишнее это. Действительно лучше переплатить в экстренных случах, и взять кредит