Напомним, санкцию на снос выдали еще в прошлом году. Но здание так и не снесли. Хозяйка соседнего участка обратилась за помощью в градостроительный совет, передает Павлодар-онлайн.
К общественникам обратилась жительница Павлодара, когда слишком близко к ее дому - на Маргулана, 317 - выросло здание. Постройку возвели с нарушением отступов от границ смежных участков, без разрешения на строительство и с нарушением пожарных норм. Об этом свидетельствует решение павлодарского городского суда от 19 августа 2024 года.
Суд обязал ответчика снести самовольную постройку за счет собственных средств. На это давалось 4 месяца.
А уже 15 мая 2025 года судебный исполнитель прекратил исполнительное производство, сославшись на продажу спорного объекта другому лицу по нотариально заверенному договору. Самовольную постройку продали 24 марта 2025 года.
Как ранее рассказала руководитель областного филиала ОО "Градостроительный совет" Нургуль Каирденова, лицо, которое самовольно построило объект, не получает на него право собственности и не имеет права его продавать, дарить или сдавать в аренду. К тому же, перечитав договор купли-продажи, на который ссылался судебный исполнитель, общественники выяснили - проданы жилой дом, летняя кухня, два сарая и земельный участок.
Однако на момент сделки этих строений не было. С 2024 года там находится новая капитальная постройка, признанная судом самовольной и подлежащей сносу.
Соответственно, общественники задались вопросом: как можно было продать несуществующие объекты, и имел ли право судебный исполнитель прекращать производство по исполнительному листу.
- Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 11 июня 2025 года иски О.Польдяевой к частному судебному исполнителю о признании незаконными и отмене постановлений о прекращении исполнительного производства удовлетворены, - рассказала Нургуль Каирденова.
Суд первой инстанции признал постановления судебного исполнителя незаконными, поскольку их основанием была продажа объекта, подлежащего сносу. Тем более в договоре купли-продажи самовольная постройка вообще не указана. То есть основания для прекращения исполнительного производства были недействительными.
Суд также указал, что Г., зная о решении суда и наличии исполнительного производства, всё равно продал участок с незаконной постройкой. Эти действия затруднили исполнение судебного решения.
Такая попытка обойти закон — это злоупотребление правом, что нарушает статью 8 Гражданского кодекса РК: нельзя использовать свои права во вред другим и нарушать законные интересы соседей.
Решение СМАС еще не вступило в законную силу.
Скриншоты из видео @arch.pvl