В минувший вторник, утром, усть-каменогорские полицейские столкнулись с упрямым водителем, которого им пришлось силой тащить из автомобиля.
Теперь мужчине грозит штраф не только за нарушение правил дорожного движения, но и за неповиновение стражам порядка, сообщает YK-avto.kz со ссылкой на пресс-службу УВД Усть-Каменогорска.
Инцидент произошёл в 11 часов. 30-летний водитель автомобиля марки "Шкода" нарушил правила дорожного движения.
"Нарушение засекла камера наружного наблюдения. Оператор передал патрульным номер и марку машины. Полицейские остановили нарушителя и попросили его предъявить документы. Однако он ответил отказом", - сообщили в пресс-службе УВД города.
После разбирательств, стражи порядка попросили мужчину выйти из машины, но он и это делать отказался. Сотрудникам правоохранительных органов удалось вытащить его из автомобиля спустя несколько минут. Беседовали с ним в патрульной машине.
"Теперь ему грозит штраф за неповиновение", - добавили в пресс-службе ведомства.
Добавим, что, по словам полицейских, автолюбитель не был пьян. Произошедшее засвидетельствовали понятые.
а насколько действия ментов были правомерны?
, По ПДД с 19 октября - правомерны. За отказ выйти из машины по требованию полицейских - штраф.
, штраф это одно, а рукоприкладство - другое. Не вышел? оформляйте протокол. Почему его вытащили силой? на каком основании?
, Его остановили на основании нарушения. А если он обкуреный? На просьбу полицейского выйти из машины - он ОБЯЗАН был выйти, это в ПДД. Если человек нарушил по неосторожности, чувствует свою правоту, на кой бодаться с представителями власти?
, я согласен, он не прав. Обязан выйти. Но имеют ли право его вытаскивать силой? Если да, то на каком основании?
, на основания подозрения неадекватности в результате алкогольного, наркотического или психического расстройства. Может он там чуть человека не сбил. Веское основание?
подозрения неадекватности - недостаточно
результате алкогольного, наркотического или психического расстройства - они медики чтобы на глаз это оценить?
Может он там чуть человека не сбил - а может и не сбил.
Какое законное основание у ментов для того чтобы вытащить человека из машины? Я понимаю если водитель в розыске и его опера крутят или он шпион и его ГБ крутит. Но какое отношение это имеет к ДПС-никам?
, ждем финальной истории, как рассудят, кто прав.
Вот начало истории
на 22 минуте развязка
менты а*уели если честно
На работе колонок нет, дома посмотрю.
Менты конешно охренели, но хочу заметить общались сначала на удивление вежливо и всё разъясняли, даже в ЦОУ предлагали проехать, мне не предлагали))
Как в сказке про репку, тянут-потянут - вытянуть не могут. Пока с другой стороны ногой в лицо не подтолкнули. Согласно правовым нормам, чо.
Люди, помогите ))
Абсолютно законные действия. Задержание и доставление относятся к мерам пресечения. Гражданин отказался предъявить документы и покинуть салон автомобиля. Был задержан и доставлен в участок (скорее всего) с целью выяснения личности и составления протоколов по нескольким статьям КоАП.
Сам же сказал, ведите двух понятых, я передам документы. Привели. И опять, предоставьте видеофиксацию. Без нее не передам. Мне кажется, после этого инцидента будет еще поправка касаемая части действий в случае фиксации стационарной камерой правонарушения с последующей передачи информации патрулям. На мой взгляд, водитель не совсем правильно себя повел. Также, он мог бы проехать в ЦОУ, как они ему и предлагали, причем еще не оформляя протокол. И заметьте, они видели, что он снимал, они не обыскивали и не изъяли средство съемки и не удалили запись, хотя запросто могли. Они делали свою работу и все.
водила стопудово неправ. Полицию с няньками попутал. Доводы его - детский лепет. Не люблю ЖоПо. Но тут они правы. Истошные крики водилы - это для записи. Потешило его требование:"...предъявите мне моё нарушение".
Водила видать насмотрелся видеороликов на ютубе и думал прокатит такое дело. Но гаишники сейчас нормально себя ведут в основном, надо выполнять требования, а не в тупую упираться.
нет по идее они то должны показать ему его нарушение! а так да надо было не упираться а выйти спокойно и передать доки.
Вот такие уроды сначала ведут себя подобным хамовитым образом, а потом как бабы верещат "Люди, помогите". И еще ментов хаят, мол "Тормознули, из тачки вытряхнули. Беспредел!!". На кол водилу!!!
, так сотрудник объяснил ему, что показывается на месте показания носимого радара. А в данном случае, судя по записи, ему предлагалось несколько вариантов:
-Проехать в ЦОУ и посмотреть запись, причем еще не оформляя протокол. Он отказался.
-Показать запись на смартфоне, то есть, показать само присутствие видеофиксации, а уже если реально доказать, то там же в ЦОУ и потребовал бы сертификат на уличную камеру и прочее. Он отказался.
- Предоставить на законное требования сотрудника, причем - представителя власти, предоставить документы для проверки личности, потверждения факта владения автомобиля. Он отказался.
- По его требованию привели двух понятых чтобы в его присутствии он передал документы сотруднику. Он отказался.
- Предоставить документы для протокола. Он отказался. - Оформить протокол, но не вынося на исполнение, отправить в 212 кабинет для получения юридической помощи и вердикта комиссии, с предоставлением записи нарушения. Он отказался.
-Оформить протокол, но чтобы он написал в нем свое не согласие и в течении 10 дней аппелировать. Он отказался.
- Проехать в райотдел. Он отказался.
Так что еще надо было сделать сотрудникам? Станцевать ему ламбаду? На гармошке сыграть? Или на коленях документы просить? Пусть водила спасибо скажет, что он в Казахстане живет, а не в США, там бы его мигом выдернули и отдубасили бы по полной, на крайняк пристрелили бы и все.
, что должен? Да ничего! Пусть штраф присылают по почте, а там уже проблема судебных приставов и прочих органов оплачу я его или нет... Вот как в России устроено все мне нравится, начикал штрафов, пришел в мултикассе оплатил, начикал еще ну пошел еще через пару месяцев оплатил, никакх ограничений, арестов, пени и тд, все культурно и цивилизованно...
, А за это время парочку пешеходов пусть передавит, да же?
, ну как задавит тогда и спрос, а что теперь давай каждого нарушителя тормозить и вытаскивать из машины...
, а лучше пусть будет беспредел и по почте письма слать?
, беспредел? где? по мне так вообще гаеры нынче - это аттовизм ибо толку от них никакого кроме как корупция и ментовский беспредел...
простой люд нормально ездит не по безпределу что с гаерами что без них, соответственно прийдет им письмо счастья они уже не разводить пойдут в машину, а пойдут и оплатят в казну...
а беспредельщики всякие и блатные как беспределили так и будут, с них спросу нет и не будет, что он выйдет с инспектором поздаровается и поедет дальше, что он поедет в ЦОУ и по его "просьбе" там удалят видео разницы нет...
а так хоть упростится много чего в жизни автомобилистов...
, да нет, нету беспредела! Все культур-мультур, Роник правильно говорит.
В Европе нет никаких гаеров, согласен с Роником что не нужны они! Они ничем не помогают на дорогах и толку от них никакого абсолютно! Тем более эти "универсальные" хрен пойми кто!
Потому и особого беспредела и нет, можно на штраф нарваться. По поводу гаеров, как говорят. Много случаев на вашей практике за последние времена, чтобы вас останавливали за просто так, проверить документы и прочее? Останавливают только при нарушении. Я уже давно не замечаю "ментов", потому, как по правилам езжу. Не останавливают.
А зачем останавливать с другой стороны если ЦОУ зафиксировало?? Выпиши штраф, приложи фотофиксацию и делов, так в Европе! Человек если нарушил, то пойдёт и заплатит, а не нарушил будет обжаловать, в чём суть гаеров тут?
, а если водила в нетрезвом состоянии?
, я про конкретный случай! а если есть подозрение, то остановить и на освидетельствование что не понятного?
, и я про конкрентный. Одно дело, если нарушение неумышленное, стандартное, можно и штраф по почте. В данном разворот как там звучало на или почти на пешеходке. То есть умышленно-намеренное.
, да какая разница умышленное, не умышленное если нарушение зафиксировали, то вышлите по почте и заплатит человек! Ну давайте гаеры будут всех останавливать и подозревать на пьянку, что за бред! И пешеходов останавливать проверять пьяный или нет, а то вдруг под машину попадёт по пьянке!
, Большая разница. Одно дело стоп-линию пересек, скорость превысил, на желтый пролетел. Другое дело на пешеходке рассекать. А если бы на ней люди были? А если твоя родня? Ты на пешеходке разворачиваешься? Останавливают тебя просто ттак, проверить, пьяный ты или нет?
Зачем писать того чего не видели? Кто рассекал по пешеходке, кто людей давил, зачем писать если бы и кабы??? Конкретно человек говорит что не разворачивался на пешеходке, гаеры остановили и время отнимают, доказываеют обратное!!! К чему всё это, если в ЦОУ есть доказательства, пришлите штраф на почту если у вас фиксация нарушения, какаие проблемы?
, ясно.
А если в пьянке подозревают то другое дело, остановили сказали есть подозрения, проедем на освидетельствование. вот и всё!
Каждый остается при своем мнении.