Этой фразой сегодня закончились прения в суде по делу Александра Баранова. Напомним, бывший генеральный директор ТОО "Нефтехим LTD" обратился в суд с частной жалобой на действия журналиста. Ерлан Кусанов утверждает, что Баранов на своей странице в Фейсбуке оклеветал его, и требует сатисфакции и 10 миллионов тенге.
Бывший руководитель предприятия, обращаясь к судье, пояснил, что увольнение - это его личное дело, и комментировать журналистам свой уход с предприятия он не намерен.
При этом, частный обвинитель Людмила Шевченко на прениях огласила суду все обстоятельства дела, показания свидетелей защиты, обвинения, а также привела слова самого Баранова. Она уверена, что согласно статьи 130 УК РК ч.2, вина Александра была доказана полностью. То есть, журналист 2 ферваля опубликовал на своей странице в Фейсбуке заведомо ложное сообщение, часть которого носит клеветнический характер.
Адвокат журналиста Светлана Ковлягина в своей речи пояснила, что для такой статьи как клевета сторона защиты должна была представить оригиналы сообщений или должным образом заверенные копии. Так как их не предоставили, защита не имела возможности провести лингвистическую экспертизу, которая бы установила наличие или отсутвие в сообщении Баранова утверждения.
- Если все-таки давать оценку содержанию написанного якобы Барановым, то состава такого преступления как клевета в этом тексте не усматривается, - заявила Светлана Ковлягина. - Об увольнении Кусанова Баранову сообщили на заводе, о причинах Кусанов комментариев не давал тогда, и даже в суде отказался отвечать на этот вопрос. Относительно предложения "поговаривают, что в одном из цехов производят левую неучтенку ": даже если предположить, что это предложение было в посте Александра, то оно тоже не образует состав клеветы.
Адвокат сослалась на показания свидетелей защиты, которые подтвердили, что разговоры о "неучтенке" были. В то же время, обвинение не доказало, что до публикации Баранова широкой общественности была доступна официальная информация об отсутствии на предприятии неучтенной продукции, что эту информацию довели до сведения журналиста. Таким образом защита настаивает, что даже в формулировке истца отсутствует заведомость.
Александр Баранов в своей речи добавил, что Ерлан Кусанов - лицо публичное. И после взрыва на предприятии он мог предоставить общественности информацию о происшествии и пояснить, чего жителям Павлодара ждать от завода. Журналист ожидал, что депутат поведет себя ответсвенно перед избирателем (Кусанов был депутатом Павлодарского городского маслихата), даст свои пояснения по ЧП. Александр сомневается, что мог нанести ущерб репутации Кусанова больше, чем трагедия на "Нефтехим LTD", в которой погибли люди.
Именно на это Кусанов в итоге ответил, что вопрос отставки - его личное дело, что отвечать на этот вопрос никому из журналистов не будет.
Отметим, что приговор Александру Баранову суд должен вынести 11 мая.