Сейчас решение суда обжалуют в апелляции, передает Павлодар-онлайн.
В сентябре прошлого года по представлению прокуратуры аким города Павлодара обратился в суд с иском к отделу земельных отношений, а также бывшим и нынешнему владельцу этого земельного участка. Продан он был еще в 2005 году, за 13 лет сменил трех хозяев.
Жители близлежащих пятиэтажек о том, что возле их домов будет строиться кафе, узнали лишь тогда, когда там срубили два десятка взрослых деревьев. Кстати, владелица участка Ботагоз Карманова, которая, собственно, и пыталась начать здесь строительство, после шумихи в СМИ продала его. Истец просил суд признать все договоры купли-продажи по этому участку недействительными.
Доводы акимата заключались в том, что в документах о продаже участка в 2005 году были разночтения в написании фамилии нового собственника. Кроме того, акт выбора земельного участка выдавался в феврале 2005 года сроком на три месяца, а заключение земельной комиссии датировано 30 июня, то есть акт на тот момент уже был просрочен. А также при заключении сделки «забыли» согласовать акт выбора участка с ТОО «Павлодар-Водоканал», сети которого проходят там под землей.
Однако представители ответчиков, то есть последних владельцев спорного участка, заявили о том, что трехмесячный срок не является нормативным, некорректно написанная фамилия собственника – формальность, а «Павлодар-Водоканал» не собственник сетей. К слову, их перенос давно согласовали с отделом ЖКХ.
Суд постановил, что договоры заключались в рамках закона, и оснований для признания их недействительными нет. 22 ноября в удовлетворении иска истцу было отказано. Неравнодушные жители пятиэтажек, находящихся возле спорного участка, надеются на то, что в областном суде поддержат городской акимат. В декабре они обратились за помощью к акиму Павлодарской области в ходе прямого эфира с его участием, который проходил на одном из телеканалов. Булат Бакауов заявил, что не намерен вмешиваться в судебный процесс, так как «обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами».
