Возмущенные павлодарцы, выступающие против застройки стадиона, попытались помешать арендатору земельного участка огородить территорию, передает Павлодар-онлайн.
Стихийное собрание произошло сегодня, 30 октября, возле бывшего стадиона школы №39. Напомним, весной этого года выяснилось, что территория стадиона площадью 0,7777 гектара давно не находится на балансе учебного заведения, а передана управлению строительства. Некоторое время назад там хотели построить детский сад, но не нашлось частника, который бы этим занялся. Поэтому землю выставили на торги. Право аренды приобрела местная фирма "ПВ-Атлант". Узнав о будущей стройке, жильцы близлежащих домов выступили против. Под натиском общественности городской акимат заявил о расторжении договора аренды. Однако в суде поддержки не нашел.
Как пояснила сегодня представитель застройщика ТОО "ПВ-Атлант" Марина Губина, у фирмы есть договор купли-продажи права аренды земельного участка с отделом земельных отношений города Павлодара. Законность соглашения пытались оспорить, но суд первой инстанции признал его действительным. 22 октября госорган проиграл и в апелляции.
- Мы хотели бы подчеркнуть, что никакого строительства сейчас не ведем, а просто огораживаем участок, который принадлежит нам на законных основаниях, для того чтобы ограничить доступ посторонних лиц. А представители инициативной группы выступают против строительства и пытаются помешать установить забор, - отметил представитель застройщика Валерий Филяев.
Горожане, в свою очередь, недовольны тем, что с их мнением никто не считается. Они намерены отстаивать права своих детей на занятия на свежем воздухе. Родители учеников 39-й школы уверяют, что после того, как учебное заведение лишилось отдельного стадиона, дети вынуждены заниматься физкультурой в стесненных условиях.
- Мы возмущены тем, что нас не пускают на стадион заниматься спортом. Сюда приходят жители близлежащих домов, пенсионеры каждый день занимаются скандинавской ходьбой, гуляют родители с колясками, - говорит активистка Гульмира Сагитова. - Объясняя свое нахождение здесь, застройщик заявляет о том, что выиграл апелляционный суд, но он проходил в рамках исковых требований о признании недействительным договора аренды. Законность выдачи архитектурно-планировочного задания, законность выдачи земли в суде не рассматривались. В связи с этим мы, граждане, подали иск о нарушении наших прав как родителей. У нас есть письмо от Министерства индустрии и инфраструктурного развития о том, что архитектурно-планировочное задание выдано с грубейшими нарушениями, а также письмо от Комитета по управлению земельными ресурсами о нарушениях со стороны акимата города по выдаче земли в аренду. Мы просим остановить незаконную стройку.
На месте побывали руководитель городского отдела строительства, сотрудники акимата Павлодара. После продолжительного обсуждения ситуации прокомментировать происходящее согласился заместитель акима города Хасар Хабылбеков.
- Сейчас здесь никаких строительных работ не проводят, идет восстановление забора. Техники на территории стадиона нет, так как у фирмы нет разрешительных документов на проведение строительных работ. Если ТОО "ПВ-Атлант" обратится к нам, мы будем обсуждать этот вопрос в рабочем порядке. Для строительства на этом участке никаких ограничений нет. Мнение населения в этом вопросе будет учитываться, однако мы будем действовать в рамках закона, - пояснил госслужащий.
Урегулировать спор горожан и застройщика мирно не удалось. Некоторые особо активные граждане попытались помешать рабочим восстанавливать забор. В дело пришлось вмешаться полиции.
Дичь!
Делаем ставки. Быть строительству или всё-таки прислушаются к людям?.. Ставлю, что строительству быть.
, +
, букмекером заделался? "Ню-ню".
, завидуете или интересуетесь?)
, конечно, "завидую"!
Если суд признал договор аренды зем. участка законным, следовательно земля продолжает находиться в законном пользовании ТОО. Почему временный владелец недвижимого имущества не имеет права обозначить его границы? Строительных работ (в связи с некорректным АПЗ) там не начинали, зачем раньше времени бить в набат?
, 19 лет назад у нас во дворе была похожая история.Бизнесмен выкупил соседний дом,находящийчя в нашем дворе под оптовку и прикупил примерно три четверти нашего общего двора под строительство еще двух особняков.Мы жаловались, писали в прокуратуру,обращались в Ирбис.Ведь еще ничего не было построено,а уже мы были отгорожены бетонными заборами с трех сторон.С третьей наш двор выкупил прокурорский начальник,тоже затеявший строительство особняка.Короче, ничего мы так и не добились и остались на крошечном пятачке земли.У наших детей даже места не было,где играть ,они в подъезде росли.А всё потому, что нам доходчиво объяснили, что наша земля это не двор,а несколько (кажется пять) метров от фундамента по периметру дома.Всё остальное это земля города и кому город будет эту землю давать,не наше собачье дело.И это ,наверное, по Закону.Так что любые нынешние стройки я лично восприимаю,как закорнные,как бы они кому-то не мешали.Земля, отданная под строительство это компетенция города, к сожалению.
,
Видимо после вашей первой жалобы в прок-ру, надзорник глянул на обращение, глянул на схему и такой - хоппа! Тут ещё местечко есть у этих сирых отжать.
После начал строительство особняка...
Возможно.Товарищ был весьма неприятный,хоть и чин не из низших.))
, боюсь, что это не ранний набат, а поздний, к сожалению.
, так одно другому не мешает. Скорее, наоборот.