мы тут с коллегой на работе спорим о слове "пошлость", "цензура"..
я придерживаюсь мнения о том, что эти понятия имеют чисто социальную подоплёку. т.е. понятие и оценка пошлости и нецензурных тем (в частности, речь не идёт о матерных выражениях) это симбиоз нравственности и общепринятого мнения, в связи с чем я не согласен с этим и считаю правильным не избегать такого рода тем, а вести диалог в этих темах проще, раскованее. но в меру.
коллега же наоборот утверждает, что это может привести к тому, что народ может просто перестать ощущать границы дозволенного в разговорах. мол якобы если сбросить эти ограничения, то во флирте (в частности) не будет первоначального смысла...
мы с коллегой уже битый час кусаемся и я прихожу к мнению, что каждый из нас где-то прав, где то не прав...
каковы будут ваши ИМХи по этому поводу уважаемые форумчане?
Мде... Это вы с утра на такие темы общаетесь? :)
Вообще эти понятия реально зависят от среды к которой их применяют...
Вот например "бомжи-алкоголики", что для них будет пошлостью и нецензурными выражениями?
Все зависит от воспитания и уровня интеллекта людей участвующих в дискуссии, есть люди которые как правило не переступают определенную грань, есть люди которые вообще считают, что должна везде присутствовать вседозволенность.
У каждого это сугубо индивидуально. Конкретно про флирт,мне как девушке будет интереснее флиртовать с мужчиной с хорошим чуством юмора, наличием мозгов, чем с тупым идиотом, который кроме пошлости никак пошутить не сможет...
С другой стороны в какие-то жесткие рамки себя загонять не стоит, главное штоб вам и собеседнику было комфортно.
А говорят Пушкин был матершинник... Наверно интеллекта не хватало..
Хулиганил просто!
Он гений, ему можно!...
Господа вы там шо курите на работе? Конечно вы не придете к конценсусу если не согласны даже сами с собой. Еще раз вырази свою точку зрения, тока рафинировано. А мы подыграем.
Не осилил первый пост... Голова слишком болит, чтобы че-нить умное сказать...
имелось ввиду слешующее:
моя точка зрения: сабжевые понятия родились исключительно благодаря социуму и давящим на него (социум) нравственных ограничений (аля фильтр, кому как угодно)
точка зрения оппонента: без оклеймения того или иного направления не будет нравственности, а как следствие соц настроя.
в итоге я настаиваю на том, то было бы классно сдвинуть эти рамки на усмотрение круга общения, а оппонент настаивает на том, что должна быть безоговорочная цензура, мотивируя тем, что без цензуры пойдёт наплыв ненормативной культуры (лексика, направленость)
я же утверждаю, что нравственность сугубо личное дело в отдельно взятых группах интресов, а оппонент утверждает, что даже там она (цензура) должна быть чётко представленна ввиде барьеров..
если говорить проще, то я заявляю, что иногда рамочки должны опускаться, а оппонент утверждает, что раскрепощение этих понятий вовлечёт в кризис понятий и опустошение некоторых вторичных понятий (тот же флирт будет ни к чему, так как он сам собой как термин отойдёт в иной мир)
2 жофф: куриццо что то афганистанское, и причём неплохо куриццо.. уже стакашек подходит к концу =)))))
Если не будет какой-то общей цензуры, то все это явление может стать неуправляемым. Поэтому существуют какие-то рамки этичности. Как правило, эту цензуру устанавливает культура народа, среди которого живешь. Но никак не мелкие социогруппы типа байкеров или свидетелей иеговы... Что приемлемо в мужской толпе в тренажерном зале, то будет неприемлемо в офисе или в театре.
В то же время общие рамки существуют и за них стараются не выходить практически все, кроме тех, кто отличается девиантным поведением. По-настоящему плохо становится тогда, когда приемлемые рамки маленькой социогруппы конфликтуют с общими - получается фигня полная. И в первую очередь для человека.
Отсюда вывод: коллега твой прав
2 Demetrius так вся тонкость вопроса в том, что я сетую за то, что чтобы эти рамки были плавающими в зависимости от минигруппы общения, а он утверждает, что они всегда должы быть стабильны, непокобелимы, и железобетонны
Ах вот оно как... Ну тогда так: в каждой минигруппе и так есть свои правила, однако же глобальные не должны нарушаться. Например, не стоит чесать @#$ в любой компании... Ну или тому подобное...
рекоммендую обоим прочитать увлекательный рассказ Гарри Гаррисона, "Специалист по этике". Ни каких твердых рамок цензуры, морали, этчности быть в ПРИНЦИПЕ не может. Все это сугубо личное дело каждого. Вы считаете аморальным поступком разбить пустую бутылку из под пива на центральной набережной, а вождь племени Лумумба не считает зазорным сожрать мозг чувака из соседнего враждебного племени за то что тот первым застрелил его добычу. Вы оба живете в 21 веке, нанотехнологии все дела. Цензуры как таковой нету, есть общественное порицание и угрызения совести.
Жовыч дай урлу, я коллеге своему покажу и самому интересно
В роли "цензуры", о которой мы говорили, служит как раз общественное мнение. Причем как я говорил - мнение самой большой социогруппы, к которой ты принадлежишь. Естественно, если ты хочешь принадлежать к этой группе - ты будешь выполнять ее требования, либо тебя будут мучить угрызения совести.
В случае с Лумумбой "цензуру" устанавливает его племя...
Насчет "специалиста по этике" читал раз 5 (не вру) взахлеб, во-первых интересно и захватывающе, во-вторых очень тонко и остроумно преподносятся морально-этические проблемы социума и индивидуумов в частности.
Специалист по этике
или
Специалист по этике
Спасибо, но прочитать не смогу - глаза свои жалко... Уж лучше купить книгу...
Понятие пошлости и цензуры у каждого свое, куда еще больше опускать планку???У нас большинство народа, самое натуральное чмо, которое не прочитало не одной нормальной книги,не знает что такое мусорка и что с ней делать,и уж извиняюсь писают мимо унитаза и не только! и вообще не соблюдают элементарных правил прилия,яговорю сейчас конкретно о нашем обществе.
у меня деректриса в школе любила говорить, что культура начинается с туалета,исходя из ее слови судя по Павлодару, культура для нас так и осталась инностарнным словом!
Ну так о чем я и говорю - некуда опускаться ниже! Остается только вверх расти. Сверху-то плеваться удобнее...
плевать, да , тоже культура)))
Это не культура, это образ жизни для многих.
Причем не просто плеваться, а плеваться всегда и везде, по поводу и без повода...
ну смотря как и чем.
Ага все так говорят кто читать не любит...когда последний раз книгу покупал? Купи ЛСД монитор и не парься, если так за свой зрительный аппарат переживаешь.
Первое - монитор у меня и так ЛСД
Второе - читать с него тем не менее не могу, глаза болят
Третье - последний раз книгу покупал 3 недели назад. И вряд ли есть какая-то возможно посчитать все то, что я прочитал за свою недолгую жизнь
Четвертое - Честно говоря твои поде...ки меня уже достали!
Ух ты... вот и пример из вышенаписанного диалога о культуре этике и прочем. Начнем с того, что мы люди, а не биороботы, ц*ко, и наши эмоции зачастую берут верх над этикой, моралью и прочим)))
И ничего в этом зазорного нет...
Приятного и взаимного общения господа!!!!)))
mission complete.
scanning area for new victim...
обалдеть! вот не думал, что в темке ещё и пример распишут..
но по сабжу получается, что это субьективное растворение рамок цензуры и брани, заранее не оговорённое членами группы, что влечёт за собой порицание социумом (в данном случае Ева как представитель онного)...
более менее становится понятно как действует аксиома цензуры в обществе
2 жове
А по какому принципу ты выбираешь себе очередную жертву?))
2 алса
я наоборот никого не порицаю, просто говорю, что соблюдать всегда и везде все правила этики и постоянно открывать свой рот, через вшитий чип ценза -то тока био роботы могут.
Канечно к этому нада стремиться, чем менее подвержен человек эмоциям, тем более он созрел морально и прочее...
В совершенстве владеют приемами светского общения, тем кому это положено по статусу...
По принципу глубокой симпатии.