сегодня убило напорчь, смотрела передачу на тему Киркоров - Яблокова и меня шокировала фраза ведущего: "...когда у нас горящий заряд, извините, по задницей...", тут же всппомнились подобные передачи, разборки с кем-то на тв, перебирание костей и т.д. ребят, а где цензура? где культура или хотя бы намеки на это. или у нас теперь разрешено "высказываться" в прямом эфире? больше всего волнует, к чему же это все приведет?
ну и че? по многим каналам и маты не пикают
Пардон за слог - откуда в поп культуре появится культура? Если все развлекалочки сделаны для понимания интеллектом ПТУшника? В особо сложных случаях (в сериалах, к примеру) одну и туже сцену будут мусолить несколько раз, что бы даже Марфа с 5 подъезда въехала в тему...
Так вот скажите, зачем здесь цензура? С вами говорят на понятном вам языке, показывают то, что вы точно схаваете. Диалоги составлены профами, одобрение сверху получено - всё нормально короче...
я, допустим не считаю себя "Марфой с 5 подъезда", чтобы даже телевидение делало для меня специально ориентированные передачи. суть тв в том, что его смотрят все, после чего и возникает такая тенденция "раз по ящику говорят так, значит и мне можно". сравнительно принудительной деградации общества. была неприятно удивлена.
Смотри дискавери, там не матерятся. И полезно для общей эрудированности.
Да вы, девушка, как с Луны свалились... Всё так и есть, как вы написали. В капиталистической экономике практически нет места думающим людям - ибо ими тяжело манипулировать. Но ведь вакуум надо чем то заполнить? Вот его и заполняют псевдо интеллектуальными Граммофонами и "давай поженимся"...
Взрослый, думающий человек в цензуре особо не нуждается - на то и мозг, чтоб "фильтровать" информацию. Меня все "ток-шоу" и новые российские фильмы/сериалы зверски раздражают, переключаю сразу, если ненароком на подобное наткнусь (а ОНО сейчас почти везде и всегда
).
Вот с детьми/подростками сложнее: пока они не умеют "отделять зерна от плевел", родители/взрослые должны по мере возможности контролировать, что их чада "потребляют" (на крайний случай, сразу корректировать данные - "в жизни так не бывает", "видишь, как некрасиво так делать/говорить?" и т.п.).
Слава Богу, мы телевизор очень редко смотрим; пока отдыхали в последний раз, да и в процессе подготовки к отъезду не до того было, забыли вовремя заплатить за кабельное; так с ноября и обходимся без него, никак руки не дойдут договор перезаключить :))
А вы не думали, что это жизнь приходит в телевидение, а не наоборот?
И по ящику тебя не научат нюхать клей, накуриваться, шыряться и бухать, в то время, как в подъездах реальной жизни это с успехом практикуется у нынешней молодёжи.
может быть и с Луны, не вам это, Алекс, решать. но факт остается фактом, что многие, в основном подростки, попали под воздействие "неотфильтрованых" фильмов и телепередач. смешно смотреть, как взрослые, возможно даже интеллектуально развитые, дядьки читают тупые тексты и делают вид, что свято в это верят. я уж лучше передачи про НЛО посмотрю, я с Луны, буду связь налаживать
но по мне это не дело пускать в эфир подобный бред, позволяя любимым гражданам наслаждаться быдло-передачами.
сам телевизор не смотрю,и другим не советую,ибо зомбиящик только и создан для промывки мозгов,особенно федеральные каналы,бывает раз в месяц приходится смотреть, но смотрю только дискавери,ибо как сказал жов,полезный канал,и не матерятся
А вы думаете South Park чем-то отличается от быдло передач? В конкретном случае, в этой серии завуалированно пропагандировали слово "Ж*па", или вы этого не поняли потому что это подали под другим соусом? Тогда всё-таки конечно нужно запретить все эти передачи, делающие людей злыми матершинниками.
Нужно воспитывать своих детей правильно и тогда ни одной передачи не изменить взгляд на то, что такое хорошо и что такое плохо.
Саус Парк был приведен в качестве яркого примера, не больше.
Опять льем из пустого в порожнее...
Разведем флуда на 10 страниц, и все равно каждый останется при своем... Кто-то так и будет орать, что у него в каждой комнате телевизор и еще в туалет собирается поставить, кому-то он, как и прежде, не нужен вообще...
Думаю все дело в голове, да...
У кого есть моральные принципы, тот идёт работать на телеканал "Культура" :)
А у тех, для кого важны только деньги, другие принципы - повысить рейтинг любой ценой. Телевидение не изменить и не запретить. А вот своих учеников вы можете направить в правильное русло.
И вообще перед такими учетилями как вы "СНИМАЮ ШЛЯПУ", вашим ученикам повезло
спасибо
Думающему человеку цензура не нужна. Цензуры и не было в детстве (давайте не будем себя обманывать - никакая цензура не мешала нам узнавать все маты и порно-извращения).
К тому же, а что плохого в мате? Что плохого в порнографии?
Я не понял -- что именно нужно цензурировать?
Криминал? То есть, ты (уже не знаю с кем именно разговариваю, видимо с Jerry) хочешь сказать, что человека -- даже ребенка -- можно оградить от плохого, и, тем самым, сделать хорошим? И это будет для него абсолютным благом? Это так же нелепо, и даже опасно, как заставлять детей всегда пользоваться бактерицидным мылом и вообще жить в тотальной чистоте (для тех кто в танке -- это очень вредно для иммунитета ребенка). Человек должен сам понимать -- на примере его родителей -- что допустимо, а что -- нет. И уметь взаимодействовать с "плохим" миром -- потому что иначе никак нельзя.
Если родитель обвиняет в бедах своего чада телевидение, то это ОЧЕНЬ ХРЕНОВЫЙ родитель. И поделом ему, и его чаду.
А еще смешат заявления, типа "Не смотрю телевизор - от него все тупеют". Если ты позволяешь телевизору себя "отупить", т.е. вообще допускаешь такую возможность, то ты УЖЕ тупой. Смех да и только...
Понимаете, я бы вам объяснил, что плохого в мате, только правилами форума это запрещено. Культура общения во многом определяет культуру общества.
А если смотришь тупые передачи - то умный?
Насчет детей - не соглашусь; пока они маленькие, у них нет границы между реальным и вымышленным; и от родителей зависит, насколько трезвомыслящим подростком/молодым человеком он вырастет к тому времени, когда способен будет самостоятельно - и критически - обрабатывать информацию.
В общем, когда надумаете чадом обзавестись - почитайте по психологии детской что-нибудь, лишним по-любому не будет :)
2 Atrokkus: ты хочешь сказать, что детишек своих с ранних лет сможешь бросить перед теликом, типа "а, хай смотрят, сами все отфильтруют"? а они не знают что такое хорошо, а что такое плохо.
Вот именно -- от родителей всё зависит. Они и должны служить для него ориентиром. А если их авторитет будет недостаточно высок, то разумеется чадо потянется к другим ориентирам -- *обязательно* найдет их в интернете, среди сверстников, в ТВ.
Про детскую психологию я осведомлен, и по своему опыту смею судить, весьма неблагополучному.
Вы рассуждаете правильно, но почему же тогда не видите ничего плохого в мате и порнографии?
просто snippy, видите ли, для него мат и порно - гуд, а вот все остальное - не по формату. он-то детей научит!!!
Вот это и отличает думающего человека от других разновидностей -- он знает, где мат уместен, а где -- нет.
Я от мата не откажусь (во многом, потому что лингвист, ха), и использую его в присутствии тех, кто разделяет это убеждение. Если не разделяют -- то, соответственно, не использую. Абсолютно так же, как с обращением на "вы" или использованием жаргонизмов.
Ты только что восхищалась "Саут Парком". Полностью подходит под твое определение "уродских американских мультиков". Вот только надо понимать, что Саут Парк, и другие "плохие" мультики -- они ТОЛЬКО для взрослых, и имеют соответствующий MPAA-рейтинг. Мультики на Картун-Нетворк -- они для детей, и там не бывает плохих слов или какой-либо сомнительной тематики (правда, бывают шуточки, понятные только взрослым - но это только плюс).
На ТВ есть немало весьма интеллектуальных передач, причем практически на любом канале. Нельзя всех под одну гребёнку. Умный человек сам знает, что ему смотреть, а что -- переключить.
Везде говна больше, чем годного продукта. В интернете, ТВ, газетах, книгах, фильмах, среди людей. Это аксиома.
Потому что для меня, ничего плохого в этом нет. А детей нужно от этого огораживать только потому, что они должны сами постепенно с этими явлениями знакомиться (это необратимо), и уже самостоятельно думать -- нравится им это, или нет. Но ничего абсолютно предосудительного я в этом не вижу, если не злоупотреблять.
Не спорю. Я вроде нигде не писала, что против телевидения, как такового. Просто упомянула, что не могу смотреть российские ток-шоу и чернушные, примитивные сериалы...
Вообще, у меня в последнее время такое чувство, что я перестала внятно излагать свои мысли :( Потому как частенько просто вступаю в диалог с симпатичным мне человеком, а эффект получается - как будто пытаюсь поддеть его как-то или обидеть. Пора, наверно, в молчанку уйти на пару недель (благо, прецеденты на форуме уже были) - мозг проветрить :))
Да наткнулся я как-то на Картун-Нетворк, посмотрел мультик: Квадратная коробка с огромным ртом в руке держала шарик, рядом был зайчик. Шарик улетел. Коробка разнылась, но посмотрев на зайчика придумала. И вот зайчик уже в небе летит за шариком, но не дастаёт его и падает о землю с высоты выхода на орбиту земли. Коробке весело, мне грустно.
Соуз парк был приведён в качестве поучительного примера как слова из телевизора однажды произнесённые становятся нормой жизни.
Собственно об этом здесь все и говорят, к чему тогда было спорить?
А мат это первая степень безкультурности, любой мат можно заменить на простое слово. А если без мата вы не можете составлять предложения, то скорее всего вам нужно пополнить словарный запас.
Картун-нетворк скатился в говно, в последнее время. Я его смотрел где-то в промежутке 2003-2005 гг.
В любом случае, речь не об этом.
Это ты говоришь лингвисту? Может, ещё и Пушкину нужно пополнить словарный запас?
Это уже переход на личности с твоей стороны, кстати. Пора выходить из спора, пока совсем себя не опозорил в глазах общественности.
тема про мультики: посмотри Nicelodeon, вот там набрали мультиков, отборное Г. а про Саус парк молчу, в курсе, что они не детские. видели-знаем
А как люди отличают где мат, а где хорошее слово?
Просто договорились, считать некоторые слова непристойными, и не употреблять их, а зачем, какой в этом смысл?
Википедия пишет, что слово х*й произошло от славянского "отросток, побег", а пи*да от праиндоевропейского "вульва". Так что по сути то это не маты вроде..
Anonim: Так, это уже совсем офтопик, и уход в большой, тёмный лес. Вообще, совет: не стоит обращаться к этимологии. Это либо попытка толсто потролить, либо банальное незнание предмета. Язык -- это живой организм, и то, что было когда-то не имеет ровно никакого значения, и интересно только с академической точки зрения (поэтому и существует этимология, и диахроническая лингвистика в целом).
А вот меня по телевизору злит тупость диалогов. Когда журналисты задают вопрос, долго его формулируют, а в ответ получают что-то вообще «левое», со кучей взаимоисключающимися предложениями, надуманными фактами и т.д.
заметьте, и без матов и нецензурной лексики, но непонятно и не в тему=) отличное у нас телевидение, ориенторованое на обывателей=))
Подустали от цензуры. История распрекрасной России (думаю, нет смысла ее от себя отделять) сплошная цензура. Первый кто завинтил гайки до нельзя Иван Грозный - маньячил без удержу, утопил столицу и ее окраины в крови, страстно добивался одного - Великого молчания на все свои деяния, так что говорить чего-то там могли только юродивые и то в силу неприкосновенности в виду недееспособности по святому признаку, остальным кляпвено зажимали рты, но в верхах ничего не имели против крепкой нецензурной брани, коими изобиловали уста статных бояр каждую минут живущих под страхом кола или плахи. Как то собрал всех бояр Царь Батюшка и велел носить много вина и мало еды - и бояре (у коих он успел замучить отца, брата, жену, детей нужно подчеркнуть) ругались срамными словами и пели срамные песни, но ни слово хуления не было сказано про Царя. Тот торжествовал победу - пока не помер. Желание привнести в народ, в чернь, доброе, светлое, вечное, возникало мб разве что у духовенства - а так редкое общение высшего сословия с мужиками обходилось без добавлений крепких, все объемлемых слов, но не на книжной же латыни вести с ними беседы? Тогда как в народе живущем по церковным и языческим законам одновременно - считалось что мат привлекает нечистую силу, отделывались шутками да прибаутками коими изобиловал уже тогда начинающий набирать силу русский язык. Тот же Петр Первый проведший на судоверфях и вообще все больше как то по кузням до по мастерским, познавший Науку Убеждать был не чужд словесным забавам «Ах ты хрен моржовый волосатый поперек лохматый» и все же цензура продолжала шествовать в области особо умных умов коим предписывалось не осуждать власть не словесно не письменно а не то ночевать им на дыбе. Между собой дворяне старались бранных слов не употреблять за это можно же было не только по лИцу схлопотать, могли ведь и продырявить – дворянская честь и все такое, а уж когда перешли на французский тут уж совсем все встало на свои места – французский язык любви и дипломатии – а с народом все также по простому, но надо держать марку воспитанных сударей да сударынь, и вот как то отодвинули мат – не прилично это. Газеты не печатали, литература не употребляла(замечательные кстати публицисты тогда трудились). Хотя то, что как бы под запретом к нему и тянемся, грешим так сказать красиво и словесно тот же Пушкин
«Орлов с Истоминой в постеле
В убогой наготе лежал.
Не отличился в жарком деле
Непостоянный генерал.
Не думав милого обидеть,
Взяла Лариса микроскоп
И говорит: "Позволь увидеть,
Чем ты меня, мой милый, ё..."» в очередной раз, доказывая, талантливый человек талантлив во всем. Но эти стихи понятное дело не издавались, снимались с уст, переписывались с альбомов. Цензура работала, как часы на Петропавловской крепости и ее по-прежнему занимала антигосударственная деятельность в литературе, поэзии и личной переписке. Короче умные умы думали, но молчали – поскольку им затыкали рты, а худшие говорили, хотя, между прочим, могли бы и помолчать. Употребление крепких слов в обществе осуждалось, можно было статься в немилости и быть отлученным от городских салонов. Но были места, куда нормы приличия и цензура не дотягивались, да и не больно то и хотели – тюрьмы и войны. Истязуемые в выражениях не стеснялись, следователи те еще были учителя, офицеры за провинности давали солдатам в зубы со словами сволочь, скот, собака и т.д. а те в бой шли, крестились, с врагом встречались, матерились. Так что когда пришли к власти большевики – солдату, матросу было чего сказать, а верхушка красного айсберга отчищая народ от интеллигентской прослойки покрывающиеся пунцовой краской при слове «жопа», четко вызубрила Екатерининский (Екатерины II) завет для жизни при дворе «Делай и говори как они, думай по своему». Посему мат вошел в обиход и был на устах – и все друг друга и товарищ товарища понимали, но до поры до времени, вспомнили, что белые офицеры тоже были не дураки поругаться, да и вообще не дело это, на нас мир смотрит, политика, дипломатия, но мат не забывал своих истоков в всячески запрещаемый госцензурой, ушел в верха – чтобы лучше доходило до соратников «Иосиф Виссарионович, ты меня просил…- Пошел на х.й Ворошилов» и в подвалы НКВД и лагеря. Хотя видя что представители УИС в выражениях не стесняются блатари мат употребляя крайне редко, все больше по фени, лагерный мир диссидентствовал волей неволей противопоставляя себя верутхаям.
Но средний слой народа еще не посаженый жил все в тех же рамках советской цензуры восхваляющая литературу, искусство, живопись культуру в целом, где понятное дело мата, как и секса не было. В области радио и телевидения мы вскоре шли нога в ногу с BBC или они с нами? но не суть – общественная цензура все также не дотягивалась до тюрьмы, войны, и настенных рисунков которыми изобиловали стены заброшенных домов и подъездов, в период полового созревания советской молодежи, приобщившись к таинству за стаканом портвейна, с братом вышедшим из тюрьмы который сверкая фиксой подробно объяснял пацанам для чего бабы нужны. Мат как известно редко поднимается выше пояса – там он и остался до сего момента. Тоталитаризм был в силе – низя было главным словом. Поколение 60-70-ых наиболее начитанные и высококультурные граждане вступили в 80ый год не ожидая от верхушки никакого бл.тсва. А оно пришло. Горбачев снюхавшись с западниками давно чистящие ружо на зубастого ракетными боеголовками русского медведя, как и в 17 году – договорились. Сначала пришла гласность, а за ней пали сдерживающие оковы и разрушилась многовековая Бастилия цензуры – Свобода. Развал. Апофигей. Апофеоз. Агония. Феникс из пепла.
Свободы говорить и делать все, что хочешь, как денег не бывает многого.
Безудержные потоки всего, что было низя – вдруг стало можно в любых количествах, в любое время суток (Золотые слова Ланцелота из фильма «Убить дракона» - откуда им знать, что такое свобода они никогда не умели ее пользоваться) понеслась…большую помощь оказал запад – мазар фак, твою мА.ь со свободой самовыражения там всегда было хорошо – научили быстро и то сказать просто показали рукой – дорогу мы протоптали сами. Телевидение превратилось в зомбиящик быдлоящик – сначала кино, потом песни, артисты на пресс-конференциях – что не люди что ли? Депутаты – им сам Жириновский велел в радио эфире нет, нет да – да-да. – ток шоу всякие за стеклом, дом1,2, откровенная жизнь ксении собчак – разговор с зрителями в ванной (идите ребята я тут немножко еще полежу, помаструбирую), MTV какие то кошмарные откровенные шоу, комедии клаб куда уж больше? – при союзе так часто кормили горьким что захотелось сладкого, и накормили до тошноты, а поколение 90-ых уже выросло с таким вот леденцом во рту оно к таким блюдам привычное, не удивишь.
Так что задница в эфире это уже нормально. К сожалению.
Эти стихи я читал в полном сборнике сочинений Пушкина, выпущенных ещё при СССР. Такой многотомник, синего цвета... :)
Только вот этой строчки не было - "Чем ты меня, мой милый, ё..."
уважаемые, это все выдержки из произведений русских писателей, в принципе людей вольных в слове. у меня тоже есть стихи нецензурного содержания, но все же принципы морали остаются неизменными, я так считаю.
«Принципы морали» по определению своему не могут оставаться неизменными: это придуманные обществом ограничения, и они не являются общевидовыми ценностями.
С точки зрения каннибала — кушать ближнего своего вполне в рамках его морали. А с точки зрения вашей морали нет.
не очень хороший пример, потому что общепринято, что кушать людей это как бы аморально, не находите? или здесь на форуме найдется десяток-другой людей, кто не прочь отведать человеченки?