Тут в соседней теме поднимался вопрос об альтернативной энергетике, надеюсь есть люди, которым будет интересна эта тема. Вопросом этим я интересуюсь достаточно давно, уже перекопал сотни сайтов, но тем не менее однозначного ответа за или против для себя не нашел.
Точнее даже не так. Однозначно за, но...
Предлагаю тут обсудить это самое "но".
Дело в том, что любой альтернативный источник энергии (реально существующий и действующий, а не мифические "источники бесплатного электричества") использует один из типов даровой энергии: ветер, давление столба воды или энергию приливов\прибоя, солнце, геотермальные источники и так далее. То есть, энергия есть, ее нужно только взять. Но у каждого из этих источников энергии есть определенные ограничения в применении, такие на которые мы не можем оказать влияния. Направление ветра и его сила не всегда постоянна; солнце не светит круглые сутки, облачность тоже накладывает свои ограничения; гидроэлектростанции и станции переработки геотермальной энергии можно построить только в местах, имеющих подобные ресурсы. Использование сразу нескольких альтернативных источников энергии сильно завышает стоимость всего комплекса, что не является экономически приемлемым результатом. Тем более в бытовом применении.
Одно дело, когда традиционные энергоресурсы недоступны в связи с удаленностью объекта от инфраструктуры или при отсутствии таковой вовсе. Тогда и выхода особого нет. Но и в городе стоИт та же проблема. Знаю не понаслышке, что получение необходимого пакета документов для подключения объекта к системам тепло- и энергоснабжения обходится достаточно дорого даже в пределах населенного пункта. Это не включая инфраструктуры самого объекта. В этом случае альтернативный источник энергии можно рассматривать как основной, тем не менее все равно нужно будет иметь запасной вариант (возможно автономный) в случае неработоспособности альтернативного.
Еще один нелегкий вопрос: как сохранить излишки энергии, когда они не нужны, и как воспользоваться этими излишками когда они востребованы.
В общем, поле для обсуждения я посеял, надеюсь кого-то тема заинтересует. У меня самого есть несколько мыслей по этому поводу, однако раскрывать карты буду по мере обсуждения, охота услышать мнения других людей.
Особо буду рад мнениям kid`a и t-rex`a, по-моему адекватные люди.
Ракета, похоже ты все таки э-э-э альтернативно одарен сверх всякой меры.(и пусть меня забанят за это) Тебя, $л&дь буквльно носом тыкают в реальные источники энергии, а ты все народу мозг любишь всякой #ренью. Есть желание добывать энергию из низкопотенциального тепла - велкам. Только сам. Мне, как спецу это неинтересно, потому что сравнимо с добыванием энергии из вращающейся балерины. Можно, но неэкономично и нерационально.
А вот превращение дерьма(и не только его) в метан с помощью бактерий говноежек, с последующим его(метана) использованием в газотурбинных или газопоршневых энергогенераторах это как раз вполне альтернативная энергетика.
о! прикольно гульнули походу на Метеоре...
мнеб туда...метана посмотреть))))
кстати публикация походу 2002 года
вот
чё то до сих пор тише воды-ниже тровы...
ну ладно...из гавна так из гавна...
какие проблемы...я ж не против...
срите на здоровье...
Я о своем... Потенциальная энергия тела(вещества), поднятого над поверхностью Земли, расчитывается по формуле: Е=mgh.
Замечательная идея. Только озеро тут явно лишнее. Потому что для подъема этого количества воды взад нужно будет затратить учитывая те же формулы и КПД насосных установок уже 10 МВт*ч электроэнергии. Таким образом мы имеем про#$аные 5 МВт*ч по сравнению с просто установленными ветряками и солар-панелями.
Чудо, ты вообще про закон сохранению энергии слышал? Потенциальная энергия превращается в кинетическую. Удерживаемая плотиной вода обладает, как было уже сказано, большой потенциальной энергией. При падении с плотины вода движется и имеет такую же большую кинетическую энергию. Она приводит в движение турбину, соединённую с генератором электрического тока. За счёт кинетической энергии воды вырабатывается электрическая энергия. КПД ГЭС 60-70% . Мы не можем получить больше энергии, чем запасено в водохранилище. Учитывай и то, что с расходом уровень и масса воды, и (как следствие) потенциальная энергия будут уменьшаться. Про диф. уравнения писать по вышеуказанным причинам не буду.
Для справки - скорость падающей воды в момент времени t, впрочем как и любого свободно падающего тела, определяется только начальной скоростью этого тела и пройденным путем. В твоем случае начальная скорость равна нулю, а путь в конце падения равен высоте плотины.
Здесь замечен ветряк!
угля в экибастузе хватит еще вашим правнукам.
А по теме прежде чем переходить на новые источники энергии, проще начать экономить ту что есть