Тут в соседней теме поднимался вопрос об альтернативной энергетике, надеюсь есть люди, которым будет интересна эта тема. Вопросом этим я интересуюсь достаточно давно, уже перекопал сотни сайтов, но тем не менее однозначного ответа за или против для себя не нашел.
Точнее даже не так. Однозначно за, но...
Предлагаю тут обсудить это самое "но".
Дело в том, что любой альтернативный источник энергии (реально существующий и действующий, а не мифические "источники бесплатного электричества") использует один из типов даровой энергии: ветер, давление столба воды или энергию приливов\прибоя, солнце, геотермальные источники и так далее. То есть, энергия есть, ее нужно только взять. Но у каждого из этих источников энергии есть определенные ограничения в применении, такие на которые мы не можем оказать влияния. Направление ветра и его сила не всегда постоянна; солнце не светит круглые сутки, облачность тоже накладывает свои ограничения; гидроэлектростанции и станции переработки геотермальной энергии можно построить только в местах, имеющих подобные ресурсы. Использование сразу нескольких альтернативных источников энергии сильно завышает стоимость всего комплекса, что не является экономически приемлемым результатом. Тем более в бытовом применении.
Одно дело, когда традиционные энергоресурсы недоступны в связи с удаленностью объекта от инфраструктуры или при отсутствии таковой вовсе. Тогда и выхода особого нет. Но и в городе стоИт та же проблема. Знаю не понаслышке, что получение необходимого пакета документов для подключения объекта к системам тепло- и энергоснабжения обходится достаточно дорого даже в пределах населенного пункта. Это не включая инфраструктуры самого объекта. В этом случае альтернативный источник энергии можно рассматривать как основной, тем не менее все равно нужно будет иметь запасной вариант (возможно автономный) в случае неработоспособности альтернативного.
Еще один нелегкий вопрос: как сохранить излишки энергии, когда они не нужны, и как воспользоваться этими излишками когда они востребованы.
В общем, поле для обсуждения я посеял, надеюсь кого-то тема заинтересует. У меня самого есть несколько мыслей по этому поводу, однако раскрывать карты буду по мере обсуждения, охота услышать мнения других людей.
Особо буду рад мнениям kid`a и t-rex`a, по-моему адекватные люди.
0,5 м.кв это прямоугольник 50 см х 100 см или 0,5 м на 1 м. Сколько таких труб в в этом прямоугольнике "нарисуется" в ширину 50 см:25 = 2 штуки а в длину 100:25=4 штуки итого 2 по 4=8
ты предлагаешь для увеличения тяги уменьшить диаметр?
Кэп спешит на помощь! Площадь круга втыкать здесь, и таки да, оно равно именно S = πR2. Все по учебнику, труба у нас круглая же, не? По твоему примеру, если взять трубу диаметром 250мм и толщиной стенки 5мм, то получаем:
S = π((250-10)/2)2 => S = π*2402 => S = π*57600 => 180864 все тех же мм только 2. Чтобы превратить в метры, нужно поделить на 10002 и получаем 0,18м2. Логично? Откуда 5,1?
вон чего получается:
поток воздуха в трубе(лето +30 гр. на улице)=0,65*0,051*корень из:(2*9,807*10*((343,15-303,15)/343,15))= 0,158 м3/с
поток воздуха в трубе(при нулевой температуре на улице)=0,65*0,051*корень из:(2*9,807*10*((343,15-273,15)/343,15))=0,209 м3/с
поток воздуха в трубе(зима -30 гр. на улице)=0,65*0,051*корень из:(2*9,807*10*((343,15-243,15)/343,15)= 0,25 м3/с
Общеизвестно же из той же школьной физике, что в более тонкой трубе скорость потока выше.
а нука Хардыч посчитай тогда трубу 275 мм со стенкой 10,5 мм...
что бы меня проверить...
ну выходит что в м² 0,051
скорость воздушного потока упала в 10 раз
от 0,3 до 0,5 м/с
маловато будет...
а если трубу делать тоньше то в неё нифига оборудование не влезет...
Гражданский долг исполнен, по гостям прошвырнулись, теперь за дела...
Вы тут чат устроили, я посмотрю...
PAKETA, вы уж простите за критику, но посудите сами: не отрываясь от экрана монитора, произведя верные вычисления, при помощи интеллекта можно многого добиться. И строить ничего не пришлось. Вот в соседней ветке вычислений не было, а агрегат уже собирался... Оно нужно, может просто правильно посчитать нужно было?
Про Кельвины это я уже на бегу писал, уходя из дома. Это сразу бросилось в глаза, даже не вникая в суть. Как можно делать поспешные выводы исходя из собственных убеждений? Природа, знаете ли, подчиняется своим законам. Никто не собирается вас унижать или насмехаться, но и ставить себя в такое положение не позволяйте. Самому себе, прежде всего.
По всей видимости, РАКЕТА обиделся, а без него тут скучно.
Итак, развивая тему гидроаккумулирующих станций. Экибастузская ГРЭС-2 имеет достаточно приличное водохранилище, с северной стороны его ландшафт имеет подъем на глаз 8-9 метров. Достаточно будет обеспечить перепад высот 20 метров, то есть организовать бьеф (специальное водохранилище) и можно строить станцию. Конечно, понадобятся дополнительные гидротехнические сооружения, но это не настолько нерешаемая проблема, когда-то воду сюда завели аж из канала Иртыш-Караганда.
Станция сможет запасать определенное количество энергии в виде потенциальной энергии столба воды перекачивая ее из основного водохранилища в бьеф. Особо отмечу, что тратится на этот процесс будет только тот излишек вырабатываемой ГРЭС энергии, который происходит при изменениях уровня энергопотребления.
Вслед за этим, необходимо установить сеть ветрогенераторов и солнечных батарей, питающих насосную станцию. Таким образом, можно добиться если не полного, то большей частью, независимого режима работы насосной. При таком типе работы ветрогенераторов нет необходимости следить за электрическим аккумулированием энергии, работать ветряки будут всегда настолько, насколько позволяет ветер. В случае отсутствия ветра есть два варианта: либо сбрасываем воду (тем самым вырабатывая необходимую для работы насосной энергию), либо подключаемся к ГРЭС.
В таком виде, частично получая энергию от возобновляемого источника (ветра), можно говорить о "бесплатном" электричестве.
Конечно, вопрос здесь стоит не о бочке в 200 кубов, кубов должны быть миллионы. Ну и экономическая целесообразность: сколько тратить и когда это окупится.
Новая электростанция обойдется не дороже, ее самоокупаемость 25-30 лет (может и больше, даже не знаю точно, что нашел в интернете...). Необходимо подробно произвести расчеты мощности (хотя бы порядка) станции и определиться с целью: возможен ли такой подход, или пока все так и оставить?
ГАЭС в Экибастузе - бред
я не обиделся))
чего мне обижаться...просто ща занят сильно...
и идей пока нет...
по поводу грэс и столба воды...оборудование зимой не будет перемерзать?
всё таки всё будет мокрое...
просто я считаю что любая даже бредовая идея имеет право на существование...
и надо делать доводы и рассуждать и спорить, но вежливо почему нет и что сделать что бы бредовая идея стала не бредовой...
Например есть придча одна:
во время японско-американской войны примерно в 1945 годах американские авианосцы сильно страдали от японских торпед с подлодок, пото мучто авианосец сам по себе неповоротливая махина...
ну и капитан одного авианосца на палубе спросил у комманды типа: у кого есть идеи как нам с торпедами бороться?..были разные идеи а один мотрос пошутил и сказал мож их пожарными шлангами поливать?
в итоге за шутку зацепились и стали торпеды водеными трансбойтами сбивать с курса....
поэтому надо с уважением относиться ко всем идеям и грамотно и обоснованно спорить...
Обосновать? Да запросто. ОЭС РК и ЕЭС РФ работают в связке. И никогда не прерывали эту работу. За счет того, что РФ растянута на хрен знает сколько поясов часовых имеется возможность осуществлять демпфирование суточных пиковых нагрузок за счет перетоков э/э с востока на запад и наоборот. Это же касается и РК. Впрочем ГРЭС на то и ГРЭС, чтобы брать на себя именно базовую нагрузку. А пиковые берут на себя те же ГЭС. Так что строить ГАЭС просто экономически нецелесообразно. Тем более в степях Казахстана .
а чё ваще есть идеи как можно тепловую (градусов этак 70) энергию в электроэнергию преобразовать? если получится это откроет большие перспективы...
первая конечно возможность это паровой двигатель...хотя температура маловата...
раз уж моя идея с трубой слабовата оказалась))))
Вообще само название ГРЭС - полный бред!
я не собираюсь спорить по этому поводу...потому что читай внимательно:
Bravo, ты чё такой нервный-то?...
вспыльчивый прям...
я писал про авианосцы не потому что хотел что-то доказать а для того что бы объяснить что в любой идее даже бредовой есть хоть и малая, но суть...которую нужно обаснованно рассмотреть и возможно взять какие-то положительные моменты...
Проще всего сказать: НЕТ, это бред!!!
а ты рассмотри подумай и скажи вот эта часть идеи мне нравится и было бы лучше изменить вот так, что бы было более эффективно...
вот тогда разговоры в этой теме могут к чему-то прийти...
а то получается что кто-то подаёт идею... адругой даже не вникая говорит: НЕТ! это бред...ты тупой изобретатель-неудачник....
короче обосрал всё и пошёл дальше по "балталкам" тусоваться...
Исторически сложившееся название. Не нравится ГРЭС - называй КЭС.
Может банк грабанем? Только не говори, что это бред, ты рассмотри, подумай и расскажи обосновано.
а почему бы и нет)))))
... до тех пор, пока есть уголь...
Стесняюсь спросить, а после того, как уголь исчезнет это уже не будет бредом?
Думаю, что нет. АЭС действующих в Казахстане нет (только планы), нет угля\газа\нефти - нет ничего. А если будет подготовлена поэтапная программа перехода на альтернативу, то вполне возможно за пару десятков лет не особо напрягаясь перейти к ее применению, пусть даже только для бытовых нужд, а не в промышленности.
Так мы не только подготовим инфраструктуру, приспособим население к новым стандартам энергопотребления, но и сможем создать научно-техническую базу для развития отрасли. А так же освободим энергомощности для развития промышленности.
Думать о будущем нужно пока у нас все есть, когда все кончится, думать будет некогда.
У меня тогда один простенький вопрос. Чем ты собираешься закачивать воду в верхний э-э-э резервуар этой ГАЭС. Вернее электродвигатели насосов чем будут питаться? И на#ера, собственно, гидроаккумулирующая станция (нужная только для демпфирования часовых нагрузок) безумно малой мощности стране, в которой нет основных генерирующих мощностей?
Они, про это не думают, зачем? Вот про дырку в земле просверлить аж до самого центра, а там ... ух - температура в 4-5 тысяч градусов. Потом можно долго мусолить про трубу диаметром 25 см, но с площадью сечения в половину кв.метра и как ее туда засунь. А уж после будут перестраивать ненужные мощности на дармовое тепло. Тема? - тема.
Американские физики, работающие на коллайдере Тэватрон в Национальной лаборатории им. Энрико Ферми, готовы объявить о сенсационном открытии.
Физики, работающие на американском коллайдере Тэватрон, сообщили об обнаружении пока необъяснимого явления, которое, возможно, представляет собой рождение новой неизвестной частицы или даже новый вид физического взаимодействия.
Наблюдая за столкновением протонов и антипротонов, ученые обнаружили значительный переизбыток энергии при значении 144 млрд электронвольт. Это может быть либо свидетельством существования неизвестной ранее частицы (исследователи подчеркивают, что это не бозон Хиггса), либо, что еще более захватывающе, в ходе эксперимента удалось обнаружить проявление нового вида взаимодействия частиц. В таком случае можно будет говорить об открытии пятого типа фундаментального физического взаимодействия, пишет Утро.ру.
"Никто не знает, в чем причина подобных явлений. Если их удастся доказать, это будет самым значительным открытием в физике за последние 50 лет", – заявил один из сотрудников лаборатории Кристофер Хилл.
"Мы были сильно взволнованы этой возможностью, но в то же время относимся к ней чрезвычайно осторожно. Это настолько важно, что почти пугает нас, так что мы рассматриваем все возможные альтернативные объяснения", – отметил, в свою очередь, руководитель проекта Джованни Пунци.
Тэватрон - это крупнейший после знаменитого БАК коллайдер элементарных частиц. В настоящее время эксперименты на нем приостановлены из-за попадания молнии. Кроме того, в октябре 2011 года все работы на Тэватроне будут свернуты, несмотря на то, что на ускорителе было получено множество перспективных для «поимки» бозона Хиггса данных.
Ошибка в ходе эксперимента. Скоро перепроверят и ничего нового не обнаружат.
Скорее другое. Их американское минэнерго в ноябре этого года завязывает с финансированием, а кушать хочется.
Есть еще другой вариант. БЕШЕННЫЕ ДЕНЬГИ ПРО***НЫ. А результатов таки нету. Надож как то отчитаться за все это дело. "НАШЛИ ШОТО НЕВЕДАННОЕ!"
Есть еще вариант. Лично когда я стараюсь априори не доверять изданиям, подобным "Утро.ру", даже если в них будет сообщаться, что 2х2=4. Так как это желтуха по определению и эту новость мог просто сочинить скучающий сотрудник "отдела науки"
народ давай чего-нибудь изобретём опять?
а потом сломаем)))))
это как на пляже дети...один построил замок из песка, а другой на него наступил))))
тока вы сразу не ломайте...дайте хоть построить пасочку....
Да стопудов. Погугли на фразу "биогаз", потом отпишись.
например вот пророк предложил мысль: энеркия падающей воды....
хорошо..вы сразу стали его обзывать бессовестно "углеедом"...
зачем так?
надо попробовать идею развить...
я говорю "попробовать", не надо меня сразу хавать...
вот например Т-реХ говорит как воду на верх закачивать?
а я говорю: а может не закачивать воду а сбрасывать в глубину?
например большой катлаван...
например в экибасе карьер в карьерах закончился уголь...
подводим к карьеру канал и вода падает в карьер....
далее роем большой тунель из карьера куданибудь(кстати тунель уже можно начинать рыть пока заняться нечем) и уводим воду из карьера...
короче это так размышления и я не дурак и не бухой и не надо угарать...просто внёс предложение на рассмотрение...
если ща начнёте издеваться, то ваще не буду с вами общаться...
будьте взрослыми людьми раз уж в взрослой теме...
придумайте как это можно улучшить...а не обосрать...
-=придумайте как это можно улучшить...=-
Приходит к директору цирка мужык и говорит, что мол он придумал потрясающий иллюзионный номер. Я, говорит, выхожу на манеж весь такой в белом фраке, раздается барабанная дробь и я на глазах у изумленной публики медленно таю в воздухе.
Директор, естественно, писает паром от восторга. Да, мол, конечно мы вас берем. А как вы, собственно это намерены делать?
На что мужик небрежно замечает - я, мол, придумал концепцию номера, а как ее улучшить осуществить технически, пусть ваши технари решают.
Кстати, чтобы воду довести до Экибастузских карьеров уже тратится немалое количество энергии. Они ведь несколько выше расположены, чем русло Иртыша.
Ракета, не занимайся интеллектуальным онанизмом. Я тебе подсказал в каком направлении копать. И имей в виду, что из килограмма дерьма можно извлечь немало энергии
И ее-таки извлекают
опять 25...
мне действительно перестала быть интересной эта тема...
добывайте энергию из гавна...хотя гавно выделяет тепловую энергию...а вы такие грамотные спецы до сих пор не предлажили ни одного варианта, как можно извлечь энергию из тепла...тем более из гавна не так уж много тепла будет....
Чем плохи