Atrokkus
Мне просто всё больше кажется, что многие товарищи здесь (алекс, ацтек и т.д.) готовы вступиться за кого и что угодно, если только это противоречит политике запада. Они забывают, что СССР был ничем не лучше сегодняшних США. Всё зависит от того, кто по какую сторону баррикад стоит.
В этой теме хочу сказать, что вне зависимости от того на чьей стороне мы стоим - нельзя жечь деревни напалмом, сбрасывать ядерные бомбы и прочее ОМП, непрестанно бомбить и разрушать другие государства, как очевидно призывает нас к этому Atrokkus.
3. Общепризнано, что США путем подкупа и запугивания правящей верхушки развалило СССР, в одночасье разграбив богатейшую страну, уничтожив физически сотни тысяч людей. Шел моральный и физический геноцид русской нации (события на Кавказе и Средней Азии 90-х годов). Хорошо помню, как рыдали пенсионерки в сберкассах, лишившись своих накоплений, как хватались за сердце, как растерянно смотрели вокруг. С другой стороны баррикады, Atrokkus, так понимаю, это нормальное явление?
Я родился в прекрасной стране СССР и хватит поливать грязью мою Родину, сравнивая с Америкой. Давайте конкретно факты, в чем СССР был не лучше сегодняшних США.
Musaget
2011-10-24 18:03:12
Собрался было ответить, а потом подумал: а чего отвечать, это же не посты, а просто истерика.
Ну, давай тогда вспомним и римлян.
Кстати, не надо путать божью благодарь и куриный помёт-идеи марксизма -это целая философия имеющая корни в далёкой древности. И приравнять к ним идеи фашизма-глупо.
В каком месте я сравнивал идеи марксизма и национал социализма? Первые безусловно привлекательнее. правда осуществление пошло как то "не так".
Речь идёт о том, что Мерить патриотизм (или что ты там мерил) теми 4 позициями, которые ты озвучил несколько э-э-э некошерно
Патриотизм-это одна из составляющих благополучия народа, а не определение философии.
Опять путаем?
А Толстой говорил, что патриотизим последнее прибежище негодяев. Но вам видимо лучше знать.
Так что ты хотел сказать задавая эти 4 вопроса?
И с какого переляку ты определил патриотизм, как одну из составляющих благополучия народа?
Не говоря уже о том, что само понятие НАРОД является весьма и весьма неоднозначным.
Опять же, что означает это -=Опять путаем?=-
Такое ощущение, что теперь быть патриотом - это значит любить страну, и при этом игнорировать или замалчивать ее недостатки. Мой патриотизм (и я уверен, это самая разумная его вариация) состоит в том, что я люблю Казахстан, но при этом трезво смотрю как на сильные его стороны, так и на слабые. Почему это вдруг любой упрёк в адрес СССР (Россия/Казахстан и т.д.) воспринимается как проявление непатриотизма? Уже попахивает какими-то комплексами.
Патриотизм - это когда я листаю новости спорта, и каждый раз, когда вижу буквы "KZ" на первых позициях, подсознательно, "на душе", рефлекторно(!) становится приятно. Такое же чувство у меня возникает когда я перевожу различные документы длы Назарбаев Университета, и понимаю, насколько перспективен и ох**нен этот проект. При этом, я вполне трезво смотрю на проблемы страны.
А вот патриотам СССР радоваться-то уже нечему, ибо страны не существует. Может, из-за этого вся желчь? Советую переводить свой патриотизм на ту страну, которая существует, и в которой вы живете и работаете. Более конструктивно.
Толстой просто популяризовал это выражение в России. Автор афоризма - английский поэт 18-го века Сэмуэл Джонсон.
Нам был предписан патриотизм, и мы стали патриотами, ибо мы делаем все, что нам приказывают наши государи (Генрих Гейне, немецкий поэт 18-го века)
Настоящий патриотизм, как частное проявление любви к человечеству, не уживается с неприязнью к отдельным народностям. Патриотизм... развивается с особою силою в тех странах, где каждой личности представляется большая возможность приносить сознательно пользу обществу (Николай Добролюбов, русский литературный критик)
Патриотизм - разрушительная, психопатическая форма идиотизма (Бернард Шоу, британский писатель)
MeVeR, не надо сводить недовольство устройством родной страны, подмечание ее недостатков и сожаление по постоянно упускаемым возможностям к отсутствию патриотизма. Это глупая и одномерная позиция.
Проще было ответить на эти вопросы, а не троллить на теиу патриотизма.
Ответа я не получил-только невнятный бред о Германии.
Опять путаем-это значит, что я уже сказал, что идеи национал-социализма никогда не пересекались с идеями Христа. (надо объяснять почему они уже 2 тысячи лет проповедуются или сам догадаешься?).
И, вообще, мы говорим на разных языках-тебе лень внимательно прочитать чужой пост и споришь ради спора.
А разжёвывать каждую свою фразу-мне тоже лень.
Вот точно, забыл упомянуть о том, что в разумном патриотизме нет места ненависти к другим странам, если они не представляют прямой и явной военной угрозы (хотя даже это условно -- Германию после капитуляции мог ненавидеть только контуженный).
Ну, как бы такая ситуация мне напоминает службу в СА-до обеда копаем траншею, после обеда-закапываем.
Допустим, я не радуюсь, в отличие от Вас, когда вижу по ТВ как разбивают бутылку шампанского об фундамент нового рудника.
Хотя, ликование рабочих можно понять-у них теперь будет много денег и хорошая работа. Пока, конечно, не кончится фосфат, молибден или что там ещё раскопали.))
И, когда читаю, что в бюджет заложена огромная сумма на строительство дорог или здравохранение-как у нас умеют распиливать эти миллионы вы в курсе.
А победа "казахстанских" велогонщиков-мне вообще по барабану-они сами то хоть найдут на карте страну за которую они выступают и чью майку одевают за приличные гонорары?
Получается я глуп и одномерен.
Быстро же вы забыли.. быстро..
начнем с того, что вопросы были Смальте, я лишь от комментировал их, впрочем если желаешь, то могу и ответить. Нет, нет, читай подпись, гимна я не знаю. Мне теперь пойти и повеситься?
Про Германию это отнюдь не невнятный бред, а вполне обоснованное суждение. Её жители в известное время ответили бы Да на все вопросы. И фули с того их патриотизма?
Кстати Маркс у тебя в Христа превратился в первом посте или втором? А заодно фашизм в национал-социализм, которые были-таки разными идеологиями.
Надеюсь теперь ты видишь, что чужой пост я читаю внимательнее, чем ты свой пишешь? :)
Мевер пишет -.....И приравнять к ним идеи фашизма-глупо.
Трекс тут же отвечает: ....В каком месте я сравнивал идеи марксизма и национал социализма?
Затем Трекс пишет:Кстати Маркс у тебя в Христа превратился в первом посте или втором? А заодно фашизм в национал-социализм, которые были-таки разными идеологиями.
Сам всё попутал, переврал и спрыгнул...
Непонятно, чему тут нужно радоваться или почему радоваться не нужно. Есть ресурсы - их надо использовать. Стоит ли напоминать, что молибден/фосфат/нефть/газ/железо есть не только в Казахстане/России и т.д.? Не хотим разрабатывать собственные ресурсы - рискуем оказаться на обочине рынка абсолютно с пустыми карманами. Все торгуют тем, что у них есть (ресурсы), или тем, в чем они сильны (услуги). Что мы можем предложить миру, кроме ресурсов, если не секрет? Какие услуги и товары России/Казахстана востребованы на мировом рынке?
Мне неловко объяснять очевидные вещи, но лучше открывать рудники и продавать "накопанное" за границу, чем позволять собственному населению жить на подножном корму без надежды на чем-нибудь заработать.
Воровство и распилы вовсе не являются исключительной прерогативой наших чиновников. Абсолютно точно так же воруют и в США, и в Китае, и в Нигерии. Различие - в уровне безнаказанности и отношения общества к коррупции.
Кстати, чего нельзя отнять у американцев, так это того что они сами подают в отставку при малейшем подозрении в коррупции, даже не дожидаясь официальных обвинений. Не все, разумеется, но число таких случаев заметно больше, чем в реалиях нашей страны. Или, например, случай с немецким министром обороны Карлом-Теодором цу Гуттенбергом, попавшимся на плагиате в своей диссертации. Вы вообще можете припомнить отставку по подобному поводу у нас?
Получается, что так.
Зиновий Ефимович воевал. С немцами. Которые насиловали и жгли его родную страну. Которые пытались его убить всеми доступными им способами. Он имел абсолютно полное право так говорить и так думать. Его не посмели бы обвинять в ненависти или неприязни к немецкому даже сами немцы.
MeVeR, не смейте обвинять всех поголовно в забвении памяти погибших в Великой Отечественной. Лично для меня это оскорбительно как с моральной, так и с личной точки зрения.
Про Германию-бред.
Объясняю, популярно-немцы отнюдь не стремились к всеобщему братству, равенству и т.д.
"Майн кампф" листали?
Насчёт Маркса-опять поверхностное суждение-пионерами этой идеи были древние!
Как то, Сократ, Аристотель, Конфуций и т.д.
Так что опять мимо))
А насчёт Христа-надо понимать-это идиома. Я мог бы сказать Аллах, Будда и т.д.
Или всё-таки критично?
А по теме топика, я не помню, может уже говорил-у США была и есть идея, которой они следуют и благодаря которой они стали богатой и сильной страной-это быть первыми!
Так называемая "американская мечта"
Это называется-жить одним днём.))
И мне это очевидно.
И так же очевидно как меня назовут мои внуки когда нечего будет копать и останутся ямы по всей стране.
Вас это не заботит. Только такое поведение присуще скорее насекомым, но никак не человеку.
Да ну..?
А не напомните мне на каком месте КЗ? И на каком США и Китай?
Хотя, насчёт Нигерии не уверен.
Так.. приехали..
Смальта, Вы внимательно читали посты Тирекса?
Или Вам уже всё равно кого и в чём упрекать?
Сударь, вы хоть иногда утруждайте себя проверкой своих домыслов.
Искренне считать, что теории Спикмена, Киссинджера, Бзежинского и прочих равны идеалу жизни представителя американского среднего класса, может только невежда.
Если не на что жить сегодняшнему поколению, то о последующих можно уже не беспокоиться. Хотя, возможно, вы принимаете за образец пример высокорганизованного человеческого общества палестинцев, плодящих нищету и живущих за счет благотворителей из Саудовской Аравии и прочих стран? Вот уж кто имеет четкую стратегическую цель, расписанную на долгие годы вперед. И как удачно, что им нечего копать: никто не сможет испортить чудесный ландшафт их идеальной страны.
Слова Гердта цитировал не T-Rex.
Мне уже становится трудно уследить за Вашими мыслями. честно.
Я специально написал про Тирекса.
Прочитали страницу?
Кстати, а где сорри фсякие?
Или перебьюсь?
Вы изначально были неспособны уследить за чьей бы то ни было мыслью. Полагаю, что это и не входило в ваши планы. Целью было глумление над приводимыми доводами, а не полноценное участие в полемике. Следовательно, бессмысленно перекладывать на собеседника вину за отсутствие у вас интеллекта.
Перебьетесь. Не усматриваю повода извиняться за непричиненный ущерб.
Не иначе, как это заразно. Алекс тоже перестал дружить с логикой.
разъясняю на пальцах. Берём четыре вопроса Мевера.
затем моя реплика, что положительно на них могли бы ответить и немцы времён третьего рейха.
МЕВЕР В ОТВЕТ с какого то бодуна привёл идеи марксизма и упрекнул меня, что я сравниваю их с идеями фашизма
Далее моя недоумевающая реплика относительно того, где я, мол, сравниваю? (это кстати мне и по сей момент неясно) да заодно в тактичной форме намекнул, что коль скоро речь идет о Германии, а не Италии, то правильнее говорить о нацизме, а не фашизме
Ответа я не получил. получил лишь порцию обвинений, что троллю, невнимательно читаю, а также замечательную фразу
-=что я уже сказал, что идеи национал-социализма никогда не пересекались с идеями Христа=-
из которой выяснилось, что собеседник уже говорил о христе(опа, где?) и поправился относительно правильного названия идеологии германии известного времени.
Ну далее я, чтобы не огорчать собеседника, который в отличие от... кажется мне вменяемым ответил на заданные им вопросы, а заодно вкратце разъяснил свою озицию.
И тут появляется Алекс весь в белом. Занавес. Так что мимо кассы, лаврентий
И да, я по-прежнему хотел бы услышать - чем отличаются немцы образца, скажем, 1938 года от советских граждан образца 1980 или казахстанцев образца 2011 в случае одинаковых ответов на пресловутые вопросы? И если они-таки различаются, то разве не являются в таком случае эти вопросы пустой трескотнёй и "белым шумом" ничего, собственно, не определяющим?
И не думал.
Цитировать не буду (лень да и бесполезно), но был вопрос-я ответил, задал свой-в ответ бред какой-то. Странное понимание полемики..
Как..?!! А это что?!!
Я напомнил о зверствах фашистов, а Вы обвинили меня в забвении оных!
Земляк, ты провёл аналогию между фашистами (НСДаповцами, гитлеровцами, немцами (будем уточнять или вернёмся к теме?) и коммунистами.
Я объяснил разницу .
Что непонятно?
В каком месте?!!
В том же самом месте. Если не найдёшь-в следующем посту вставлю цитату о одинаковости соетских и немецких людей того времени.
Повторяю-идеологие движения.
Мотивами и средствами осуществления своей мечты.
Тирекс, я уже 5 раз это пишу.
ответь-ты понял?
Если нет-то в каком месте непонятно?
Это не сарказм-я действительно в недоумении. Может крупными красными буквами написать?
Ой... Какой развернутый ответ... Только задаёшься сразу вопросом - автор ваще читает о чём его спрашивают?
Неправда. Я привёл аналогию между одинаковыми ответами на вопросы, которые в твоём понимании свидетельствуют о "ПАТРИОТИЗМЕ" более того в том же посте сказал, что это ничего не доказывает. Ты где там коммунистов увидел? Да и нацистов? Рядовой бюргер в Германии даже тех годов вовсе не одно и то же, что функционер NSDAP.
А я в пятый (а может не в пятый - не считал) повторяю: при чём здесь "идеологие движения". Речь идёт о ощущении патриотизма в твоём понимании для конкретных людей. Тебя, Смальты, Ганса Мюллера, Греты Шварцкопф, меня и моего дедушки.
Что непонятного?
Давай еще проще. Как ты конкретно ответишь на свои 4 вопроса?
Да ты чООО.
Стало быть вот этот твой поток сознания
-=Мевер пишет -.....И приравнять к ним идеи фашизма-глупо.
Трекс тут же отвечает: ....В каком месте я сравнивал идеи марксизма и национал социализма?
Затем Трекс пишет:Кстати Маркс у тебя в Христа превратился в первом посте или втором? А заодно фашизм в национал-социализм, которые были-таки разными идеологиями.
Сам всё попутал, переврал и спрыгнул...=-
на самом деле был вопросом? Так ты хоть знак вопроса ставь тогда.Хотя не ставь, а то фраза, выделеная красным будет смотреться ещё страннее.
И, кстати, с темы вообще то ты спрыгнул еще десяток страниц назад. Но ты не стесняйся, заходи, глядишь, чего нового узнаешь.
У Игоря Пыхалова вышла новая книга.
http://pyhalov.livejournal.com
"Клевета на Сталина"
На этот раз действительно новая.
Содержание:
Предисловие
Глава 1. Сталин и техника безопасности
Глава 2. Сталинская гласность
Глава 3. Как Сталин боролся со своим «культом»
Глава 4. «Только на Вас надежда». Письма Сталину
Глава 5. Сталин и русская история
Глава 6. Был ли Сталин низкорослым?
Глава 7. «Трусливый тиран»
Глава 8. 1941: миф о разбежавшейся Красной Армии
Глава 9. «Закон о пяти колосках»
Глава 10. Липовая телеграмма
Глава 11. Невзирая на лица
Глава 12. Виртуально репрессированные
Глава 13. Читая Солженицына
Глава 14. Ослиные копыта советской интеллигенции
Заключение
Кроме того, в очередной раз переиздана «За что Сталин выселял народы»
Почему мнение какого то пыхалова может кого то, кроме особо запущенных может интересовать?
Прочитай и узнаешь. А то моду взяли - советский строй хаем, а "не читал, но осуждаю" как было так и осталось. Походу от политического строя не зависит.
Игорь Пыхалов - не столько историк, сколько публицист. Учитывая его прошлое, нельзя не отметить, что Пыхалов не изменяет своим убеждениям. Подобное упорство заслуживает определенного внимания. Жаль только, что автор откровенно пренебрегает основополагающими принципами исторических исследований: принципом объективности и отчасти принципом историзма. Собственно, Пыхалов и не делает из этого тайны, что и приводит к закономерному восприятию его текстов как ангажированных и подбираемых исключительно под определенное видение автора.
Вывод: тексты Пыхалова И. В. изначально нацелены на вызов противоречивых эмоций, что пользуется спросом в строго определенных кругах, не способных критически относится к специализированной и сложной информации, к которой, безусловно, относятся любые исторические факты и явления.
Конечно, конечно. А еще схемы и фотографии гигантских мясорубок подвалов Лубянки. А также меню блюд из детей для ИВС и ЛПБ.
В любом случае для подобных Вам будет полезно ее прочесть, дабы иметь на руках аргументы для убеждения оппонентов в своей правоте. Указать на лживость представленных в книге документов, привести факты опровергающие их, документы, фотографии и пр. Дерзайте.
Сколько книг И.Пыхалова Вы лично прочли? Кто для Вас является авторитетным историком по периоду 1917-1953 ?
"Великая оболганная война", "За что Сталин выселял народы?". Мне претит подобный стиль изложения и "анализа" данных. Автор откровенно манипулирует фактами и ожесточенно навязывает свою точку зрения. Это абсолютно неприемлемо. С тех пор стараюсь избегать подобного хлама или читать исключительно в качестве дешевой фантастики, когда станет совсем уж скучно.
Никто. Сфера моих интересов находится в Темных веках.
Но раз уж вы спросили, позвольте поинтересоваться авторитетами, влияющими на формирование вашей точки зрения. Помимо Пыхалова, разумеется.
Сорри, я тоже спрыгну-моск уже кипит от ваших инсинуаций на тему в "огороде бузина, а в Киеве дядька"
Вобщем, слился-здоровье дороже.
Если бы подобными масштабами рассуждали Суворов, Сталин, Жуков или Чингизхан, вряд ли они выиграли хоть одно сражение.
Тактически всё верно, и конечно, горько читать и сотнях тысячах принесённых жертв.
Но, стратегически, Сталин построил мощнейшую державу, уступавшую только США.
И этим спас десятки миллионов от фашисткого геноцида.
И это при том, что весь мир устраивал бойкот и диверсии и Россия вышла из ПВМ обессиленная и в долгах.