Известный павлодарский журналист Александр Баранов, являющийся подсудимым по уголовному делу о клевете из-за публикации поста в Facebook, выступил на суде со своим видением вопроса.
Моя позиция следующая: мой адвокат говорил, что в основу обвинения должны быть положены достоверные доказательства. Не копии и всякие скриншоты (скриншот - снимок, своего рода фотография электронной страницы в Интернете - авт.). Невозможно прийти в суд, предъявить ксерокопию документа, удостоверяющего личность, и потребовать какого-то разбирательства. Суд не допустит такого человека к участию в деле. Нельзя прийти в магазин и рассчитаться не настоящей банкнотой Нацбанка, а ксерокопией. Почему сюда люди приходят, в уголовный суд, требуют посадить Александра Баранова за непонятно что. И приносят ксерокопии неизвестного происхождения, - заявил в своем выступлении Александр Баранов. - Если бы были достоверные доказательства, тогда другое дело, но их сейчас нет, мы обсуждаем копии. Какие копии передавались потерпевшему, читал ли он оригинал, не читал? Мы сейчас что должны положить в основу обвинения - субъективные впечатления тех или иных свидетелей?
Журналист Александр Баранов не отрицал, что написал пост по поводу увольнения директора Ерлана Кусанова с ТОО "Нефтехим LTD", однако дословно вспомнить текст, которому сейчас почти три месяца, он не мог.
Не смог этого сделать и свидетель со стороны обвинения. Отметим, что на прошлом судебном заседании был проведен эксперимент: свидетель, которого пригласил Ерлан Кусанов, утверждал, что в феврале этого года видел оригинальный пост Александра Баранова на Facebook сразу после публикации, и в нем присутствовали строки, которые так задели Кусанова и которые он посчитал клеветническими. Чтобы выяснить, насколько хорошо свидетель помнит текст, ему предложили несколько копий поста, в которые были внесены некоторые изменения. Среди них также находился текст, который Ерлан Кусанов привел в своей жалобе и который, по его мнению, является оригинальным постом, опубликованным журналистом. Однако свидетель на суде заявил, что ни один из предложенных ему вариантов не является подлинным. То есть, он не опознал якобы оригинальный пост как оригинальный. Более того, свидетель настаивал, что пост журналиста содержал прямые оскорбления в адрес Ерлана Кусанова (и привел эти оскорбления в зале суда), тогда как даже сам потерпевший о таких оскорблениях не упоминал и в своей жалобе на них не ссылался.
Перед выступлением Александра Баранова на суде выступил свидетель защиты Евгений Шультайс, который является главным редактором сайта "Павлодар-онлайн" и одновременно специалистом в области IT-технологий. Он сообщил суду, что невозможно только по скриншотам поста в Facebook определить, какой из них подлинный, а какой поддельный. А, как мы уже писали выше, нотариально заверенными скриншотами сторона обвинения не располагала.
Господин Кусанов, в свою очередь, заявил суду, что уже через несколько часов после публикации Александра Баранова знакомые высылали ему скриншоты записи поста журналиста в мессенджер WhatsApp. Он отметил, что происходило это в начале февраля, что он располагает этими скриншотами и что судья может убедиться в том, что он не мог подделать дату приходящих картинок. То есть, раз картинки пришли ему на телефон 3 февраля , значит, и сделаны они были не позднее 3 февраля.
Как специалист в области IT-технологий, свидетель Евгений Шультайс подтвердил, что невозможно изменить даты, когда господину Кусанову приходили скриншоты. Однако он сообщил, что технически вполне можно подделать сами скриншоты и уже потом прислать их, поэтому, опять-таки, невозможно однозначно заключить, что содержащийся в них текст является подлинным текстом поста Александра Баранова.
На этом опрос сторон завершился, и на 6 мая были назначены прения, после чего Александр Баранов произнесет последнее слово, а судья затем удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.
Напомним, известный павлодарский журналист стал фигурантом уголовного процесса из-за поста в Facebook, который он опубликовал по следам трагедии, случившейся в ТОО «Нефтехим LTD» в начале января этого года (тогда в результате аварии погибли трое рабочих). Бывший директор предприятия Ерлан Кусанов в своей жалобе утверждает, что Александр Баранов разместил на своей странице «информацию клеветнического характера». Посчитав себя оскорбленным, потерпевший вознамерился истребовать с подсудимого Александра Баранова 10 миллионов тенге в качестве морального ущерба. Отметим также, что семьи погибших в ТОО «Нефтехим LTD» получили лишь по 1,5 миллиона тенге.
Интересно, что суд над журналистом Александром Барановым - это последний громкий процесс с участием представителей СМИ в длинной череде претензий к корреспондентам в Павлодарской области за последние два года. До этого в гражданский суд подавали семизначные иски против портала "Павлодар-онлайн" - на 40 миллионов тенге, к газете "Версия" - на 10 миллионов тенге. В обоих случаях истцами выступали работники сферы образования - то есть, бюджетники. Также два журналиста, известные своими острыми материалами, в течение года попали на скамью подсудимых. При этом редактор "Версии" Ярослав Голышкин, собиравший информацию об изнасиловании в резиденции акима области, был признан виновным в вымогательстве денег у главы региона и получил 8 лет лишения свободы. В суд на Александра Баранова подали в феврале этого года. От него, напомним, требуют 10 миллионов тенге.