В Павлодаре начался суд над женщиной-водителем трамвая, сбившей сестер-школьниц на улице Ломова. Напомним, ДТП произошло в областном центре 7 сентября. Под колеса попали сестры Масгут. Старшая Махаббат погибла на месте, младшую Марал госпитализировали. Несмотря на тяжелое состояние ребенка, врачам удалось спасти девочку и 19 сентября ее выписали домой.
В ходе сегодняшнего судебного заседания представитель потерпевшей Шынар Уалитовой, матери девочек, сообщила, что ее доверительница ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. 18 ноября женщина писала в заявлении о том, что не имеет требований к обвиняемой. Однако, сегодня выяснилось, что исковые требования обсуждаются.
- На сегодняшний день моральный вред она хотела бы взыскать. Мы этот вопрос обсуждаем, но пока мы не настаиваем, - отметила Гульмира Кажиева.
В ответ на это представитель обвиняемой адвокат Людмила Шевченко заметила, что мать водителя приходила к Шынар Уалиевой в октябре для того, чтобы выразить соболезнования и обсудить вопрос компенсации вреда. Но тогда Уалитова претензий не предъявляла.
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, водитель, с трудом справившись с волнением, рассказала, что ехала по улице Ломова, не превышая допустимую скорость. Однако, в ходе допроса выяснился неожиданный факт: со слов обвиняемой, с 2009 года, работавшей на своей должности, в старых трамвайных вагонах спидометры не работают. На вопрос "откуда она знала, с какой скоростью передвигается", женщина пояснила:
- Я работаю давно и могу определить примерную скорость, так как езжу и на новых вагонах. Я слежу за скоростью на новом трамвае и могу определить ее в старом.
При этом она уверяла, что трамвай ехал не быстрее 23 километров в час. Заметить детей вовремя водителю помешал забор. Но как только она поняла, что девочки оказались под колесами, она резко затормозила. К сожалению, это не спасло 10-летнюю Махаббат.
Таким образом, по версии гособвинения, подсудимая совершила уголовное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 345 УК РК - нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Суд проходит в сокращенном порядке. 30-летняя обвинемая содержится в СИЗО третий месяц.
Мне одной сейчас кажется, что несчастную вагоновожатую впору саму считать потерпевшей?
"Аппетит приходит во время еды". Согласна с Лоттой, и еще - мне почему-то кажется дико циничным в этой ситуации требовать еще и возмещения морального вреда. Что, какая-то сумма может компенсировать потерю ребенка?
Как-то уже неприятно это все.
И вообще - ведь не раз и не два было, что сбивали детей на авто, и насмерть, почему именно этот случай приобрел такой общественный резонанс? Трамвай - средство большей опасности, чем машина, или я чего-то не понимаю?
Я не против ответственности, но какой-то "равнозначности" или "соразмерности", что ли, хотелось бы...
Ей вроде купили квартиру на собранные деньги, она теперь хочет наживится на водителе трамвая? как то это не вяжется одно с другим, пусть квартиру тогда вернет и взыскивает моральный вред. А то как говорится хотят и сесть и рыбку сьесть
, Вообще-то суд должен принять во внимание, что это не пьяный водятел на повышенной скорости на красный свет сбил насмерть человека на пешеходном переходе. Для него потолок 5 лет колонии-поселения. В данном случае человек на рабочем месте. Как максимум полгода колонии (только для того, что бы зачесть нахождение в СИЗО), а как минимум условный срок 1 год. Согласитесь в обеих случаях смерть человека по неосторожности, т.е. без умысла, но какие они разные.
Да,у меня тоже негатив пробудился от этой новости.
Все такие благородные прям, когда дело касается жизни чужого ребенка.
Горожане помогли ей с деньгами, тем самым пытались хоть чуть-чуть защитить водителя трамвая. А получилось так, что и тут взяла деньги и там хочется. Не приятно и не красиво!
Если горожане собирали деньги, чтобы "защитить водителя", так и перечислять их надо было на счет представителей водителя, а не потерпевшим. Мне кажется это вообще никак не связано.
А то, что она управляла неисправным трамваем - очень плохо.
, отнюдь! Речь идёт не о жизни ребёнка (которого, увы, не вернёшь никакой компенсацией... тем более, - моральной!), а о торге.
Теперь просто интересно - во сколько мать погибшей девочки оценит ущерб? И, получив его (предположим, что получит-таки), успокоится?
, где и каким образом это дносилось до масс? Вообще не похоже на то.
, Мать не успокоится, а предъявление гражданского иска в уголовном процессе предусмотренно УПК, какие к ней претензии?
, это обязательный момент? В статье неоднократно говорится, что поначалу мать не предъявляла.
, согласно УПК - никаких.
Но предъявлять эти самые претензии было бы логичнее трамвайному управлению, которое допустило управление неисправным трамваем. Разве нет?
... если уж окромя квартиры, мебели, денег, ремонта можно поиметь еще и дополнительные профиты...
Таким макаром мамашки станут кидать своих детей под колеса трамваев (а трамвай не машина, 20 тонн железа не остановить за секунду) чтобы улучшить личные жилищные условия, я правильно все понял? А что, прецендент уже практически создан.
, Потерпевший может предъявить иск до конца судебного следствия. Хоть в последний день. Часто, кстати, когда имеет место быть ситуация, при которой обвиняемым "обещают" сделку (ну, типа вы признаете вину, получаете срок и выходите по УДО) а потерпевшие берут и предъявляют гражданский иск на кругленькую сумму в последний день, чтобы уж наверняка.
Lotta
Ну, на квартиру, мебель и деньги ей собирали в добровольном порядке, (хотя я писала уже, это была странная какая-то затея).
насчет трамвайного управления, можно конечно и им иск предъявить, что выпускают на маршрут неисправные трамваи. Но, полагаю, что при подаче такого иска, руководство ТУ будет придерживаться линии защиты, основанной на том, что водителем был принят исправный трамвай, то, что в процессе движения случилась поломка - за то они ответственности не несут, т.к. водитель должна была остановить неисправный трамвай и сообщить в депо согласно такой-то иструкции, с которой она была ознакомлена под роспись и т.д. и т.п. (или что там у них).
посадить надо тех кто заборы эти долбаные санкционировал поставить, на водителе трамвая решили отыграться, клоуны бл....
, я совершенно согласна с вами в части того, что затея со сбором средств выглядела очень истерично и, мягко говоря, too much...
Но мама погибшей девочки не осталась один на один со своим горем!
Ей сопереживал весь город...
А эта несчастная трамвайщица?!... У неё тоже ребёнок, семья...
Она уж и раскаялась, и прощения попросила... И вроде даже получила его от потерпевших...
Оно, понятно, что по закону положено.
Но по совести?
Неужели она должна будет всю оставшуюся жизнь работать на взрослую женщину?
... впрочем, когда речь идёт о "кругленьких суммах" кто вспоминает о совести и справедливости...
, Это эмоции, а суд будет оценивать степень ее вины, а при определении размера морального вреда - нравственные страдания матери и, конечно же, материальное положение водителя трамвая.
Разве вы, или кто-то, можете утверждать, что вины водителя не было - учитывая открывшиеся обстотяельства, что она оказывается знала, что управляет несисправным транспортным средством, а также отрицать, что мать погибшей девочки не испытывала нравственных страданий?
По практике - много у нас не присуждают, даже в случаях со смертельным исходом, ну миллион, возможно... и то. Т.ч. про всю жизнь платить - врядли. А вот урок и ей и остальным - хороший. Не надо брать на себя такую ответственность, особенно, когда работа связана с такими рисками.
, значит, я правильно понимаю, что мать могла и не предъявлять. Но она предъявила. Вот в этом и претензии у народа.
, Ну, да. Это право, а не обязанность. И она, еще, насколько я поняла, не предъявила.
Закинули удочку узнать настрой у народа от такой затеи с иском.
, ты же понимаешь, что для водителя трамвая миллион - это и есть всю жизнь. Ответственность сроком она по-любому понесёт, ведь так? А мать погибшей при всём прослыла сердобольной женщиной, направив часть средств на благотворительность. Мне кажется, не надо ей требовать с водительницы суммы денег, она в них в данном контексте не нуждается (мне кажется). Ещё учитывая, что случай такой - все оказались не в нужное время не в нужном месте.
Я видела запись наезда в интернете, девочки не смогли правильно оценить обстановку, наезд был неминуем (((
, да это-то понятно (я не юрист ни разу) - про эмоции.
Но по факту? - таких трамваев-рыдванов, на честном слове кучей держащихся, у нас чуть более, чем все...
И как бы там ни было - лично у меня сейчас по поводу потерпевшей семьи больше негатива. А сочувствия больше к водителю трамвая и к её уж точно ни в чём не повинной дочке.
мне тоже как то противненько стало. Весь город сочувствовал. деньги большие собрали.Неужели мало? Адругого человека,тоже маму ,можно угоробить. просто довести до точки, до отчаянья. где она деньги брать будет. работы она лишилась, свободы наверное тоже лишат, пусть даже на небольшой срок. Семья то небогатая. Ей что почку продать
Живя в Павлодаре, на работу ездила большей частью на трамвае. Повидала всяких водительниц. И с закрытыми глазами ездили и на бешеной скорости. Так что не могу исключать однозначную вину вагоновожатой.
, Я понимаю, да, но, знаешь, читая комментарии в инстаграме, не удивлюсь, что мать вполне себе, в ее этом решении, не просто поддерживают многие, но еще и мотивируют поступить именно таким образом - взыскать моральный ущерб с виновницы ДТП и потом, демонстративно, передать эти средства на благотворительность.
Не хотелось бы тут писать все, но этому инциденту не так просто такое внимание уделяют, тут больше, чем просто несчастный случай, вернее, окрас, который этому случаю придают...
, что вы имеете ввиду?что тут больше чем несчастный случай?
, Да нет, конечно, это несчастный случай чистой воды. Я про другое.
, про что другое?
, Я напишу, а меня обвинят в том, что я разжигаю - нет, уж - спасибо. Имеющий уши, как грится. Да зайдите на типавло (хотя бы) почитайте комменты, даже по никнейнам довольно просто определить, по какому конкретно принципу (ну, ю ноу, я надеюсь?) раздеилились стороны.
а чем работающий в трамвае спидометр спас бы ситуацию? Я, как человек, работавший какое-то время в трамвайном парке и имеющий водительские права категории "трамвай", заявляю, что максимальная конструктивная скорость трамвая составляет 60 км/ч. А данная скорость в городе увы, разрешена.
зы А спидометры еще и в 2004 году не работали. Лишняя запчасть. А звонки на старых трамваях - отстой полный по конструкции, требуют постоянного обслуживания, которое никто не делает, вот и звенят они еле-еле, не то что новые трамваи.
, А как без спидометра определять скорость движения? На глаз, что ли, по ощущениям, по скорости ветра, развивающего волосы?
Почему то кажется , что это окружение матери подбило (как бы это жестоко не звучало ) на это взыскание морального ущерба , полагая , что народ в стремлении помочь женщине водителю собирёт для неё любую сумму и от женщины не убудет , а у них будет очередная сумма денег. Хотя , если это взыскание адресовано трам.управлению (о чём в статье не сказано конкретно - кому?) , а не водителю , то пускай подаёт , ведь это косяк трам. упр-я , если всё обвинение строится на не работающем спидометре.
, или какой то ушлый адвокатишка.
Подобным решением решили добить и без того убитую горем женщину-водителя.Семья разрушенна,будущее туманно.Вот бы так принципиально судили мажоров которые на шикарных авто и на бешенной скорости сбивали пешеходов.или насиловали девушек-но их оправдывали и попросту отправляли в армию.
Получается, что они (адвокат и мать) думают об этом, но пока ничего не заявили. Не исключено, что это инициатива адвоката, а не Шынар. ЧТо все такие агрессивные?
, подождите. Вот вы говорите "водитель знала". Но давайте посмотрим с другой стороны. Насколько я знаю, всем водителям выдают путевой лист. Он вроде как основное доказательство, что водитель на работе и исполняет свои трудовые обязательства. В случае с трамваем тут даже сомнений нет: тяжело гонять по своим делам на нем, верно? Далее, в таксопарках перед каждым рейсом транспорт проходит мини ТО, о чем так же выдается документ. Сомневаюсь, что с трамваем этот момент будет отличаться. И что мы имеем: работник находясь на рабочем месте совершает неумышленный несчастный случай.
Вы же читаете новости, у нас было (к сожалению) слишком много несчастных случаев на предприятиях. И там предприятие проводило внутреннее расследование какое-то, находили виновных и т.д. Почему при всех доказательствах данный случай трактуется только как ДТП и само Павлодарское Городское Трамвайное Управление (оно же вроде так сейчас называется?) всеми силами отстраняется и не принимает участие? Почему, как уже было сказано выше, судят только водителя отдельно? Насколько я знаю, трамваи в аренду еще не сдают, в отличии от автобусов. ПГТУ обязано понести наказание в этом случае. Должны найти кто подписал ТО и допустил к рейсу неисправный трамвай. А водитель в данном случае является работником при исполнении.
Прокомментируйте это как юрист.
, Это не я говорю, что водитель знала, а она сама говорит.
Судят её за нарушение правил ДД,повлекшее смерть. И судят её, как лицо, управляющее трамваем. И мать не может в этом процессе уголовном предъявлять иск трамвайному управлению.
, а нарушение каких конкретно пунктов правил ДД ей вменяют?