На этот раз иск от акима города и управления ЖКХ к отделу ЖКХ и консорциуму, который занимался установкой новых светильников, рассмотрел специализированный экономический суд, передает Павлодар-онлайн.
Также в качестве ответчиков фигурируют ТОО «KUAT СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС», «ЭкспоТехСтрой» и «КазахЭнергоПром».
Напомним, проект модернизации уличного освещения в областном центре реализуется почти четыре года.
- 9 ноября 2017 года между акиматом Павлодарской области, акиматом города Павлодара и консорциумом «Everlight Alto» заключен договор №9 государственно-частного партнерства по проекту «Модернизация и доверительное управление системой наружного освещения города Павлодар», - сообщили в суде.
В консорциум входят три фирмы: ЕVERLIGHТ ELECTRONICS CO. LTD, ТОО «АЗ Коммерц» и ТОО «Altocom Asia». Они должны были установить почти 12,5 тысячи светильников и серверное оборудование общей стоимостью 1,7 миллиарда тенге. В эту сумму входили и непосредственно услуги монтажа.
Реализация проекта затянулась, горожане жаловались на то, что неподключенные фонари просто стоят во дворах. В конце концов, выяснилось, что в отношении фирм, входящих в консорциум, проводится расследование после проверки ревизионной комиссии. Оказалось, что они недопоставили контроллеры и шкафы управления наружного освещения. В суде за попытку хищения руководители ТОО «Аз Коммерц» и ТОО «AltoсomAsia» получили условные сроки.
При этом расторгнуть договор с частниками госорганы не смогли, так как консорциум уже вложил заемные деньги в проект. Фирмы продолжили заниматься модернизацией освещения, постепнно подключили если не все, то большую часть фонарей на улицах и во дворах.
- Условиями договора предусмотрено, что эксплуатация модернизированного объекта без утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию не допускается. Также обязательным условием получения всех предусмотренных вознаграждений и компенсаций является акт приемки объекта в эксплуатацию. Такой акт приемки в эксплуатацию объекта был подписан 4 января 2019 года, - сообщили в экономическом суде.
Уже после подписания этого акта был суд над директорами фирм, и приговором суда установлен факт подписания оспариваемого акта приемки объекта в эксплуатацию без фактического выполнения работ в полном объеме. Речь шла об оборудовании на общую сумму 405 миллионов тенге. То есть акт подписали без фактического выполнения работ в полном объеме.
Требования истца суд удовлетворил частично. Акт приемки объекта признан недействительным, в части отмены акта приемки объекта в эксплуатацию - отказано.
Решение суда в законную силу не вступило.