Кто ответит за авантюру на заводе Нефтехим LTD?

 

Неожиданно к нам в руки попали копии интересных документов, из которых следует, что попытка запуска цеха по производству порошкового полипропилена была самой настоящей авантюрой. Именно она в итоге и привела к трагедии. Спрашивается, кто теперь за нее ответит.

 

Документы предсталяют собой заводские приказы, акты и материалы проверки, назначенной Комитетом индустриального развития и промышленной безопасности Министерства по инвестициям и развитию РК.

 

Если верить заключению государственной комиссии, участок расфасовки порошкового полипропилена, в котором 4 января произошли пожар и как минимум два взрыва, уничтоживших большую часть здания, с марта 2015 года был выведен в резерв и не эксплуатировался. Потому что перед этим на заводе запустили цех грануляции порошкового полипропилена, и «Компания Нефтхим LTD» перешла на выпуск продукта глубокого передела и следовательно коммерчески более привлекательного. В 2015 году была проведена модернизация предприятия с целью увеличения объемов производства полипропилена, для чего была приобретена и внедрена китайская технология (сам завод тоже построен по китайскому проекту).

 

Несмотря на бытующее мнение о том, что техноогия эта, мягко говоря, не совершенна, в ее тонкости вникать не рискну (оставлю это специалистам) и перейду сразу к обстоятельства трагедии. Из документов следует, что по завершении модернизации на заводе решили запустить цех по производству порошкового полипропилена, чтобы нарастить объемы и получить дополнительную прибыль. Но участок расфасовки порошкового полипропилена, который якобы с марта 2015 года был в резерве, на самом деле на тот момент уже был выведен из оргструктуры предприятия.

 

Этот факт следует из приказа № 112-ОД от 28 апреля 2015 года, подписанного исполняющим обязанности директора Жанатом Маралбаевым.

 

В приказе так и написано: «В связи с переходом на выпуск гранулированного полипропилена и запуском установки грануляции ПП приказываю: исключить из структуры компании участок расфасовки с 01.05.2015 г.....».

 

В организационной структуре ТОО «Компания Нефтехим LTD», утвержденной все тем же Маралбаевым, данного участка нет. Значит он не был ни в каком резерве. И это очень логично объясняет наличие тех недостатков, которые были выявлены комиссией при расследовании причин аварии 4 января. Например, отсутствие вентиляции и не работавшие газоанализаторы.

 

В объяснительной записке по данному факту тогдашний главный инженер завода, а ныне и.о. директора Олег Тимошов сделал удивительное признание. Оказывается, еще в 2012 году в цехе фиксировалась повышенная загазованность, с которой вентиляционная установка не справлялась. И тогда заводское начальство решило проводить дегазацию дедушкиным способом — проветривая цех с помощью открытых настежь входных ворот.

 

«Далее мы провели тест и определили, что при выключенной вентиляции и полностью открытых воротах на участке расфасовки загазованность внутри помещения резко снижается», — пишет главный инженер. То есть на опаснейшем нефтехимическом производстве при утечке газа цех было решено проветривать сквозняком. На этом и успокоились.

 

А когда в марте 2015 года участок закрыли, вентиляцию по распоряжению Олега Тимошова демонтировали и установили в цехе полимерных изделий. Если бы цех действительно перевели в рабочий резерв (то есть на временную консервацию), как уверяет сегодня заводское начальство, то данное распоряжение представляется абсолютно нелогичным, поскольку подобные производственные помещения нельзя эксплуатировать без вентиляции.

 

Еще один нюанс — судя по материалам комиссии, срочно запущенный в новогодние праздники участок по расфасовке порошкового полипропилена не имел средств пожаротушения. Это также говорит в пользу того, что он был не законсервирован, а ликвидирован.

 

И наконец, еще одно важное обстоятельство — на участке расфасовки в момент аварии находилось постороннее оборудование. Сразу несколько сотрудников той злополучной смены сообщили в своих объяснительных и в опросных листах, что в цехе стояли 8—9 пятидесятилитровых баллонов с пропаном, что является нарушением проектных требований. То есть помещение участка расфасовки порошкового полипропилена, находящегося по версии руководства завода в рабочем резерве, использовали предположительно как склад (баллонывроде бы принадлежали работающей на заводе подрядной организации).

 

Известно, что внутри цеха стояли две видеокамеры, фиксировавшие все происходящее. Однако в начале января одна из них, установленная в том месте, где произошло возгорание и взрыв, была намеренно закрыта мешком. Вероятней всего сделано это было для того, чтобы скрыть присутствие в цехе газовых баллонов. И именно из-за отсутствия видеофиксации спецкомиссия по расследованию причин аварии так и не смогла точно установить, что же именно произошло вечером 4 января на участке расфасовки.

 

Примечательно, что о баллонах не говорят ни главный инженер Олег Тимошов, ни начальник производства полипропилена Берик Кусанов (племянник недавно уволившегося директора Ерлана Кусанова). Зато о них говорят в объяснительных от 8 января оператор технологических установок Александр Никулин (ниже скан его объяснительной).

 

И об этом же говорит начальник смены Сергей Чичморенко. Судя по всему, именно баллоны стали причиной взрывов, обрушивших кровлю и часть стены здания.

 

В связи с вышеизложенным возникают к руководству ТОО «Компания Нефтхим LTD» вопросы. С какой целью понадобилось в праздничные дни (выходные дни приходились на 1—4 января) срочно запускать производство порошкового пропилена и гнать персонал на участок, где не работали газоанализаторы, не было вентиляции и системы пожаротушения? Почему руководство предприятия умалчивало, что еще с 2012 года на данном участке отмечалась повышенная загазованность и не принимало должных мер по ее устранению?

Получается, что желание увеличить объемы производства коммерческого продукта и получить дополнительную прибыль было настолько сильным и непреодолимым, что руководство завода сознательно пошло на авантюру и запустило цех, не обеспечив персоналу безопасных условий работы.

 

Отдельный вопрос об уголовной ответственности за эту авантюру. В настоящее время по факту гибели людей ДВД возбуждено уголовное дело, и вот уже почти три месяца ведется досудебная проверка. С результатами следствие явно тянет, что наводит на нехорошие подозрения. На заводе поговаривают, что никто из высокопоставленных руководителей — ни бывший директор Ерлан Кусанов (уволился 1 февраля), ни главный инженер Олег Тимошов, ни начальник производства полипропилена Берик Кусанов — к ответственности привлечены не будут. Всю вину свалят на управленцев среднего звена — начальника смены Сергея Чичморенко и заместителя начальника производства полипропилена Асылбека Жумабекова.

 

В конце статьи предлагаем читателям материалы проверки после ЧП на заводе.

 

...Напомним, что 4 января на павлодарском заводе ТОО «Компания Нефтхим LTD» в цехе по производству порошкового полипропилена произошли пожар и взрыв. В результате техногенной аварии двое работников предприятия Сергей Мутас и Куаныш Искаков погибли на месте, еще три человека с ожогами были госпитализированы в первую городскую больницу. Спустя месяц скончался третий работник предприятия Каирбек Адуов. Государственная комиссия по расследованию причин трагедии закончила работу 20 января и подписала соответствующий акт, который до сих пор нигде не был опубликован.

 

В официальных сообщениях причинами ЧП были названы нарушения технологических процессов, неудовлетворительная организация производства работ, слабый контроль за поступающим сырьем, неисправная вентиляция, нарушение правил безопасности и охраны труда, самоуправство персонала и администрации. Вся вина в случившемся на все 100 процентов была возложена на работодателя, то есть на ТОО «Компания Нефтехим LTD». Обтекаемость и лаконичность выводов официальных органов, а также отсутствие достоверной информации об обстоятельствах трагедии спровоцировали массу всевозможных слухов, в том числе и о том, что на заводе якобы пытались наладить «левое» производство неучтенного полипропилена ради получения дополнительной прибыли.

 

В начале февраля павлодарский журналист Александр Баранов на своей странице в соцсети фейсбук разместил сообщение об отставке директора завода Ерлана Кусанова, в котором тот усмотрел клеветнические предположения в свой адрес и подал в городской суд № 2 частную жалобу. Бывший директор требует привлечь журналиста к уголовной ответственности по статье 130, части 2 УК РК и взыскать с него 10 млн тенге в которые он оценил свои моральные страдания и репутационные потери. Это притом, что семьи погибших получили всего лишь по 1,6 млн тенге.

 

...Ниже материалы проверки ЧП на заводе.